Ю. М. Шилков Интерсубъективные факторы развития



Скачать 202.69 Kb.
Pdf просмотр
страница14/18
Дата12.05.2018
Размер202.69 Kb.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18
быть безупречным как в синтаксическом, так и в семантическом отношении. Без- упречность, точность такого языка науки подразумевает исключение из его состава метафизических (философских) высказываний.
Идея
фальсификации как проверки корнями уходит в историю философии и на- уки. Известные примеры «доказательств от противного», приемы диалектической аргументации и т. п. свидетельствуют о давней традиции разработки принципов негативной методологии познания. Ф. Ницше как-то заметил, что во всякой теории немалую прелесть составляет то, что она может быть опровергнута. Этот афористи- ческий тезис Ницше был подхвачен К. Поппером и обрел конкретизацию в его фило- софии науки. Исходной посылкой в рассуждения Поппера было высказывание о том, что невозможно подтвердить процедуру верификации в силу ее методологической монополии на методы проверки.
Процедура опровержения характеризует проверку гипотезы или теории в тер- минах негативной методологии научного познания. В принципе ее можно рассмат- ривать как кальку процедуры подтверждения, но взятую с отрицательными значе- ниями и демонстрирующую ложность следствий, которые извлекаются из данной гипотезы или теории. Поппер утверждал, что опыт предоставляет нам возможность опровергать наши теории. Другое дело то, насколько мы реализуем эти опытные возможности. Поэтому какую-то научную теорию можно считать научной тогда и только тогда, когда она может быть опровергнута с помощью опыта. Из опыта мож- но получить элементы теоретических знаний тогда, когда начинаются подобные революционные изменения. Тем самым знания, получаемые из опыта, выступают эмпирическим подтверждением наших теорий. Главное для Поппера — негативная методология получения знания из опыта.
0
Эксперимент и наблюдение предоставляют новые аргументы и служат источни- ком новой критики. Поэтому в научном познании мы занимаемся тем, что сначала выдвигаем предположение, а затем стремимся его подтвердить или опровергнуть.
Первое
: хороша та теория, по Попперу, которая не должна опровергаться слишком быстро. Надо получить позитивные свидетельства прежде, чем мы получим нега- тивные. Нам нужны позитивные свидетельства, чтобы получить подтверждения в росте научного знания. Позитивное свидетельство повышает степень правдоподобия гипотезы (теории). Второе: фактическим данным необходимо доверять, иначе легко превратиться в догматиков. Вместе с тем Поппер настаивает на строгом ограничении научных гипотез формой фальсифицируемых предложений. Как известно, в науч- ном познании нередки ситуации, в которых ученые отказываются верить фактам, ибо они противоречат их теоретическим взглядам. Третье: методологический статус фальсификации как способа проверки, по Попперу, предполагает «схватку» теории и эксперимента (как говорил И. Лакатос, «схватка» противоборствующих сторон один на один). Главный результат подобного противоборства заключается в фальсифи- кации гипотезы (теории). Поппер, увлеченный методологической аргументацией фальсификации как универсального способа проверки, забывает, что цель научного
20 См.: Поппер К. ) Логика научного исследования; 2) Предположения и опровержения. Рост на- учного знания.
74
Н А У Ч Н ы е С ТАТ ьИ




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница