Ю. М. Осипов Редакционно-издательский совет



страница49/57
Дата10.05.2018
Размер4.21 Mb.
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   57
А.А. НАГОРНЫЙ

По ухабам «реформирования»

Аннотация. Рассматривается современная ситуация в России, кризисные проблемы экономики, финансов, реформ, сегодняшних элит.

Ключевые слова: Россия, кризис, реформа.

Abstract. The text concerns the modern situation in Russia, crisis problems of economy, finance, reforms, current social elite.

Keywords: Russia, crisis, reform.
В течение последних 10―12 лет ― в «путинскую эпоху» ― были попытки осуществления около десяти кардинальных реформ, из которых памятны следующие:

  • реформа системы управления (администрирования) с целью ее упрощения (вице-премьер Д. Козак);

  • реформа сельского хозяйства;

  • реформа ЖКХ;

  • реформы армии, полиции и т. д.

И все эти начинания так и не были доведены до разумного конца. При этом их «реализаторы» каждый раз приходили к выводу, что их действиям помешали коррупция и связанные с ней проблемы. К группе реформаторов примыкают Министерство финансов, Центральный банк, другие властные структуры. Все эти люди ― выходцы из среды реформаторов 1990-х. И даже если мы говорим об инвестициях и государственном контроле, схема действий остается прежней.

Следует отметить, что население к этому относится спокойно, жизнь «наверху» и в Кремле идет отдельно ― своим чередом. На всех остальных уровнях она формируется таким образом, что изыскиваются любые возможные способы добыть необходимые средства и прожить конкретный промежуток времени. В такой ситуации срыв в бездну неизбежен, но невозможно определить, когда это случится ― через два месяца, через полгода или через три года. Эти процессы будут развиваться и дальше. Государство способно существовать в этом режиме энное количество лет, но в итоге срыв произойдет. Следует задаться вопросом об исходной точке: как ее распознать? Причины кроются в мировом глобальном финансовом кризисе. Говорится о второй волне, но она все еще в каком-то «жижеобразном» состоянии и никак не развернется до конца.

Опять же, этот процесс не может быть вечным, и, например, евразийская проблема в данный момент не имеет никакого разрешения. Там рано или поздно сформируются определенные кластеры, которые будут функционировать как центр, а остальные ― в качестве рабочей периферии. Насколько сложен будет этот процесс, никто прогнозировать не может, однако у нас имеются основания утверждать, что европейская власть ничего не меняет в своих традиционных подходах, как и российская. В Соединенных Штатах действует подобная же схема. Нарастают социальные и финансово-экономические проблемы, увеличивается население, которое можно отнести к категории, более высокой чем отечественный средний класс, но система до сих пор функционирует.

Единственным отличным от других субъектом мирового процесса является Китай. И хотя наши либеральные эксперты постоянно предсказывают, что юань вот-вот упадет ― этого не происходит, и вряд ли в ближайшее время произойдет. Эту ситуацию можно легко объяснить: Китай создал систему, основа которой ― централизованное социалистическое планирование, совмещенное с рыночным механизмом на низших уровнях взаимодействия, и в этом смысле правительство контролирует ситуацию в стране. Кроме того, если мы обратим внимание на американо-китайские экономические отношения, то придем к выводу, что при их расторжении в Китае не возникнет социального бунта, потому что там идет планомерная переориентация на внутренний рынок, который занимает, по разным оценкам, 75―85%.

Если посмотреть на ситуацию в России ― то увидим, что критическая масса либеральных экспертов пишет доклады, в которых стремится укоренить либеральную составляющую, и так достаточно сильную. В качестве примеров можно привести Фонд Карнеги, сообщающий о поражении госкапитализма как строя и о том, что необходимо более быстрыми темпами двигаться к светлому либеральному будущему; документы, которые предоставляют военные из ФИАС относительно того, что необходимо в кратчайшие сроки сократить на 75―80% тактическое ядерное оружие, причем неразумность этой идеи видна даже неспециалистам, потому что в случае выполнения условий по соглашению с американцами (при том, что мы имеем фактически недееспособную армию) мы остаемся незащищенными по всем направлениям (Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток и пр.). В этой ситуации нашей верховной властью делаются попытки совершить «нечто». Возникают некие замыслы типа евразийского союза, стремление поднять военно-промышленный комплекс, но на данный момент они нереализуемы из-за отсутствия эффективного бюрократического механизма и его окружения. Экономические институты не пропускают к высшему руководству нашей страны полезные свежие идеи, и в этом плане, мне представляется, Россия проигрывает научно-техническое и военно-стратегическое соревнования.

Таможенный союз ― верное направление, потому что ведет к реинтеграции, но в то же время он создает огромное количество практических и политических вопросов: открываются границы ― как контролировать грузопотоки? каким образом обращаться с наркомафией? и т. д. Кроме того, с экономической точки зрения необходимо также отрегулировать механизмы, поскольку обрабатывается огромное количество документов. И без Украины, безусловно, этот процесс не будет активно протекать. Однако украинская элита, говорящая по-русски и русская по своей структуре, не стремится вступать в такие отношения с Россией, потому что опасается стратегической составляющей.

Верховная власть полагает, что Украине без наших ресурсов не удастся выжить в условиях кризиса, однако это далеко не так. Дело в том, что даже если кризис ликвидирует остатки их машиностроительной промышленности, то останутся химические заводы, производящие удобрения, а также благоприятные природные условия для сельского хозяйства, для выращивания на частных участках. Поэтому, полагаем, курс на давление срабатывать не будет.

С этого ракурса мы можем проанализировать все заявленные руководством направления «развития» и увидим одно и то же. Поэтому стоит острейшая необходимость прорвать замкнутый круг. Но вырваться из него не удается из-за жесткой системы, которая извлекает из сложившейся ситуации огромные выгоды для своих членов и просто так не оставит свои позиции. Таким образом, представляется, что сегодняшняя стабильность продлится от полугода до 3―4 лет, затем, вероятнее всего, произойдет «вырыв», который либо приведет к окончательному разделению Российской Федерации на отдельные княжества, либо к возникновению совершенно новой платформы, которая будет основана на принципе сверхцентрализации.

В заключение отметим, что современную ситуацию в России можно охарактеризовать как «внутриэлитную разборку». И судя по всему, столкновения происходят довольно масштабные. В докладе о достижении режимом критического момента, который представил фонд Карнеги, главная идея ― сохранить либеральную основу, либеральную идеологему, наконец, вашингтонский консенсус как таковой. При этом эксперты и представители власти опасаются принятия стратегических отношений с Китаем.

* * *

9 января 2013 г. в г. Санкт-Петербурге состоялось заседание регионального объединения Академии философии хозяйства, в котором принял участие президент АФХ Ю.М. Осипов. На заседании состоялся обмен мнениями по проблеме социо-хозяйственного развития России. Поводом для заинтересованного разговора послужили тезисы Ю.М. Осипова, подготовленные им по итогам декабрьской 2012 г. международной конференции «Постреформизм на службе России: вырыв к развитию», проведенной ЦОН при МГУ и Академией философии хозяйства в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (тезисы опубликованы в начале данного номера журнала).



* * *

12 февраля 2013 г. состоялось очередное заседание теоретического семинара «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли» на тему «Сеть как неотъемлемый феномен современного бытия: социум, сознание, культура, экономика», на котором выступили доктора наук Ю.М. Осипов, А.В. Бузгалин, Л.А. Булавка, М.В. Воропаев, Р.М. Нижегородцев, Н.Б. Шулевский, Т.Н. Юдина; кандидаты наук О.В. Доброчеев, В.И. Стасевич; предприниматель Т.В. Воеводина, соискатель И.И. Рудяк.

На семинаре рассматривались проблемы «сетей», охвативших собою почти уже все бытие человеческое. Теперь самое главное не в отношениях субъектов и их комплексах, не в явно выраженных социоиерархиях, да и не в обществе с общественным хозяйством, а в сетях, зачастую попросту невидимых, в которых заключаются, путаются и трепыхаются уже не субъекты и их комплексы, не общество как таковое, а всего лишь элементы сети, или сетевые пленники, их масса, и элементам этим редко бывает вдомек, что у всякой сети есть свой сетеукладчик-ловец, а сеть… все-таки… это сеть, а не анархо-демократический социопасьянс.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   57


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница