Ю. М. Осипов Редакционно-издательский совет


Кризис как проявление информационной неопределенности



страница36/57
Дата10.05.2018
Размер4.21 Mb.
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   57
Кризис как проявление информационной неопределенности

Возрастание информационной неопределенности рынка невозможно остановить регулирующими воздействиями. Рыночные отношения в силу своей информационной природы подвижны и делают мировую экономику эластичной и кризисогенной. Прямое же регулирование рынка со стороны государства ведет либо к торможению протекающих в нем процессов, в том числе и связанных с развитием, либо к уходу рынка в теневую и неконтролируемую экономику. Безусловно, в моменты кризисов альтернативы прямому регулированию нет — оно сродни хирургическому вмешательству, когда больного накачивают антибиотиками, а органы, в которых начались необратимые процессы, ампутируют. Однако чрезмерное увлечение регулированием может привести к тому, что антибиотики полностью парализуют, а ампутации навсегда обезобразят организм больного, и уже даже продолжительного времени не хватит, чтобы вывести экономику из послекризисного состояния.

Рынок невозможно эффективно регулировать даже монетарными методами. Деньги, являясь всего лишь инвестиционным инструментом, сами по себе ничего не создают, хотя и могут перераспределить направления инвестиций. Если у государства есть резервы инвестиционного ресурса (являющиеся фактически накопленными обязательствами других стран), оно может смягчить колебания рынка за счет остального мира. Однако в масштабе всей мировой экономики корректировать рынок возможно лишь в согласованном режиме, поступаясь национальными интересами. Но какой же должен быть суперцентр мирового регулирования и какие у него должны быть полномочия, чтобы регулировать, да еще адекватно, всю экономическую деятельность планеты?.. Информационная сущность рынка подсказывает, что поиск систем борьбы с кризисами надо вести в области информационного инструментария.

Свободный рынок — это агрессивная среда, дающая возможность производителю товара или услуги получать информацию о спросе на свой товар, о его конкурентоспособности. Стоимость такой информации может обернуться банкротством. Если такую информацию удается получить другим путем, не через свободный рынок, а с использованием информационных технологий, эффективность общественного разделения труда становится неизмеримо выше. Укрупнение бизнеса, уже ставшего технологичным, — путь, который позволяет избежать издержек свободных рыночных отношений. Однако если информационная система крупной многопрофильной корпорации не позволяет ее менеджменту получить информацию об эффективности разделения труда между предприятиями, единственный разумный путь — использовать рыночные отношения внутри группы предприятий: вывод на аутсорсинг сервисных служб, введение реальных взаиморасчетов между предприятиями, разделение и дезинтеграция активов.



Информационные технологии способствуют интеграции бизнеса, образованию партнерств, замене рыночных отношений внерыночными регуляторами. Их отсутствие же, наоборот, ведет к дезинтеграции, к использованию исключительно рыночных методов регулирования, которые не всегда эффективны, чреваты кризисами перепроизводства, но являются единственной возможностью получить адекватную информацию о бизнесе в условиях его непрозрачности. Мировая информационная система — это не программное обеспечение и не технологии, а правила предоставления и обмена информации, стандарты хранения и обработки электронных данных, обязательные законы раскрытия информации. Причем и правила, и стандарты, и законы должны представлять собой развивающуюся и совершенствующуюся систему.

Литература

  1. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009. № 1.

  2. Мир после кризиса. Глобальные тенденции — 2025: меняющийся мир. Доклад национального разведывательного совета США. М., 2010.

  3. Славин Б. От манипуляции к информационной прозрачности // Власть. 2012. № 5.

Н.И. БАЛДЫЧ

Кризис доверия к финансовым институциям в условиях несовершенной информации: пути преодоления

Аннотация. В статье рассмотрен феномен асимметричной информации как ключевой фактор утраты доверия к финансовым институциям в условиях глобального финансово-экономического кризиса. Предлагаются способы возврата доверия между участниками финансовых рынков и усиления роли государства в этом процессе.

Ключевые слова: асимметричная информация, глобальный финансово-экономический кризис, доверие к финансовым институциям, несовершенная информация, финансовые рынки.

Abstract. In the article it is considered the phenomenon of information asymmetry as key factor for confidence loss in conditions of global financial and of economic crisis. It is proposed the methods to renew the confidence between the participants of financial markets and the increasing role of the state in this process.

Keywords: asymmetric information, global financial and economic crisis, confidence to financial institutions, imperfect information, financial markets.
Доверие является ключевой характеристикой конкурентоспособной и эффективно функционирующей финансовой системы. Последний глобальный финансово-экономический кризис оказал глубокое влияние на весь мировой финансовый рынок, национальные рынки отдельных стран и существенным образом пошатнул, если вообще не разрушил и до того хрупкое доверие к финансовым институциям. Одной из наиболее существенных причин этого стало усиление информационных проблем финансовых рынков, в частности, асимметричность распределения информации между рыночными участниками. Несовершенство информации рассматривается в этой связи как источник дополнительных рисков, существенно влияющий на решения инвесторов.

В современной экономической литературе асимметричность информации идентифицируется как неспособность рыночных механизмов саморегулирования, требующая корректировки со стороны государства. При этом до сих пор теорией и практикой не выработано действенных мер государственного регулирования информационной асимметрии. Особенности развития финансовых рынков в условиях трансформационной экономики выдвигают на передовую научных и политических дискуссий дополнительные вопросы, связанные с налаживанием комплекса институциональных механизмов регулирования деятельности всех институций финансовой системы, а в особенности — выполняющих информационные функции на финансовых рынках.

Проблемы несимметричного распределения информации между участниками различных рынков в последнее время стали предметом многих научных исследований. Весомый вклад в разработку теории асимметричной информации сделали нобелевские лауреаты по экономике Дж. Акерлоф, М. Спенс и Дж. Стиглиц. Начиная со второй половины ХХ в., эта проблематика стала одной из центральных в исследованиях финансовых рынков. Признавая несимметричное распределение информации неизбежным, многие исследователи сосредоточивают свои поиски на изобретении адекватных инструментов преодоления этого недостатка финансовых рынков, в том числе с помощью государственного регулирования [1—3].

Информационную асимметричность финансовых рынков называют одной из причин финансовых кризисов [4, 6]. Несимметричное распределение информации приводит к возникновению механизмов распространения кризисной инфекции, базирующихся как на рациональных подходах финансового менеджмента, так и на иррациональных изменениях рыночных ожиданий, которые комбинируются, образуя единый комплексный механизм быстрой передачи рыночных колебаний в финансовой сфере [5, 110]. Это явление получило в экономической литературе название «эффект инфицирования» (или заражения) [4, 6]. Выходя за пределы финансовых рынков, эффект инфицирования распространяется и на реальный сектор экономики; в условиях усиления интеграции национальных финансовых рынков происходит быстрое заражение всей глобальной финансовой системы. Эффект инфицирования — цепная реакция передачи финансовых потрясений из одной страны в другую, согласованные падения финансовых рынков один за другим. Исследованиями подтверждено, что эффект инфицирования зависит, в том числе от уровня асимметрии информации на финансовых рынках [4, 7].

Асимметричность информации признается важной характеристикой современных рынков и оказывает значительное влияние на экономические процессы на микро- и макроуровне: корпоративные заимствования, инвестиционную политику и политику дивидендов, глубину и продолжительность бизнес-циклов, уровень экономического роста в долгосрочной перспективе и др. Особую роль асимметричность информации играет на финансовых рынках, где происходит передача финансовых ресурсов на определенный срок или бессрочно с выплатой дохода в будущем. Временной фактор повышает риски потерь или уменьшения доходности инвестированных средств. Несимметричность намерений базовых участников финансовых рынков — инвесторов и эмитентов — при раскрытии информации приводит к проблеме неблагоприятного выбора, вследствие чего равновесие на финансовых рынках устанавливается при более высоком уровне цен (процентных ставок), чем это было бы при условии оптимального распределения информации.

Отсутствие полной информации о надежности, доходности инвестиционного проекта заставляет инвесторов вкладывать ресурсы по средним процентным ставкам, сложившимся на рынке. Вследствие этого заемщики, которым нужны ресурсы для финансирования высокодоходных проектов с низким уровнем риска, платят высокий процент. В то же время заемщики, которые финансируют высокорисковые проекты, имеют возможность в условиях асимметричности информации получить ресурсы под более низкий процент. Это влечет за собой вытеснение «хороших» инвестиционных проектов «плохими» и, следовательно, снижение качества портфелей финансовых посредников [4, 6].

Проблема неблагоприятного выбора возникает перед заключением контрактов на финансовых рынках. Как правило, в условиях несимметричного обмена информацией заемщики, имеющие низкую платежеспособность, проявляют наибольшую активность в поиске финансовых ресурсов. Таким образом, вероятность неблагоприятного выбора наиболее рисковых проектов повышается. Следовательно, от асимметричности информации несут потери и профессиональные участники финансовых рынков — финансовые посредники.

Моральный риск возникает после заключения финансовых контрактов и появляется в ситуациях, когда заемщик имеет стимулы осуществлять деятельность, нежелательную, с точки зрения заемщика. Наиболее ярко эта проблема проявляется на рынке страховых услуг, для которого характерно уменьшение стимула для застрахованных лиц предотвращать потери, возмещаемые страховыми компаниями.

Вследствие информационной асимметрии на некоторых сегментах финансовых рынков может возникать проблема «безбилетника», т. е. ситуация, при которой одни участники, которые не тратят ресурсы на сбор информации, могут, однако, получать выгоды от информации, собранной другими участниками. Проблема «безбилетника» особенно важна на рынке ценных бумаг. Если некоторые инвесторы получают информацию о недооцененных ценных бумагах и впоследствии их покупают, другие инвесторы, которые не оплатили эту информацию, могут купить такие ценные бумаги вместе с хорошо информированными инвесторами. Если инвесторы-«безбилетники» могут это сделать, повышенный спрос на недооцененные ценные бумаги приведет к повышению их цены. В результате, инвесторы, собравшие информацию, не смогут получить ожидаемый доход [6]. Таким образом, проблема «безбилетника» на финансовых рынках обусловливает потребность в обеспечении защиты информации участниками, потратившими ресурсы на ее сбор.

В результате длительного функционирования рыночного хозяйства институционально оформились рыночные субъекты, специализирующиеся на поставке базовым участникам финансовых рынков, институциональным инвесторам информации, необходимой для принятия ими рациональных экономических решений. Здесь, в первую очередь, речь идет о кредитных рейтинговых агентствах, призванных обеспечивать объективную и взвешенную оценку кредитоспособности эмитентов финансовых обязательств. Необходимо отметить, что в обычных условиях (при отсутствии масштабных дестабилизирующих факторов) деятельность этих субъектов в целом удовлетворяла запросы финансовых рынков. Во время разворачивания последнего глобального финансово-экономического кризиса очевидными оказались деструктивная роль кредитных рейтинговых агентств в недооценке рисков, их неспособность предотвратить распространение эффекта инфицирования в планетарных масштабах.

Указанное обусловило потерю рейтинговыми агентствами доверия со стороны участников финансовых рынков, что привело также к снижению управляемости глобальной финансовой системы [7, 112]. Это побудило к возникновению практически единодушного мнения во многих странах о необходимости пересмотра национального законодательства, а также международных стандартов деятельности рейтинговых агентств.

Другим типом рыночных институций, призванных снижать уровень информационной асимметрии в отношениях «кредитор — заемщик», являются бюро кредитных историй. Вместе с тем, по наблюдениям экспертов, в странах, не имевших длительной истории распространения кредитной информации, кредиторы зачастую не заинтересованы обмениваться своей информацией с третьей стороной из-за отсутствия доверия. Таким образом, эти институции также оказываются несостоятельным в уменьшении информационных проблем финансовых рынков и повышении уровня доверия между его участниками.

В странах, где процессы становления финансовых рынков еще далеки от завершения, узость финансового сектора, дефицит ликвидности, неспособность аккумулировать внутренние финансовые ресурсы обусловлены ростом недоверия к финансовым учреждениям. Основными проблемами в функционировании финансового сектора в этих странах остаются непрозрачность ценообразования на услуги, отсутствие объективной информации для принятия потребителями обоснованных решений, низкая ответственность финансовых посредников перед клиентами, незащищенность прав инвесторов. Неразвитой остается финансовая инфраструктура.

Несовершенство институционального оформления и технологической оснастки национальных финансовых рынков в странах с формирующимися экономиками, неэффективность системы раскрытия информации ограничивают способность финансовых рынков выполнять свое основное предназначение в экономике: обслуживать перетекание финансовых ресурсов между отраслями, регионами, странами, обеспечивать ликвидность финансовых инструментов и т. п. И следствием, и причиной этих явлений выступают низкая капитализация финансовых рынков, высокий уровень рисков для инвесторов. Имеющиеся проблемы в информационной открытости финансовых рынков в таких странах обусловливают необходимость развития их информационной инфраструктуры, а также систематического и комплексного раскрытия информации.

Существенное снижение взаимного доверия между участниками финансовых рынков предопределяет приоритетность задач государства по обеспечению стабильности работы финансовых институций через повышение регуляторных требований к их деятельности, совершенствование контрольно-надзорной работы. Чрезвычайно актуальным остается усиление контроля над притоком краткосрочных иностранных инвестиций в финансовый сектор, что, как показал предыдущий опыт, не стимулирует внутреннее производство, увеличивает уязвимость национальных экономик к негативным внешним воздействиям.

Вместе с тем в условиях кризисного падения финансовых рынков возникает угроза сдвига к применению более жестких мер государственного регулирования, включающих санкции к учреждениям, нарушившим установленные правила или не выполняющим обязательства перед клиентами. Наблюдается усиление контроля над созданием новых финансовых учреждений, ставятся жесткие условия при регистрации и лицензировании, ограничения на проведение активных операций и т. д. Такие меры, в первую очередь, направлены на предотвращение банкротства финансовых учреждений, падение финансовых рынков и распространение кризисных явлений на другие секторы экономики. Однако чрезмерный государственный интервенционизм может привести и к негативным последствиям: стагнации финансовых рынков, падению доверия со стороны потребителей, снижению доходов, замедлению движения капиталов, снижению ликвидности финансовых активов и т. п. Таким образом, при введении антикризисных мер на финансовых рынках нужен взвешенный подход.

В таких условиях эффективным может оказаться сбалансированное распределение регуляторных функций между государственными органами и саморегулирующими организациями бизнес-среды. Саморегулирующие организации выполняют ряд важных функций на финансовых рынках, среди которых значимое место занимает информационная, заключающаяся в анализе информации о деятельности своих членов; предоставлении им соответствующей информации о деятельности самой организации и рынка в целом; сборе, обобщении и предоставлении соответствующей информации государственному регулятору (в случае делегирования соответствующих полномочий); распространении информации о деятельности профессиональных участников, динамике рынка и т. п. Именно с выполнением информационной функции связываются преимущества саморегулирования по сравнению с жестким государственным вмешательством. Благодаря саморегулированию сокращаются транзакционные издержки профессиональных участников финансовых рынков, возникающие вследствие ограниченного доверия между ними. Поскольку информация является ключевой для каждого члена саморегулирующих организаций, они более действенны по сравнению с государственными регуляторами в обеспечении раскрытия информации [7].

Таким образом, периодически повторяющиеся финансовые кризисы свидетельствуют о несостоятельности чисто рыночных регуляторов для уравновешивания рынка, обеспечения его участников информацией, необходимой для принятия эффективных решений, и способствования формирования доверия к финансовым институтам. Как реакция на такие «провалы» рынка, во многих странах наравне с рыночными развиваются различные формы, методы и инструменты государственного регулирования информационной асимметрии финансовых рынков. Такой симбиоз рыночных и государственных регуляторов способен существенно уменьшить информационные проблемы современных финансовых рынков и повысить уровень доверия между их участниками.



Литература

  1. Bebczuk R.N. Asymmetric Information in Financial Markets. Introduction and Applications. Cambridge, 2003.

  2. Carmichael J. Development and Regulation of Non-Bank Financial Institutions. World Bank, 2002.

  3. Dodd R. The Economic Rationale for Financial Market Regulation. Wash., 2002. Dec. // http://www.financialpolicy.org/fpfspr12.pdf.

  4. Барановський О.І. Предтечі фінансових криз // Фінанси України. 2009. № 3.

  5. Кабанов В.Г. Методологічні засади ідентифікації кризових явищ на ринку фінансових інвестицій в Україні // Фінанси України. 2009. № 4.

  6. Venu S. Asymmetric Information and Financial Markets’ Regulation // http://www.thehindubusinessline.com/2003/02/10/stories/2003021000030900.htm.

  7. Bossone B. The Role of Financial Self-Regulation in Developing Economies // Financial Sector of the World Bank Group // http://www1.worldbank.org/finance/html/self-regulation-in-developing-.html.

П.В. СКОТНЫЙ




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   57


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница