Ю. М. Осипов Редакционно-издательский совет


Неоклассическая теория провалов рынка



страница30/57
Дата10.05.2018
Размер4.21 Mb.
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   57
Неоклассическая теория провалов рынка

Экономисты-теоретики, работающие в рамках неоклассической парадигмы, традиционно связывают историю развития своей школы с развитием теории «невидимой руки» рынка (А. Смит) как эффективного способа размещения ресурсов и координации экономической деятельности. Наиболее важной параллелью между теорией Адама Смита и неоклассической теорией в свете теории провалов рынка является тезис о том, что экономические агенты, движимые частным интересом, в результате «стихийной» рыночной координации наилучшим образом удовлетворяют общественный интерес [1, 443]. Обоснование данного тезиса в определенном теоретическом ключе (маржиналистской теории равновесия) является теоретическим «ядром» данной школы. Именно тезис об эффективности рынка позволяет обращаться к Адаму Смиту как теоретической предтече неоклассики.

Неоклассическая же теория провалов рынка имеет свои корни в политической экономии XIX в., которые связаны с именами Дж.С. Милля и Г. Сиджвика [2]45. В работах именно этих двух авторов тема ограничений эффективности рынка была поставлена в теоретическом ракурсе, наиболее близком неоклассическому. С именами этих ученых связана разработка таких классических для современной теории провалов рынка проблем, как, например, проблема экстерналий, монополизма, предоставления общественных благ, защиты собственности, оппортунизма и пр. (конечно, данные термины появились позже, однако разработка проблем началась гораздо раньше появления устоявшихся понятий).

Показательно, что Милль и Сиджвик понимают рыночное взаимодействие как «voluntary mechanisms» (Милль), т. е. как взаимодействие свободных эгоистических индивидов. Отсюда вытекает и определенная трактовка провалов рынка, которую наследует и неоклассическая теория. Сиджвик, например, утверждает, что из действенности механизмов, основанных на личном интересе, «отнюдь не следует, что действия совокупности агентов, рационально преследующих личный интерес, с минимально возможными ограничениями, приводит к максимально возможному совокупному счастью» [3, 144—145]. Таким образом, социально-исторически неопределенная трактовка рынка как свободного эгоистического взаимодействия порождает соответствующую трактовку провалов рынка как провалов свободного эгоистического взаимодействия.

Развитие же собственно неоклассической теории провалов рынка идет в тесном переплетении двух моментов: с одной стороны, исследования специфических случаев и факторов, приводящих к «сбоям» свободного рыночного механизма, с другой стороны, разработки теории равновесия и условий его эффективности. Первый момент находит свое разрешение в таких разделах неоклассической теории, как теория несовершенной конкуренции, теория общественных благ, теория внешних эффектов и теория асимметрии информации. Второй — в неовальрасианской теории общего равновесия Эрроу—Дебре и экономической теории благосостояния. Своеобразным результатом развития теории стало положение, что при некоторых экзогенно заданных параметрах (в первую очередь, технологиях и предпочтениях) рынок как система свободных обменов эгоистически действующих рациональных агентов достигает эффективности (в производстве, потреблении и структуре выпуска). Данное положение было формально выведено и закреплено в двух теоремах экономической теории благосостояния. Теория провалов рынка же стала теорией об исключениях из правила эффективности рынка, которая уточняла, что рынки эффективны лишь в случае: а) отсутствия рыночной власти, б) отсутствия внешних эффектов, в) отсутствия общественных благ, г) отсутствия асимметрии информации между агентами. Став, таким образом, теорией «четырех случаев».

Важно отметить, что, будучи преимущественно микроэкономической теорией, теория провалов рынка, начиная с периода «заката» классического кейнсианства середины прошлого века и активного фундирования макроэкономической теории неоклассическими микроэкономическими основами, стала играть если не одну из ключевых, то, по крайней мере, маркирующую роль в макроэкономике. Современные макроэкономические школы уже в значительной степени делятся по позициям в отношении распространенности каждого из провалов в реальной экономике, на каждом из отдельных рынков. Так, например, школа «новых кейнсианцев» кладет рыночную власть и асимметрию информации в центр своей модели как принцип, отличающий их макроэкономические взгляды от взглядов школы «новых классиков», — что, безусловно, является свидетельством глубочайшего проникновения неоклассической логики в современную кейнсианскую теорию.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   57


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница