Ю. Г. Волков социология издание 4-е


Этнос и этническая идентичность



страница73/88
Дата01.02.2018
Размер2.87 Mb.
ТипКнига
1   ...   69   70   71   72   73   74   75   76   ...   88
2. Этнос и этническая идентичность
Основным понятием этносоциологии является, естествен­но, понятие «этнос». Этим термин относится к особому виду общности людей, в разговорном языке традиционно именуе­мом народом. Несмотря на широкое распространение поня­тия «этнос» в современном научном дискурсе, до сих пор исследователи не пришли к единому мнению по поводу его содержания. Попытки дать определение этноса обычно связа­ны с редукцией, то есть, сведением, его к более конкретному и менее сущностному понятию «этничность», которое фикси­рует наличие неких общих отличительных характеристик, присущих этническим группам. Но и это понятие, как под­черкивает, например, А.П. Садохин1, само пока является дис­куссионным, допуская целый ряд различных концептуальных трактовок. Среди подходов к определению сущности такого явления, как этничность, можно выделить три наиболее значимых: примордиализм, инструментализм и конструкти­визм.

Объяснения этничности, сводимые к примордиалистскому подходу, базируются на признании естественно-объективного характера этнических различий. Их объективное основание представители этого подхода ищут в биологической природе (природное направление) или в истории человеческих обществ (историко-эволюционное направление). С точки зрения обоих направлений, этнос представляет собой примордиальный (пер­возданный) тип человеческой общности. Сам этот термин ввел в этносоциологию американский социолог Э. Шилз. По мне­нию представителей первого направления, корни этническо­го единства кроются в расовом происхождении, биологиче­ском (материально-генетическом) родстве и близости, общно­сти наследуемых физических и духовных особенностей. Этнос понимается ими как своего рода расширенная родствен­ная группа. Такое представление о сущности этноса, в част­ности, развивается в рамках социобиологии, рассматриваю­щей социальные формы существования в значительной мере как выражение и продолжение биологических закономерно­стей. Этничность представляет собой форму естественного отбора, способ выживания рода благодаря повышенному чув­ству родственно-племенной солидарности. Наиболее извест­ным отечественным представителем примордиализма в трак­товке этноса является Л.Н. Гумилев. Он понимает этнос как ландшафтно-энергетический феномен. Согласно Гумилеву, сущностные черты того или иного этноса определяются, во-первых, характером того ландшафта, который является для него почвенным, а во-вторых, специфической частотой ко­лебаний биогеохимического поля, сообщающих каждой эт­ни-

ческой группе определенный уровень энергии. Эволюционно-историческое направление основывает свое понимание сущности этноса на признании фундаментальности не толь­ко и не столько биологического родства («крови»), сколько социокультурных и территориальных критериев единства («почвы»). Отсюда вытекает трактовка этноса как образова­ния, единство которого обусловлено длительным прожива­нием на одной территории, общностью языка, традиций, религиозной веры, и — в конечном счете — развитием на этой основе этнического самосознания и самоидентифика­ции, находящих выражение в общем групповом названии (этнониме).

Характерное определение этноса в парадигме примордиализма дается А. Смитом: «Этническая группа представляет собой объединение, которое заявляет об общем для

всех ее членов происхождении и общей истории и которое, в силу этой традиции, имеет




1 Садохин А.П. Этнология. — М., 2000. С. 78.

общие черты культуры и общую терри­торию, а также характеризуется чувством солидарности между членами группы».1

Согласно инструменталистскому подходу, происхождение этносов объясняется потребностями социальной, экономиче­ской и политической жизни, необходимостью найти эффек­тивное средство (инструмент), которое бы способствовало ин­теграции и сплочению групп, укреплению внутригрупповой солидарности. Таким универсальным объединяющим нача­лом, выполняющим интегративную функцию, являются эт­нические узы, скрепляющие людей на уровне самосознания и. подсознания очень прочно и обладающие высоким мобили­зационным потенциалом. По мнению представителей ннструменталистского подхода, этничность и этническая идентич­ность не имеют под собой иных объективных оснований, кроме экономических и политических интересов и являют собой не что иное, как результат социального мифотворчества. Они возникают и существуют по функциональным, прагматиче­ским основаниям. К инструменталистскому подходу относит­ся, в частности, информационная теория этноса, развитая отечественным этносоциологом С.А. Арутюновым и объясня­ющая существование феномена этничности логикой разви­тия информационно-коммуникативных процессов. Этниче­ское культурное наследие представляет собой один из видов информации. Люди воспринимают информационные потоки сквозь призму этнической культуры, которая как бы фильт­рует их, сводя обилие и разнообразие смыслов к определен­ным заложенным в ней стандартам восприятия. Современ­ный человек страдает от информационной избыточности и в поисках психологической защиты обращается к традиционным этническим ценностям, которые питают и поддерживают его сознание. Многочисленные поколения наших предков ориентировались на ограниченный объем социально значи­мой информации, получаемый от малочисленной стабильной о своему составу группы, принадлежность к которой передается по наследству. Индивидуализированный, оторванный от этнокультурного наследия и традиционного образа жизни член современного общества стремится хотя бы в какой-то мере вернуться в этническим ценностям. Чтобы обрести утрачен­ное чувство стабильности в этом информационном потоке, как раз и необходима этническая идентичность.

Представители конструктивистского подхода рассматрива­ют этническую идентичность и соответствующие эмоциональ­ные переживания как продукт социального конструирования в контексте культуры. Этот подход, таким образом, субъективизирует феномен этничности, возводя его происхождение к творчеству мыслителей и писателей, создающих символи­ческую ткань культуры. Этнические ценности — это миф и символ; они существуют вне объективности и разделяются людьми в силу культурной принадлежности и самоидентифи­кации. Любая культурная самоидентификация базируется на различении, имеющем символический смысл; межэтнические границы не объективны, они имеют договорный характер. Согласно крупнейшему представителю конструктивизма Ф. Барту, группа сама творит собственную этничность, очер­чивая свои

этнические границы на основе «культурного зна­ния», то есть, совокупности зафиксированных в образах и символах культуры норм и представлений о «своем» и «чу­жом». Г.С. Денисова и М.Р. Радовель отмечают: «Анализ эт­нической идентификации привел ряд исследователей к выво­ду о том, что она является не природным фактом, а соци­альным конструктом, в создании которого большую роль иг­рают ритуалы, обряды, имеющие символическое значение, и идеология»2. Так, американский исследователь Б. Андерсон рассматривает этнос как «воображаемую общность», целенаправ­ленно формируемую государством посредством культивирова­ли национальной символики и идеологии, целенаправленного конструирования национальной идеи, необходимой в силу ее высокого мобилизующего потенциала. Понимание этничности как социального конструкта близко подходит к теоретико-методологическим установкам постмодернизма,



1 Цит. по: Денисова Г.С., Радовель М1>. Этносоциология. — Ростов н/Д-> 2000. С. 25.

2 Денисова Г.С., Радовель М.Р. Эгносоциология. С. 27.

разрушающего представления об объективном характере социальных явле­ний. По мнению известного этнолога В.А. Тишкова, следует «избавиться от иллюзии рассматривать теоретически сконст­руированные классификации как реально действующие груп­пы людей или как законы общественной жизни»1.

Таким образом, имеющиеся в зарубежной и отечественной этносоциологии подходы к пониманию этноса далеки от един­ства, хотя каждый из них содержит ценные представления и идеи. Если решение проблем, связанных с сущностью этноса и этничности, пока далеко не однозначно, то их социальное выражение изучается на более конкретном уровне.

Согласно классификации отечественного исследователя Н.Г. Скворцова, этничность находит проявление в социаль­ной жизни в трех формах: атрибутивной, субъективно-сим­волической и интеракционной.

Атрибутивная форма связана с культурными атрибутами этнической общности: сюда, как мы увидим ниже, относятся язык, обряды, ритуалы, традиции, религиозные верования, историческая память, поведенческие стереотипы, особеннос­ти хозяйствования и быта.

Субъективно-символическая форма является, по сути, скорее психологической и заключается в переживании индиви­дом своей принадлежности к той или иной этнической груп­пе, причастности ее традиционным ценностям, в рефлексив­ном соотнесении себя со статусом своей группы. Этот субъек­тивный аспект этничности называется этнической идентич­ностью.

Интеракционная форма проявления этничности сопряжена с моментом взаимодействия с другими этническими группами. Именно соприкосновение с «чужой» этничностью способствует осознанию своей культурной и бытовой непохожести.

Интеракционную специфику проявления этничности от­мечает и З.В. Сикевич. Межгрупповой контакт создает воз­можность формирования определенного этнического «мы», закрепляемого социализацией в определенной культурно-символической среде.

Как ни понимать сущность феномена этничности, наличие у каждого индивида определенной этнической принадлежности составляет неоспоримый факт социальной жизни. Каждый индивид в процессе индивидуальной социализации проходит фазу этнической идентификации, когда у него фор­мируется чувство принадлежности к той или иной этниче­ской группе. Этническая идентичность, складывающаяся в результате, представляет собой определенное понимание соб­ственного «Я» и готовность в этом качестве предстать перед другими людьми.

Этнические группы можно определить как группы людей, имеющих некоторые особые культурные, языковые, религи­озные, расовые черты, которых объединяет полное или час­тичное общее происхождение и которые сами осознают свою причастность к общей группе2. Однако есть и другое опреде­ление, согласно которому этническая группа

— это более уз­кое понятие, чем этнос: «пока еще не консолидировавшаяся часть этноса, сохраняющая относительную обособленность от него; а также часть этноса, по каким-либо причинам террито­риально отделившаяся от него, но сохраняющая его язык и культуру».3

Этнические группы неизбежно вступают друг с другом в отношения, которые могут быть очень разными по своему ха­рактеру. Исследователи выделяют несколько типов межэтни­ческих отношений. Согласно американскому социологу Р. Парку, наиболее распространенный тип межэтнических от­ношений возникает тогда, когда какая-либо этническая груп­па или ее сегмент интегрируется в уже существующее обще­ство. В таких случаях межгрупповые отношения проходят определенный путь развития, этапами которого являются вначале психологическое неприятие и отторжение чужаков, затем воз-






1 Цит. по: Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. С. 29.

2 Асп Э.К. Введение в социологию. — СПб., 1998. С. 218.

3 Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Изд. 4-ое, доп. и переработ. / Под ред. С.А. Кравченко. – М., 2001. С.464.

никновение соперничества в обладании различными благами, далее приспособление этнических групп друг к дру­гу и мирное сосуществование на одной территории, наконец, ассимиляция, то есть, культурное сближение вплоть до полного растворения включенной группы в большом этносе.

Второй тип межэтнических отношений предполагает насильственное покорение одной этнической группы другой и установление отношений господства-подчинения. Таким образом строились, например, отношения между европейскими завоевателями и туземцами-аборигенами на завоеванных ими территориях. Этническое доминирование в наиболее жестких формах связано с феноменом дегуманизации подавляемой этнической группы — представления о ее членах как о низшей расе людей, практически лишенной человеческих способностей и качеств. Такое отношение служит психологическим обоснованием жестокого обращения с членами подчиняемой этнической группы.

К третьему типу отношений между этническими группами относятся отношения, возникающие при установлении колониального порядка. Колониальный порядок — это не впол­не отношения господства-подчинения. Он предполагает на­личие конструктивного сотрудничества между колонизато­рами и частью колонизуемой этнической группы. В то же время колониальные отношения проявляются в постепенном разложении этнических культур колонизуемых групп, их этнического самосознания и солидарности, а также в перио­дических вспышках протеста со стороны местного населения и восстаниях.

Четвертый тип — отношения между этносами, возникаю­щие тогда, когда этническая группа с более развитой культу­рой оказывается в подчинении у менее развитой в культур­ном отношении группы. В таких случаях фактическое гос­подство второй из групп дополняется подспудным культур­ным влиянием первой. В таких случаях доминирующая группа постепенно усваивает культуру подчиненной1. Наиболее существенной характеристикой этнической группы является собственное осознание своей культурной самобытности и стремление во что бы то ни стало ее сохранить на протяжении жизни многих поколений. Групповая этническая самоидентифи­кация — социальный процесс: как подчеркивает Барт, она основывается, с одной стороны, на сознании самими членами группы своей общности и отличия от других этносов, а с другой – на том, что иные группы видят и воспринимают отличие данной группы от них.

Этническая идентичность — это частная разновидность социально-психологической идентичности, то есть, совокупности социальных соотнесений личностью себя самой с теми группами. Социально-психологический уровень идентификации предполагает отождествление человеком себя с определенной социальной группой, потребность быть принятым и признанным этой группой в качестве ее члена, перенесение на себя общих качеств и характеристик этой группы. Под этнической идентичностью, таким образом, понимается сознание индивидом своей принадлежности к этнической группе. По мнению Э. Алларда и К. Старк, идентификация индивида с той или иной этнической группой предпола­гает четыре возможных критерия:

этническое самоопределе­ние самого индивида; наличие объективных родственных связей и генетических корней; наличие общей культуры и (или) общей языковой среды; специфическая социальная орга­низация группы, на основе которой индивид может осуще­ствлять внутригрупповые и внешние контакты и взаимодей­ствия. Однако главный критерий — это, без сомнения, соб­ственная потребность индивида идентифицировать себя именно с этой группой.

Обретение своей этнической идентичности дается людям по-разному. У одних этот процесс протекает легко и не вызы­вает психологического напряжения — так происходит в тех случаях, когда оба родителя являются членами одной и той этнической группы, и ребенок с детства воспитывается в однородной языковой и социокультурной среде, на территории, исторически связанной с данным этносом. Все становится гораздо сложнее, когда речь идет о людях смешанной крови, которым приходится в процессе



3 Налчаджян А.А. Этнопсихология. 2-е изд. — СПб., 2004.

этнической идентификации делать выбор между группами отца и матери; когда этническая идентификация личности происходит не на родной почве, а в условиях диаспоры, эмиграции, полного или частичного забвения языка своих предков; когда она осуществляется в условиях национального неравноправия и гнета и отнесение себя к преследуемому этносу требует решимости и мужества.



Разнообразие ситуаций, складывающихся вокруг процес­са этнической идентификации, отражается на психологиче­ской специфике формирующейся идентичности. Уже упоми­навшийся отечественный исследователь А.П. Садохин выде­ляет семь основных типов этнической идентичности.

Первый из типов — нормальная идентичность — харак­теризуется общим положительным отношением к этничес­кой группе, признаваемой в качестве «своей», уважением и здоровым интересом к ее истории и культуре, обычаям и традициям. При этом, однако, потребность личности в иден­тификации с группой и степень ощущения этнической соли­дарности может варьироваться в зависимости от индивиду­альных особенностей характера и судьбы, от складывающей­ся ситуации.

Этноцентрический тип идентичности проявляется в абсо­лютизации положительных качеств своей этнической груп­пы, некритическом отношении к ней. Этому обычно сопут­ствует повышенный интерес к обрядам и традициям своей группы, доходящий до этнокультурной замкнутости, изоля­ционизма. Некоторые этносы в силу особенностей своего тра­диционного мировоззрения и религии предрасположены к этноцентризму (это связано обычно с национальным типом религии, например, иудаизм и индуизм как религиозные традиции предписывают поддержание известной дистанции по отношению к другим этническим и религиозным груп­пам, эндогамные браки). Исследовавший генезис этноцент­ризма среди первобытных народов американский социолог У. Самнер утверждает, что практически каждый из этих на­родов полагает, что имеет свое особое место и роль в мире, предопределенную в момент космогенеза.

Этнодоминирующая идентичность предполагает призна­ние сверхзначимости этнической идентичности и сверхцен­ности собственного этноса. Обычно это связано с романтиза­цией истории своего народа, апологией его физического, нрав­ственного и интеллектуального превосходства над другими этническими группами, наличием представлений об «избран­ности» своего этноса. Этот тип идентичности предписывает приоритет национального перед личностным, безусловное жер­твование интересами личности во имя процветания этноса, сопряжен с дискриминационным отношением к другим эт­ническим группам.

Этнический фанатизм — это тип идентичности, сочета­ющий крайне эмоциональное отношение к своей этнической группе, связанное с признанием ее абсолютного превосход­ства и вседозволенности в выборе средств для достижения своих целей, с готовностью на любые, в том числе и агрес­сивные действия и жертвы.

Этническая индифферентность как тип идентичности сводится к безразличному отношению к этнической пробле­матике как таковой, межэтническим отношениям, ценнос­тям и традициям собственной этнической группы.

Этнонигилизм сводится к прямому отрицанию этниче­ских ценностей и этничности как таковой, фактически совпа­дая с космополитизмом. Психологический механизм форми­рования нигилистического типа этнической идентичности за­ключается в компенсаторной реакции на осознание низкого статуса своей этнической группы. Одним из проявлений этнонигилизма может стать сокрытие своей подлинной нацио­нальности, своего рода этническая мимикрия.

Амбивалентная этничность представляет собой «смазан­ный», невыраженный тип идентичности, наблюдающийся обычно у лиц смешанного происхождения и в смешанной этнической среде.

Этническая идентификация, как мы видим, — прежде всего субъективно-психологический процесс, характер которого социально обусловлен и который составляет необходимый эле­мент общего процесса ее социализации. Однако помимо того, что человек сам для себя определяет собственную этниче­скую принадлежность, существуют объективные основания, которые учитываются в ходе идентификации и в значитель­ной мере обусловливают этническую принадлежность лично­сти в восприятии других людей.

Такие основания представляют собой этнодифференцирующие признаки, то есть, черты, объективно позволяющие отнести индивида к той или иной этнической группе. | точки зрения обыденного сознания наиболее явным и бес­спорным таким признаком является внешний физический об­лик, в котором высвечиваются генетические и прежде всего Расовые особенности. Однако расовые границы слишком ши­роки: каждая из трех существующих в современном мире рас включает в себя множество больших и малых этнических групп, внешние различия между которыми могут быть весь­ма незначительными. С другой стороны, в рамках одной и той же этнической группы часто возможно широкое разнооб­разие внешних черт и признаков. Так, коренное население русского севера характеризуется, как правило, светлыми во­лосами и глазами, тогда как жители южнорусских областей в большинстве темноволосы и темноглазы.

Немаловажным является то обстоятельство, что в совре­менном мире все интенсивнее идет процесс смешения наций и рас. Поэтому все больше число людей, которых невозмож­но отнести к какой-либо этнической группе и даже расе по внешним физическим признакам. Во многих регионах зем­ного шара в силу исторических причин сформировались этно­сы, включающие представителей разных рас и множество людей смешанного происхождения.

Таким образом, расовые и этнические антропологические черты в конечном счете не могут рассматриваться в качестве этнодифференцирующего признака. Более существенными, с точки зрения этносоциологии, можно считать социальные признаки, позволяющие с большим основанием дифференци­ровать этнические группы.

Наиболее фундаментальным из них является культурный признак. Этносы как исторически сложившиеся социальные единицы объективно различаются прежде всего и главным образом культурой как комплексом символических смыслов, в конечном счете конституирующих этничность. В этот ком­плекс входят язык, обряды и традиции от бытовых до рели­гиозных, верования, генетически связанные с религией мировоззренческие образы и представления, а также возни­кающие на их основе нормы индивидуального и социального поведения. Социокультурные различия между этносами определяют своеобразие духовного портрета каждой из этни­ческих групп и во многом сказываются на характере межэт­нических отношений, подспудной враждебности и солидар­ности, возникающих между народами и нациями.



Язык, будучи необходимым элементом культуры, может рассматриваться как отдельный этнодифференцирующий при­знак. Согласно известной теории Сепира—Уорфа специфика языка формирует особенности мышления людей, не этом язы­ке говорящих. Анализируя язык, его словарный запас, лингвистические структуры, исследователи приходят к понима­нию особенностей этнического менталитета, который, в свою очередь, сказывается в социальном поведении членов данной этнической группы. Бедный с точки зрения объема словар­ного запаса и возможностей выражения язык всегда связан с низким уровнем социальных практик, примитивными фор­мами деятельности. Хотя язык далеко не обязательно слу­жит индикатором принадлежности к определенному этносу (в современном мире широко распространен феномен полилингвизма и билингвизма), в конечном счете именно этот признак является важнейшим, определяя социокультурное лицо этнической группы.

Одним из признаков, отличающих этносы друг от друга, можно считать специфику хозяйственно-экономической куль­туры. Исторически народы мира отличались по способу хо­зяйствования (собирательство, охота, рыболовство, скотовод­ство, земледелие), по обусловленному им образу жизни (осед­лость, кочевничество), по типу используемых орудий труда, по характеру землепользования и т. д. С началом индустри­альной эпохи и развитием капиталистических отношений стал происходить постепенный процесс унификации форм хозяйство­вания у народов, затронутых индустриализацией. В современ­ных развитых странах наблюдается значительное хозяйствен­но-экономическое единообразие, хотя этнические особенности хозяйственного и трудового менталитета сохраняются, во мно­гом определяя отношение к труду и степень предприимчиво­сти, культуру договорных отношений в бизнесе и т. д.



Особенности семейной жизни и в целом общения между людьми — также важный этнодифференцирующий признак Общеизвестно, что тип семьи и характер внутрисемейных от ношений в рамках различных социокультурных традиций резко различны, варьируясь от моногамного брака, принятого среди народов, исторически воспитанных в христианстве, до полигамии в исламской культуре и полиандрии у некото­рых народов Тибета. Отличаются обряды заключения и рас­торжения брака и другие ритуалы жизненного цикла, об­рамляющие значимые события семейной жизни — рожде­ние, смерть, болезнь и выздоровление, достижение половой зрелости и т. д.

Каталог: ld
ld -> Общая характеристика исследования
ld -> Петинова М. А. П 29 Философия техники
ld -> Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания ХХ века
ld -> Образование в человеческом измерении
ld -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
ld -> Физкультура и спорт issn 2071-8950 Физкультура
ld -> Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества
ld -> Великую землю


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   69   70   71   72   73   74   75   76   ...   88


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница