Ю. Г. Волков социология издание 4-е


Антикризисные стратегии управления



страница64/88
Дата01.02.2018
Размер2.87 Mb.
ТипКнига
1   ...   60   61   62   63   64   65   66   67   ...   88
Антикризисные стратегии управления. Антикризисный характер инновационного управления имеет глубинную социальную подоплеку, а его реализация связана с проблемой выживания общественной системы — идет ли речь о «нации о «корпорации». В противном случае американские политики и ученые (а не только производители) не ис­пытывали бы беспокойства из-за конкуренции с более динамичными экономическими системами: ведь технологический или чисто экономический проигрыш не ставит под угрозу существование американской нации, не может коренным образом повлиять на уровень жизни ее граждан. А вот изменить культурные стандарты, снизить пафос национальной идеи, изменить общие ценности поражение в мировой конкурентной борьбе вполне способно, т. е. потеря темпов экономического роста может привести не просто к кризису производства, а к глубокому социальному кризису, как это произошло в России. Инновационные социальные технологии вначале формулируются как определенная социальная идея, для принятия которой должна быть подготовлена культурная почва

Например, в социальных системах, основанных на развитой демократии, и в управлении производством возникают тенденции к социализации организационной системы, формированию отношений сотрудничества, позитивного самопричисления, участия, солидарности. Демократизация производства и развитие автономии труда становятся естественным следствием развития гражданской и хозяйственной автоно­мии людей в современном обществе. В свое время в 50 евро­пейских и латиноамериканских странах проводилось иссле­дование с целью выяснения вопроса, связан ли уровень раз­вития экономики с политическим режимом общества. Оце­нивался уровень благосостояния общества, его индустриализа­ции, урбанизации и образования. Полученные результаты однозначны: экономически развитые общества имеют стабиль­ную демократию, общества со слабо развитой экономикой склонны к нестабильным демократиям или диктатурам. Та­ким образом, антикризисное управление тесно связано с ре­шением задачи политической устойчивости общественной системы. А вот обратное влияние политической стабильнос­ти на качество менеджмента может и не быть таким благо­творным. Подобный парадокс обусловлен тоже социокуль­турными причинами.

Стабильные социальные системы с успешно развивающейся экономикой индустриального типа несколько «закостенева­ют» в своем духовном развитии, вырабатывая «культурные консервы» стереотипов должного, стандартных управленческих решений, обычно эффективных приемов организации в совместной деятельности. Поэтому и в современной российской системе управления сохраняются дурные традиции непонимания и недоверия к инноватике, особенно опасные в период коренных преобразований, происходящих в экономике, социальной и политической структурах.
4. Социальные технологии
Существенным аспектом социологии управления является исследование конкретных форм и способов управляющего воздействия на общество, долгосрочного




1Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. № 10. С. 76.

прогнозирования и заблаговременной корректировки социальных изменений, массового поведения людей, их реакции на определенные события и процессы социальной жизнедеятельности. Издавна люди стремились придать обществу тот облик, который максимально отвечал бы их представлениям о благе и справедливости, найти оптимальную модель управления. Если прошедшие века характеризовались утопизмом и крупномасштабностью проектов преобразований, то современности присущ реализм в прогнозах и проектах социальных изменений. Такие проек­ты носят скорее локальный, более частный инновативный характер. Направленное воздействие на структуры общества с целью осуществления необходимых изменений можно на­зывать социальной технологией. По мнению известного бри­танского мыслителя К. Поппера, социальные технологии можно подразделить на частные и холистские, то есть, «цело­стные».

Частные технологии характеризуются реалистичностью определения целей и средств и потому ориентированы на ло­кальные, постепенные преобразования. В отличие от них хо­листские технологии основываются на утопических притязаниях, претендуют на быстрое и радикальное переустройство общества в целом, и, как правило, оказываются провальными, поскольку не учитывают всех возможных последствий толь резкого и тотального изменения режима функциони­рования общественного организма.

Более точно социальная технология определяется как «алгоритм, процедура осуществления действий в различных областях социальной практики: управлении, образовании, исследовательской работе, художественном творчестве». Социальные технологии в конечном счете представляют собой элемент культуры общества как единого целого, являются продуктом спонтанного эволюционного развития или вырабатываются и внедряются намеренно. «Построение социаль­ной технологии осуществляется за счет разделения деятельности на отдельные операции, процедуры при условии глубокого понимания природы и специфики той области в которой развертывается практика».1

Социальные технологии становятся все более необходимы­ми по мере усложнения и дифференциации общества. Как подчеркивал К. Мангейм, специфику XX века составляет переход от стихийного существования социальности к раци­ональному планированию. Кроме того, с усложнением соци­альных связей возрастает потребность и способность обще­ства осваивать инновативные формы организации, и этот факт придает социальным технологиям еще большую актуальность.

По мнению американского специалиста в области менедж­мента П. Друкера, «социальные нововведения оказываются более значительными, чем внедрение паровых локомотивов или телеграфа». Эффективным же средством осуществления этих инноваций выступают социальные технологии.

В условиях современного — переходного — российского общества, когда основной стратегической целью осуществля­емых трансформаций является утверждение на российской почве начал демократии и экономической свободы, разработ­ка соответствующих технологий социального управления при­обретает особое значение.

Российская управленческая мысль в полной мере осваи­вает проблематику, связанную с социальными технология­ми, относительно недавно, тогда как в США, Франции, Анг­лии уже в 20-е годы широко разрабатывались и внедрялись различные технологии совместного общения, организацион­ные технологии, технологии самоменеджмента. Многие идеи и опыт этих технологий аккумулировались упоминавшейся нами школой человеческих отношений, теоретические осно­вы которой разрабатывались в 1920—1930-х годы Э. Мэйо. Впрочем, тогда же социоинженерный подход начал форми­роваться и в советской социологической и обществоведче­ской мысли и был представлен такими исследователями, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, М.М. Бирштейн, О.А. Ерманский. Однако уже в начале 1930-х годов в Советском Союзе по






1 Социальное управление. Словарь-справочник. Под ред В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. – Мю, 1994. С. 150.

идеологическим причинам социальные технологии и социоиженерный подход стали вызывать недоверие и неприятие, что вылилось в фактический запрет исследовательских раз­работок на эту тему.

Возобновившиеся в период «оттепели» исследования в области социальных технологий и практические попытки их использования проводились в таких направлениях, как теория и практика социального планирования, разработка целевых комплексных программ развития регионов, отраслей, сфер общественной жизни (начиная с 1970-х годов), социаль­ное проектирование (1970-1980-е годы), управленческое консультирования (1980-е годы), игротехническая деятель­ность. Несмотря на то что ко всем этим направлениям в то время не применялось понятие «социальная технология», в сущности это были попытки реализации социоинженерного подхода. А собственно термин «социальная технология» постепенно стал утверждаться в советской науке социального управления лишь в 1970-е и 1980-е годы.

Развитие и практическое внедрение социальных техноло­гий возможно лишь на основе теоретических достижений в области теории организации, социологии, социальной психо­логии и социологии управления. Но в отечественном науч­ном обороте до начала 90-х годов практически не существо­вало исследовательских теоретических работ, посвященных проектированию социальных технологий, их внедрению в практику. В настоящее время дело обстоит иначе: проблема­тика, связанная с развитием и внедрением социальных тех­нологий, стала остроинтересной и популярной в научных кругах. Однако и сейчас многие проблемы социоинженерии остаются слабоизученными, некоторые из них находятся в стадии постановки, а некоторые — в процессе обсуждения. Таким образом, социальные технологии в рамках социоло­гии управления представляют собой в настоящее время пред­мет острых научных дискуссий.

Сама роль и возможности социальных технологий оста­ются дискуссионными. Многие исследователи считают, что социальная технология — это как бы опосредующее звено между социальной теорией и ее использованием на практи­ке. Однако можно также рассматривать социальные техноло­гии в качестве специальных адаптационных механизмов вза­имодействия социальной практики и теории управления, поскольку в практику внедряются не непосредственные резуль­таты теоретических исследований, а построенные на их основе модели практической деятельности.

Любой социально-технологический проект всегда опирается на тщательное изучение социальной действительности и возникающих в обществе конкретных проблем, представляя собой комплексную программу деятельности, направленную на получение более быстрого и эффективного результата. Наибольший интерес исследователей получили социальные технологии, направленные на выработку управленческих решений, повышение эффективности деловых совещаний, организационное проектирование, оптимизацию кадровой политики, снижение социальной напряженности.

С точки зрения своего внутреннего механизма, социальны технологии составляют структурирование, расчленен» управленческого процесса на конкретные этапы, фазы, операции. Использование социальной технологии придает координированный поэтапный характер действиям, направленным на достижение поставленной цели. Оно имеет важное значе­ние для повышения качества жизни людей и эффективности социального управления. В целом социальная инженерия как подход универсальна и может использоваться в управлении самыми разнообразными социальными системами.


5. Социальное управление на уровне региона
Социальные технологии находят себе применение, в част­ности, на региональном уровне управления. Регион — это специфическая социально-пространственная форма органи­зации производительных сил. В современном понимании под регионом имеется в виду единство социального, экономиче­ского, культурного, естественно-исторического и политиче­ского пространства. Из того, что регион представляет собой целостное образование, вытекает тесная взаимосвязь в его развитии экономических, и социальных целей. Социальное планирование региона подчинено общим принципам управ­ления процессом формирования демократического общества. Однако такие общие принципы обретают конкретизацию я специфическое воплощение в зависимости от объекта управ­ления.

Исследование собственных закономерностей развития регионов и обобщение практического опыта социально управления на региональном уровне позволяют выделить сформулировать базовые принципы управления регионом как социально-экономической системой. К таким принципам можно отнести следующие:



  • укрепление дисциплины и ответственности субъектов управления;

  • децентрализация управления регионом;

  • усложнение структурной организации и рост системности социально-экономического развития региона;

  • программирование более высокого качества жизни населения региона.

Регион как единое пространство управления представляет собой целостную социальную систему, которая имеет единую структуру. Эта структура, в состав которой входят физико-географическая, экономическая, политико-административная, этническая, социокультурная, правовая, политическая подструктуры, а также связанные с этими подструктурами со­циальные институты при определяющей роли институтов управления в организации жизни региона. Следовательно, ре­гион — это целостная, пространственно-организованная фор­ма жизнедеятельности социума как системы. В региональных рамках действуют функциональные внутрисистемны связи, существует самоуправляющийся по отношению к федеральному уровню механизм, действие которого дополняется механизмом управленческого регулирования извне.

Такие качества, как относительная обособленность, цело­стность, комплексность, структурированность, подчиненность единой цели, связи с внешней средой и определяют регион как сложную социальную систему.

Управление регионом ориентировано на достижение трех типов целей. Цели первого типа связаны с проблемой рацио­нального размещения производства. Речь идет о включении хозяйственный оборот новых видов ресурсов, эффективном ж использовании, о рациональной специализации региональных хозяйств, об оптимизации использования местных возможностей и ресурсов, а также о гармонизации социально-экономического развития города и села.

К целям второго типа относится обеспечение относительного социально-экономического равенства в уровне жизни населения различных регионов. Управляющее воздействие в этом смысле должно быть направлено на повышение уровня доходов населения регионов, повышение уровня занятости, снижение безработицы или, по крайней мере, сокращение ее негативных последствий, стимулирование миграции трудовых ресурсов в нужном направлении, предотвращение дальнейшей деградации слаборазвитых и депрессивных районов.

Цели третьего типа можно назвать ресурсно-экономическими. К ним относятся оптимизация и рационализация масштабов производственного потребления природных ресурсов, предотвращение экологических катастроф и снижение ущерба, наносимого человеческой деятельностью окружающей природной среде, создание условий для туризма отдыха населения.

Основную задачу регионального уровня управления составляет достижение гармоничного экономического и социально го развития. Необходимо здесь подчеркнуть приоритетный характер социальных задач, означающий, что любое управ­ленческое решение должно приниматься с учетом тех его по­следствий, которые могут повлиять на условия жизни насе­ления. Следует также помнить, что важность социальных задач и очередность их решения должны оцениваться по сте­пени их влияния на эффективность экономического разви­тия региона.

Существует четыре основных типа структурирования сис­тем управления на уровне региона: федерализм и самоуправ­ление, децентрализация и централизация, агрегирование и дезагрегирование. Различие между ними определяется сте­пенью автономии субъектов.

Возвращаясь к применению социальных технологий на уровне регионального управления, начнем с определения. Под социальной технологией регионального управления понимается комплекс методов и процедур, направленных на реали­зацию на уровне региона целевой программы с учетом инте­ресов всех участвующих субъектов. Такие технологии вклю­чают в себя механизмы информационного регулирования, про­гнозирования, адаптивного управления, кооперации и корпо­ративного менеджмента.

Главное условие, при выполнении которого обеспечива­ется успех применения социальной технологии на региональ­ном уровне, составляет возможно более полный учет интере­сов всех групп населения. Социальные технологии воздей­ствия системы административного управления на социально-экономические процессы затрагивают все стороны жизнедеятельности и требуют применения широкого диапазона знаний, умений и ресурсов. Теоретико-управленческая база применения социальных технологий включает в себя сбор и обработку социологической информации; технологии массовых коммуникаций и public relations; методики социального моделирования и конструирования. При этом нужно иметь в виду, что сам осуществляемый субъектом управления выбор моделей, форм и способов воздействия, методов и технологий управления должен находиться в соответствии с поставленными целями, а также с менталитетом и социокультурными характеристиками социальных и этнических групп, населяющих регион. Ибо в тех случаях, когда управленческие инновации не рассматриваются населением как позитивные и необходимые и не приводят к очевидному повышению качества жизни, они становятся деструктивными, поскольку могут вызвать латентное недовольство или открытый протест.

Современный этап жизни российского общества принято рассматривать как переходный. Одним из следствий трудно­стей этого периода и перекосов в социальной и национальной политике стало ослабление российской государственности, ко­торое привело, в свою очередь, к возникновению и нарастанию конфликта между центром и национальными республиками.

В частности, такой конфликт возник на Северном Кавка­зе. По характеристике В.Г. Казанцева, «процессы либерали­зации и демократизации политической жизни Северного Кав­каза наложились на этническую мобилизацию, первоначаль­но в культурно-лингвистической сфере, а затем происходит политизация этничности, этносы становятся субъектами политики. Взаимодействие этих разных по своей природе процессов приводит к тому, что вместо модернизации политической и этнокультурной сферы Кавказа происходит их архаизация. Архаический синдром, т. е., возрождение комплекса архаических явлений, представлений, стереотипов и норм поведения, размывание или сужение рационального, усиление воздействия иррационального и чувственно-эмоционального восприятия окружающей действительности, актуализация мифологического мышления, проявился у всех народов Северного Кавказа»»1.

В основе происходящих в настоящее время на Северном Кавказе процессов лежит глубокое разрушение исторически сложившегося в этом регионе баланса культур и последующий за ним распад культурно-цивилизационного пространства. Архаизация национального самосознания этнических общностей Северного Кавказа приводит к нарастанию ощущения своей враждебности и чужеродности окружающим этносам и народам, росту политической напряженности и формированию конфликтогенной обстановки в регионе.




1 Казанцев В.Г. Социальная и этнополитическая ситуация в южном регионе России / Отв. ред. Ю.Г. Волков. – Ростов н/Д., 2000. С.8
На этой почве возрастают тенденции к созданию этнонациональных государств и отделению от Российской Федерации, идет процесс актуализации традиционных (семейно-родственных, клановых, религиозных) связей. Рост национального самосознания народов и этнических групп Юга России показывает, насколько важным является этнический фактор и работа с ним в социально-экономическом и политическом управлении этим регионом.

Большое влияние на жизнь региона оказывает исламская религия, причем необходимо отметить имеющее место в по­следнее время явление нарастающей политизации ислама, сопряженной с ростом опасности религиозного экстремизма и терроризма на этой почве.

Поэтому неотложной задачей, связанной с управлением Южным регионом, становится повышение эффективности вла­сти, рост ответственности всех субъектов управления, укреп­ление взаимосвязи элементов системы «субъект — федераль­ный округ — федеральный центр». Решение этой задачи бу­дет способствовать выполнению главной стратегической цели развития региона — значительному повышению уровня жиз­ни людей, изменению к лучшему их социального самочув­ствия.

Особой и первоочередной задачей региональной политики является разрешение чеченского кризиса, стабилизация соци­ально-политической обстановки в Чечне, вытеснение с террито­рии региона религиозного экстремизма, а в конечном счете — восстановление кавказско-российского цивилизационного единства.

Среди других насущных задач социально-экономического управления Южным регионом следует назвать:

1) решение комплекса проблем, связанных с пребывание временных переселенцев из Чечни на территории региона. Это предполагает оказание им продовольственной и медицинской помощи, улучшение бытовых условий их жизни, предупреждение эпидемий инфекционных заболевании, организацию санэпиднадзора и т. д.;

2) оказание всемерного содействия гражданам из числа временных переселенцев, желающим вернуться в места постоянного проживания, обеспечение их бесплатными проездными документами, выдача удостоверений личности, регулярное информирование 0 положении в городах и районах Чечни и правительственных мероприятиях;

3) урегулирование мирными средствами осетино-ингуш­ского конфликта;

4) разрешение политического кризиса и снижение уровня «этнического противостояния в Карачаево-Черкесской Республике;


  1. принятие мер по прекращению снижения уровня заня­тости трудоспособного населения в республиках Северного Кав­каза — Северной Осетии, Дагестане, Карачаево-Черкессии, в Астраханской области, Калмыкии, по снижению уровня без­работицы, борьба с продолжающейся практикой предостав­ления отпусков работникам по инициативе администрации предприятий;

  2. решение проблем, связанных с недостаточностью топ­ливно-энергетического обеспечения региона на осенне-зим­ний период.


Вопросы и задания
1. Охарактеризуйте предметную область социологии управле­ния. Как вы понимаете социальное управление? Общеизвест­но, что общество и любой человеческий коллектив представ­ляют собой нелинейную систему, то есть, отличаются высокой степенью непредсказуемости. Как, по-вашему, в какой мере возможно управление социальными системами? Ответ обо­снуйте.

2. Опишите основные виды структуры управления. В чем пре­имущество функционально-иерархической структуры? В чем ее слабость? Аргументируйте.



3. Назовите и охарактеризуйте основные функции социального Управления.

  1. Какой управленческий стиль, с вашей точки зрения, является оптимальным: авторитарный или демократический? Покажи­те его преимущества.

  2. Какие требования, на ваш взгляд, предъявляются к управле­нию регионом? В чем их специфика по отношению к управ­лению на федеральном уровне?

  3. Как вы понимаете принцип социального партнерства управ­ленческой элиты и рядовых исполнителей? В чем, по вашему мнению, его значение для поддержания стабильности в об­ществе? Обоснуйте.

  4. Дайте определение социальной технологии. Можно ли, с ва­шей точки зрения, назвать социальной технологией централи­зованное государственное планирование общественной жиз­ни в советский период? Приведите аргументы в поддержку своего мнения.

  5. Охарактеризуйте основные научные школы управления. В чем их концептуальные различия в подходе к организации управ­ленческого процесса?


Литература


  1. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспек­тивы. — СПб.: Лань, 1999.

  2. Барбаков О.М. Регион как объект управления //Социологи­ческие исследования. 2002. № 7.

  3. Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. — М., 2000.

  4. Васильев Г.Г. Социокультурная эволюция и социальное управление. — М., 1997.

  5. Регионоведение: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина; Под ред. профессора Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

  6. Социальное управление. Словарь-справочник / Под ред. В.И. Добренькова, И. М. Слепенкова. — М., 1994.

  7. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и пере-раб. — М.: Прометей, Юрайт, 1998.

  8. Удальцова М.В. Социология управления. — М., 1999.

  9. Франчу к В. И. Современные основы социального управле­ния. — М., 1997.




Каталог: ld
ld -> Общая характеристика исследования
ld -> Петинова М. А. П 29 Философия техники
ld -> Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания ХХ века
ld -> Образование в человеческом измерении
ld -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
ld -> Физкультура и спорт issn 2071-8950 Физкультура
ld -> Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества
ld -> Великую землю


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   60   61   62   63   64   65   66   67   ...   88


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница