Ю. Г. Волков социология издание 4-е


ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ



страница53/88
Дата01.02.2018
Размер2.87 Mb.
ТипКнига
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   ...   88

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ



1. Понятие и виды социальной мобильности
Вопрос о причинах социального неравенства всегда влечет за собой вопрос, может ли индивид своими силами добиться повышения своего социального статуса и влиться в состав со­циального слоя, расположенного выше его собственного на шкале обеспеченности и престижа. В современном обществе принято считать, что стартовые возможности всех людей рав­ны и, если индивид приложит соответствующие усилия и бу­дет действовать целеустремленно, он непременно добьется ус­пеха. Часто эту мысль иллюстрируют примерами головокру­жительной карьеры миллионеров, начавших с нуля, и пасту­шек, превратившихся в кинозвезд.

Перемещение индивидов в системе социальной стратифи­кации с одного слоя на другой называется социальной мо­бильностью. Имеется по крайней мере две основные причи­ны существования в обществе социальной мобильности. Во-первых, общества меняются, а социальные изменения видоизменяют разделение труда, создавая новые статусы и подрывая прежние. Во-вторых, хотя элита может монополизировать возможности для получения образования, она не в состоянии контролировать естественное распределение талантов и способностей. Поэтому высшие слои неизбежно попол­няются талантливыми выходцами из низших.

Социальная мобильность проявляется во множестве форм. Она может быть вертикальной или горизонтальной. Вертикальная мобильность это изменение положения индивида, которое вызывает повышение или понижение его социального статуса. Если автомеханик станет директором завода, это проявление восходящей мобильности. С другой стороны, если автомеханик станет мусорщиком, такое перемещение будет показателем нисходящей мобильности. Однако если автомеханик получит работу слесаря, такое перемещение будет означать горизонтальную мобильность. Горизонтальная мобильность это изменение положения, которое не приводит повышению или понижению социального статуса.

Социологи различают также мобильность между поколениями и мобильность в пределах одного поколения. Межпоколенная (интергенерационная) мобильность определяется сравнением социального статуса родителей и их детей в определенный момент карьеры тех и других (например, по рангу их профессии в приблизительно одинаковом возрас­те). Исследования показывают, что значительная часть, воз­можно даже большинство, российского населения перемеща­ется хотя бы не намного вверх или вниз в классовой иерар­хии в каждом поколении. Внутрипоколенная (интрагенера-ционная) мобильность предполагает сравнение социального статуса личности в течение продолжительного времени. Результаты исследований свидетельствуют о том, что многие россияне в течение своей жизни меняли род занятий. Однако мобильность у большинства людей носила ограниченный ха­рактер. Перемещения на короткое расстояние являются пра­вилом, а на большое — исключением.

Для открытых систем стратификации вертикальная мо­бильность — достаточно обычное явление, если говорить не столько о головокружительных прыжках из низов в элиту, сколько о перемещениях шаг за шагом (дед — крестьянин, отец — сельский учитель, сын переезжает в город и защища­ет диссертацию). В закрытых системах исключительны и та­кие проявления мобильности. Например, в кастовых и со­словных обществах социальную норму составляли десятки поколений сапожников, кожевников, торговцев, крепостных крестьян, а с другой стороны — длинные генеалогические цепи знатных родов. Мы можем оценить однообразие такой социальной действительности по приведенным в историче­ских источниках названиям улиц: улица лудильщиков, улица жестянщиков и т. д. Ремесленники не только передавали из поколения в поколение свой статус и профессию, но и жили все рядом.
2. Каналы социальной мобильности
В обществах с открытой системой стратификации существуют установившиеся каналы социальной мобильности. Например, все знают, что получение высшего образования — простейший и достаточно верный канал, двигаясь по которому человек из необразованной семьи может повысить свой статус и получить возможность заниматься квалифицированным престижным трудом. Девушки, стремящиеся изо всех сил выгодно выйти замуж, пытаются воспользоваться другим каналом мобильности — повысить свой статус через брак. Любой военный знает, что служба в отдаленных и опасных местах является каналом мобильности, потому что позволя­ет быстро дослужиться до высоких чинов.

В закрытых системах тоже существуют свои — очень тесные каналы мобильности. Например, судьба Золушки из сказки или крепостной актрисы Жемчуговой, ставшей гра­финей Шереметьевой, говорят о том, что изредка были воз­можны головокружительные прыжки благодаря межсослов­ному браку. Другим каналом могла быть духовная карьера: великий философ кардинал Николай Кузанский родился в бедной рыбацкой семье, но принял монашество, получил об­разование и приобрел высокий социальный статус, примк­нув к высшему сословию. В царской России получение выс­шего образования автоматически влекло за собой получение личного дворянства.

Чтобы принадлежать к доминирующему классу, чрезвы­чайно важно иметь семейный капитал. Он может иметь различные формы: крупные финансовые и промышленные пред­приятия, сеть экономических, политических, социальных и семейных отношений, привилегированный доступ к средствам культуры и т. д. Чаще всего члены доминирующего класса заключают браки между собой, учатся в тех же самых школах или престижных университетах, входят в те же административные советы на предприятиях и т.д. Именно эти три основных элемента: значительное экономическое наследство, широкий круг отношений и существенная семейная поддержка - обеспечивают наличие политической и экономической власти у господствующих классов. Во Франции, например, Д. Берто отмечает присутствие финансовой олигархии — ограниченного числа семей, которые владеют и управляют фантастическими богатствами; они имеют во французское обществе неслыханную власть. Эти люди связаны друг с другом деньгами и родством. Они не только стоят во главе экономики, но и удерживают бразды власти. Специалисты по истории банковского дела и олигархии, в частности, Эмманюэль Бо де Ломени, указывают на то, что в течение последних 170 лет «во Франции деньги, а, значит, и реальная полити­ческая власть, находятся в руках одних и тех же семейств с момента государственного переворота, приведшего к власти в 1799 году Наполеона Бонапарта, переворота, который финансировался основоположниками государства».1 Чтобы быть в составе господствующего класса, лучше в нем родиться или заключить брак с человеком из этого класса.

Эта реальность еще более очевидна в текущий период раз­вития капитализма, когда золотым правилом является ярост­ная конкуренция, которая благоприятствует крупным предпри­ятиям, поскольку они могут рассчитывать на значительный капитал. При нынешней глобализации экономики пользовать­ся капиталом, накопленным за несколько веков, и полагать­ся на капитал, собранный за каких-нибудь 30 лет, — вещи разные. Финансовый кризис, обрушившийся на Азию во вто­рой половине 1997 года, также продемонстрировал, насколь­ко могут быть уязвимы индустриальные гиганты так назы­ваемой «новой экономики». В одной только Южной Корее, задолжавшей более 200 млрд долларов, было быстро закрыто множество предприятий, не имеющих достаточного капита­ла, что привело к экономическому спаду и высокому уровню безработицы. Во избежание обострения кризиса в Азии и для того, чтобы не допустить финансово-экономический кризис во всем мире, частные банки, международные организации, такие, как МВФ и Всемирный Банк, а также правительства промышленно развитых стран выделили десятки миллиар­дов долларов.

Таким образом, доступ в высшие сферы социальной иерар­хии — вещь нелегкая. Большое влияние на социальную мо­бильность оказывают конъюнктура (обстановка кризиса или экономического роста), а также структура общества. Мы увидим, что ответ на вопросы о мобильности содержится по больше части в анализе социальной организации. В таких обществах, как традиционная Индия, принадлежность к тому или иному классу определяется фактом рождения в этом классе из него невозможно выйти. В этих случаях речь идет скорее о касте: в рамках касты рождаются, заключают браки и умирают. В кастовых обществах социальные классы наглухо закрыты для людей из других классов. Какими бы достоинствами ни обладали индивиды в этой закрытой социальной струк­туре, социальная мобильность в них невозможна. В обществах, подобных нашему, классы более открыты. По социальной ле­стнице можно подниматься или опускаться; в этих случаях говорят либо о восходящей, либо о нисходящей мобильности. Мобильность можно рассматривать в рамках жизни одного человека. Если поденщик стал специалистом в области ин­форматики — это интрагенерационная мобильность (т. е. мо­бильность в пределах одного поколения). Однако на мобиль­ность можно смотреть под иным углом зрения. Это, напри­мер, случай преподавателя, отец которого — столяр. Здесь налицо интергенерационная мобильность (т.е. мобильность, связывающая два поколения). Но можно ли считать, что мы живем в настолько открытом обществе, что возможны все социальные траектории? Является ли социальная мобильность актом волевого решения? Каково влияние социального клас­са наших родителей на наш собственный класс и на возмож­ность достичь вершины социальной

1 См.: Сатреаи В., Sirois М., Rheault Ė., Dufort N. Individu et sociėtė. Introduction a sociologie.. Р. 301—302.

пирамиды?

Для ответа на эти вопросы необходимо учитывать эконо­мическую, политическую и социальную конъюнктуру; необ­ходимо выяснить, изменяется ли она из поколение в поколе­ние, приводя к структуре более открытой или более закрытой для мобильности? Можно констатировать, что некоторым ин­дивидам из народной среды удается добраться до вершин социальной пирамиды. Следовательно, такие индивидуальные факторы, как воля, энергия, талант, семейная среда, удача, играют свою роль. Однако эти факторы вступают в действие в обстановке и в социальной структуре, при которых индивиды из низших классов должны проявлять эти качества в большей мере, чем индивиды из привилегированных слоев общества, поскольку первые изначально имеют меньше преиму­ществ в плане экономического, культурного и социального капитала.
3. Концепции социальной мобильности
Само понятие социальной мобильности впервые ввел П.Сорокин, определявший ее как «любой переход индивида, социального объекта или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».1 Сорокин рассматривал мобильность как одну из необходимых социальных функций. Классифицировав мобильность на горизонтальную и вертикальную, восходящую и нисходящую, он раскрыл механизм их реализации и показал, что в основе мобильности лежит потребность ин­дивидов в социальном признании и успехе, а также непрерывный процесс образования и вертикального перемещения новых социальных групп. Нисходящая мобильность обуслов­лена выталкиванием в конкурентной борьбе менее удачли­вых и менее способных к конкуренции индивидов, а на уров­не групповой мобильности — снижением в силу объективных факторов социальной престижности конкретных профессий, утратой популярности политическими партиями и т. д.

Среди современных социологических подходов к пробле­ме социальной мобильности следует назвать: концепцию М. Липсета и Р. Бендикса, связывавших развитие индустри­ального общества с расширением вертикальной мобильнос­ти. Согласно исследованиям Липсета и Бендикса, все индус­триальные общества характеризуются высокой степенью восходящей мобильности, поскольку, с одной стороны, широ­кие возможности неограниченного социального роста высту­пают как бы «предохранительным клапаном», переключаю­щим энергию наиболее энергичных и талантливых представи­телей социальных низов и снижающим риск революционных преобразований. Иначе говоря, мобильность выполняет фун­кцию стабилизации общества. С другой же стороны, индуст­риальное общество предъявляет высокие интеллектуальные требования к индивиду, и развитие и продуктивное использо­вание индивидуальных дарований независимо от социально­го положения их носителя является принципиальной особен­ностью такого общества, отличающей его от других. П. Блау и ряд других социологов связывали феномен мобильности идеей социальной справедливости и эффективности социальной системы. Значительное место социальной мобильности


отводилось в теориях индустриального общества, популярных в средние века. В частности, теория конвергенции подчеркивала, что тенденция к росту вертикальной мобильности в равной мере присуща всем индустриальным обществам, независимо от социального строя и политической системы. Со­гласно этой теории, процесс индустриализации способствует росту вертикальной мобильности и выравниванию социальных возможностей выходцев из разных классов и слоев. Крити­чески направленные теории индустриального общества, напротив, демонстрировали, что индустриализация неизбежно ведет к расширению нисходящей мобильности, поскольку рост требований к квалификации и деловым качествам работни­ков, а также широкая механизация и автоматизация произ­водства способствуют росту безработицы, выталкиванию вниз и маргинализации все большего числа работающих. Обратив­шись к последнему десятилетию, необходимо отметить иссле­дования Б. Дюрье, обратившегося к методологии изучения мобильности и обосновавшего особую значимость компаратив­ного анализа для понимания ее перспектив, а также исследо­вания Дж. Голдторпа и Р. Эриксона, посвященные сравне­нию уровней мобильности в разных индустриальных обще­ствах. В результате авторы пришли к выводу о близости показателей социальной мобильности во всех индустриаль­ных странах независимо от социального строя.
Вопросы и задания


  1. Один богач никогда не подавал милостыни бедным. У него была поговорка: «Бог ему не дал, как же я могу ему дать». Можно ли расценивать эту поговорку как своего рода кон­цептуальное оправдание социального и имущественного не­равенства? Попытайтесь опровергнуть выраженную в ней кон­цепцию.

  2. Если обратиться к статистическим данным, окажется, что сре­ди рабочих женщин значительно меньше, чем среди служа­щих. Группа служащих в статусном отношении обычно счита­ется несколько более высокой, чем группа рабочих. Означает ли приведенная статистика, что у женщин больше шансов сделать социальную карьеру, чем у мужчин, и что им чаще удается подняться выше по статусной лестнице? Аргументи­руйте свой ответ.

  3. Попытайтесь дать определения понятиям «пролетарий», «про­летариат» с точки зрения классической теории классов. Су­ществуют ли социальные группы, не подпадающие под это определение, несмотря на то, что характеризуются бедностью и низким социальным положением? Что такое «люмпен-про­летариат» и чем он отличается от пролетариата? В чем прин­ципиальное отличие пролетариата от других низко находя­щихся в статусном отношении социальных групп?

  4. Как вы считаете, образует ли студенчество в современном обществе особый социальный слой? Приведите аргументы в поддержку своего мнения. Образуют ли отдельный соци­альный слой солдаты срочной службы? Безработные?

  5. Согласно представлениям Маркса, экономические отношения в обществе и, в частности, неравенство людей по отношению к средствам производства и производимым благам имеют определяющее значение, а все остальные стороны социаль­ного неравенства являются производными от них. Действи­тельно, мы видим, что в жизни экономическое положение человека тесно связано с его социальным статусом, полити­ческим влиянием, культурными и образовательными возмож­ностями. Можно ли считать экономическое неравенство определяющим фактором, с необходимостью влекущим за со­бой все другие виды неравенства? Какие возможны альтер­нативы этому мнению?

6. Объясните, что понимается под «открытым» и «закрытым» обществом. В чем между ними разница? К какому типу сле­дует, на ваш взгляд, отнести современное российское обще­ство? Почему?

7. Верно ли, что современное западное (постиндустриальное) общество смягчило остроту проблемы социально-экономи­ческого неравенства? Аргументируйте.

8. Охарактеризуйте понятия «технократия», «интеллектуальная элита» с точки зрения проблемы социального неравенства. Действительно ли речь идет о формировании новых соци­альных слоев и соответствующих каналов вертикальной мо­бильности, обеспечивающих продвижение в высокому соци­альному статусу бедных, но талантливых людей? Вспомните в этой связи П. Бурдье и его концепцию символического капитала. Как вы считаете, является ли современное западное общество открытым «ли закрытым? Более открытым, чем современное российское? Более закрытым? Обоснуйте свое мнение.

9. Проанализируйте концепцию социальной дифференциации. Можно ли, с вашей точки зрения, сказать, что проблема соци­ального неравенства ушла с повестки дня и все дело в смене ракурса рассмотрения: стратифицированное общество нуж­но рассматривать как дифференцированное?



  1. Охарактеризуйте феномен социальной фрагментации. Какие виды фрагментации вам известны?

  2. Что такое тендерное неравенство? Характерно ли оно для современного западного общества? Для российского обще­ства? Попытайтесь дать сравнительный анализ.

  3. Достаточно давно бытует мнение, что в современном индуст­риальном обществе женщина пользуется относительным рав­ноправием, в то время как женщины традиционных обществ Востока находятся в крайне неравном положении по сравне­нию с мужчинами. Однако именно Восток породил таких выдающихся политических деятелей, как Беназир Бхутто и Индира Ганди. В Европе и США женщин, занимающих поли­тические посты такого масштаба, тоже единицы. Не опровер­гают ли эти факты ставшего хрестоматийным положения о резком тендерном неравенстве в традиционных обществах? Обоснуйте свою точку зрения.

  4. Как вы оцениваете утверждения феминистов о тендерном неравенстве, существующем во всех современных обществах? Как по-вашему, в чем должно выражаться социальное равен­ство полов? Как следует оценивать требования «вернуть жен­щину в семью»? Действительно, нужна ли женщине, по-вашему, социальная и материальная самостоятельность?

  5. Советское общество считалось интернационалистическим. Охарактеризуйте с этой стороны современное пореформен­ное российское общество. Имеет ли место здесь националь­ное, этническое неравенство? Почему, как по-вашему?


Литература


  1. Асп Э. Введение в социологию. — СПб., 1999.

  2. Большой толковый социологический словарь (Соllins). — М., 2001. Т. 1,2.

  1. Бурдье П. Социология политики. — М., 1993.

  2. Волков Ю.Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. И., Попов а Социология. — М., 2000.

  3. Гидденс Э. Социология. — М, 1999.

  4. Добреньков В.И., Кравченко АИ. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. — М., 2000.

  5. Дюмон Л. Ноmo hierarchicus: опыт описания системы каст. СПб., 2001.

  6. Жребин В.М., Романов АН. Уровень жизни населения — М. 2002.

  7. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. про* А.Г. Эфендиева. — М., 2000.

  1. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация М., 1996.

  2. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992

  3. Социальная стратификация современного российского об­щества. — М., 1995.

  4. Социальная стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. — М., 2003.

  5. Социальная сфера России: социологический анализ (1990-2000 гг.): Коллективная монография / Под ред. В.И. Жуко­ва. — М., 2002.

  6. Средние классы в России: экономические и социальные стра­тегии. — М., 2003.



Каталог: ld
ld -> Общая характеристика исследования
ld -> Петинова М. А. П 29 Философия техники
ld -> Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания ХХ века
ld -> Образование в человеческом измерении
ld -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
ld -> Физкультура и спорт issn 2071-8950 Физкультура
ld -> Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества
ld -> Великую землю


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   ...   88


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница