Ю. Г. Волков социология издание 4-е


Эволюционные типы обществ



страница50/88
Дата01.02.2018
Размер2.87 Mb.
ТипКнига
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   88
2. Эволюционные типы обществ
Для лучшего понимания общества, которое нас окружает и в котором мы вырастаем, давайте проследим развитие обществ с самого начала их существования. Рассматривая эволюцию обществ, представленную на рисунке, мы увидим не только, как возникло наше собственное общество, но и то, что каждый тип общества обладает присущими только ему характеристиками. Эти различия очень важны, поскольку они определяют нашу жизненную ориентацию.

Простейшие общества получили название обществ охотников и собирателей. Как указывает название, эти группы людей выживали благодаря охоте на животных и сбору съедобной пищи. Мужчины охотились на животных, а женщины собирали съедобные растения. Помимо этого основного деления труда по половому признаку, другого практически не существовало. В группах обычно имелся шаман или жрец, который тоже должен был помогать в заготовке пищи. Хотя престижем в этих группах пользовались мужчины-охот­ки, женщины-собирательницы приносили группе больше съестного, возможно 4/5 от всей добываемой пищи.

Кроме рода, главную ячейку организации представляла собой семья. Основой для большинства взаимоотношений слу­жили родственные связи по крови или браку. Поскольку се­мья в этих обществах была единственным явно выраженным социальным институтом, она выполняла функции, которые в современных обществах распределены между многими спе­циализированными институтами. Семья раздавала своим членам пищу, учила детей (особенно навыкам добычи съест­ного), ухаживала за больными и т.д.

Поскольку большое количество людей, охотившихся и со­биравших растения, не могло прокормиться на ограничен­ной по размерам местности (ведь люди ничего не сажали, а только собирали то, что росло), общества охотников и соби­рателей были невелики и насчитывали обычно 25—40 чело­век. Они вели кочевой образ жизни, передвигаясь с места на место по мере сокращения запасов пищи. Эти группы были, как правило, миролюбивыми и делили между собой пищу, что являлось необходимым

условием выживания. Однако из-за большого риска уничтожения пищевых запасов — в ре­зультате болезней, засухи, голода и эпидемий — смертность у этих людей была очень высокой. Почти половина из них умирала в детском возрасте.

По сравнению со всеми другими обществами, общество охотников и собирателей самое эгалитарное. Поскольку то, что люди добывают на охоте и собирают быстро портится, они не могут делать запасов, поэтому никто не может стать богаче другого.






1 См.: Guruitch G.Dėterminismes sociaux et libertė humaine. Vers l’ėtude sociologique des cheminements dt la libertė. P.U.F., 1955.

2 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравни­тельное изучение цивилизаций. — М., 1999. С. 106-107.

Правителей нет, и многие решения принимаются сообща. В силу того, что потребности охотников и собирателей невелики и они не имеют материальных накоплений, у них остается гораздо больше времени для досуга, чем у других групп. Все люди были когда-то охотниками и собирателями, и еще несколько столетий тому назад общества были довольно примитивными. В настоящее время их осталось всего несколько: это пигмеи в центральной Африке, племя сан в намибийской пустыне и австралийские аборигены. Социоло­ги Герхард и Дж. Ленски отмечали, что современные общества забирают все больше земель, которые дают пропитание для таких групп. Они полагают, что немногие оставшиеся общества охотников и собирателей вскоре сойдут с челове­ческой сцены.



Примерно 10—12 тысячелетий тому назад общества охот­ников и собирателей начали развиваться в двух направлени­ях. Очень медленно, в течение тысяч лет, некоторые группы стали приручать и разводить отдельные виды животных, на которых они охотились, в основном коз, овец, крупный рога­тый скот и верблюдов, в то время как другие группы стали заниматься растениеводством. Животноводческие общества развивались в засушливых районах, где было нецелесообраз­но выращивать зерновые культуры. Группы, избравшие этот путь, остались кочевыми, поскольку шли за животными на новые пастбища. Основным занятием огороднических обществ стало выращивание растений с помощью ручного инструмен­та. Не испытывая больше необходимости покидать районы, где не хватало продовольствия, эти группы начали устраи­вать постоянные поселения. Мы можем назвать одомашнивание животных и растений первой социальной революцией. Хотя процесс одомашнивания проходил крайне медленно, он ознаменовал фундаментальный разрыв с прошлым и изменил историю человечества.

Огородничество, по-видимому, впервые возникло в плодо­родных районах Ближнего Востока. Примитивная сельско­хозяйственная техника — мотыги и палки для проделывания в земле отверстий для семян — постепенно начала появлять­ся в Европе и Китае. Вероятно, эти способы обработки изоб­рели независимо друг от друга племена Центральной и Юж­ной Америки, хотя они могли распространиться из одного источника благодаря взаимопроникновению культур через не­известные нам контакты. Животноводство и выращивание ра­стений преобразило человеческое общество. Создав возможность более надежного обеспечения продовольствием, эти виды
хозяйства способствовали появлению множества взаимосвязанных новшеств, которые изменили почти все аспекты человеческой жизни. Поскольку запасы продовольствия могли обеспечивать большое количество людей, группы стали многочисленнее. Кроме того, пищи стало больше, чем необходи­мо для выживания.

Излишки продовольствия позволили группам прийти к разделению Труда: не всем нужно было производить продукты питания, поэтому одни люди стали жрецами, а другие занялись изготовлением ювелирных изделий, инструментов, оружия и т. д. Это, в свою очередь, стимулировало торговлю. Когда группы, жившие в основном изолированно, стали тор­говать друг с другом, люди начали накапливать предметы, представлявшие для них ценность: золото, драгоценности, инструменты и разнообразные продукты питания.

Эти перемены создали предпосылки для социального не­равенства, так как теперь одни семьи (или кланы) имели в своем распоряжении больше излишков и богатства, чем дру­гие. Теперь, когда у групп появились домашние животные, пастбища, пахотная земля, драгоценности и другие товары, за обладание ими стали вестись войны. Войны, в свою оче­редь, породили рабство, так как было очень удобно застав­лять пленников делать всю черную работу. Социальная стра­тификация, однако, имела ограниченное распространение, потому что самих излишков было немного. Поскольку люди передавали свое имущество потомкам, богатство концентри­ровалось, а власть становилась всё более централизованной. Появление затем вождей привело к изменению форм прав­ления.

Примерно пять-шесть тысячелетий тому назад произошла вторая социальная революция, гораздо более внезапная и значимая, чем первая. Она была связана с изобретением плуга. Это изобретение имело настолько серьезные последствия, что привело к возникновению нового типа общества. Новое аграрное общество базировалось на экстенсивном земледелии, в котором почва обрабатывалась плугом на конной тяге. Использование животных для плужной обработки почвы было чрезвычайно эффективным. При вспашке земли в неё возвращалось больше питательных веществ, и значительно более обширные площади могли обрабатываться меньшим числом людей. В результате образовались огромные излишки сельскохозяйственной продукции, что высвободило многих людей для непроизводственной сферы. Перемены на этом этап истории были столь глубоки, что его иногда называют «зарей цивилизации».

Подобно аграрной революции, промышленная революция тоже была вызвана изобретением. Она началась в Британии где в 1765 г. был впервые применен паровой двигатель. Уже до этого некоторые механизмы (ветряные и водяные мельни­цы) использовали природную энергию, однако большинство из них нуждалось в силе человека или животного. Новый источник энергии дал толчок к возникновению так называе­мого индустриального общества, которое социолог Герберт Блумер определил, как общество, в котором вместо грубой силы человека или животного используются машины, рабо­тающие на горючем.

Давайте рассмотрим некоторые социальные перемены, вы­званные индустриализацией. Этот новый способ производства был самым эффективным из всех существовавших прежде. Увеличились не только излишки, но и их влияние на группы людей. Большое значение имел рост социального неравен­ства, особенно на первой стадии индустриализации. Индиви­ды, первыми применившие передовую технологию, накопи­ли огромные богатства. Заняв с самого начала ведущее поло­жение на рынках сбыта, они могли не только контролиро­вать средства производства (заводы, машины, инструменты), но и диктовать условия труда для других людей. К этому времени образовался гигантский избыток рабочей силы, по­скольку феодальное общество приходило в упадок, и массы людей изгонялись с земель, которые веками обрабатывали их предки. Перебравшись в города, эти безземельные кресть­яне оказались перед выбором — красть, голодать или рабо­тать за нищенскую плату. В то время за рабочими не призна­валось права на безопасные условия труда, равно как и пра­ва объединяться в профсоюзы. Закон рассматривал наемный труд как личный контракт между работодателем и отдель­ным работником. Если рабочие собирались вместе и просили повысить зарплату или улучшить условия труда, их уволь­няли. Если они возвращались на фабрику, их подвергали аресту за правонарушение. В США, где забастовки считались иными, забастовщиков избивала или расстреливала полиция и даже Национальная гвардия.

Однако после того, как рабочие постепенно добились улучшения условий труда, начали богатеть и другие социальные слои. В конечном итоге владение домом, автомобилями и невероятным ассортиментом потребительских товаров стало обычным явлением. Социальным реформаторам и не снилось, на последующих этапах развития индустриальных обществ средний рабочий будет иметь высокий уровень жизни точки зрения материальных условий, здравоохранения, долголетия и доступа к образованию. Прогресс, связанный с индустриализацией, до некоторой степени приостановил рост неравенства. Рост социального равенства демонстрирует луч­шие жилищные условия и значительное увеличение потре­бительских товаров; отмену рабства; переход от монархии к более представительной политической системе; право на раз­бирательство в суде присяжных и перекрестный допрос сви­детелей; избирательное право; расширение прав женщин и меньшинств. Общество, в котором мы живем, делает нас теми, кем мы становимся. Чтобы увидеть, как индустриальное об­щество влияет на вашу жизнь, заметьте, что не будь индуст­риализации, вы не смогли бы иметь автомобиль, качествен­ную одежду или собственный дом, стереоаппаратуру, телеви­зор, компьютер и даже электрическое освещение. У вас было бы другое отношение к жизни и другие планы на будущее. Вероятно, все аспекты вашей жизни были бы другими, так как вы жили бы в аграрном или огородническом обществе с присущим ему образом жизни.

В последние десятилетия социологи говорят о возникно­вении совершенно нового типа общества. Основная тенден­ция передовых индустриальных обществ ныне состоит в сме­шении акцента из сферы производства в сферу обслуживания. США были первой страной, где более 50% рабочей силы использовалось в отраслях сервиса. Это касается здравоохранения, просвещения, научных исследований, управления, консультирования, банковского дела и инвестиционных программ, сбыта, юридических услуг и средств массовой информации. Примеру Америки вскоре последовали Австралия, Новая Зеландия, Западная Европа и Япония. Термин «постиндустриальное общество» относится к обществу, основанному на информации, услугах и высоких технологиях, а не на сырье и производстве.

Основой постиндустриального общества является информация. Люди, предлагающие услуги, либо предоставляют ин­формацию, либо ее используют. Преподаватели передают зна­ния студентам, ремонтники используют свои знания для об­служивания техники, а юристы, врачи, банкиры, летчики и художники по интерьеру продают свои специализированные знания законов, анатомии, финансов, аэродинамики и цветовых гамм клиентам. В отличие от заводских рабочих в ин­дустриальном обществе, они ничего не производят. Вместо этого они передают или используют знания для оказания услуг, за которые готовы заплатить другие. Как уже говори­лось, в обществах прошлого первые технические новшества принесли с собой поразительные перемены. Что произойдет с нашей культурой? Возможно будущие социологи-аналитики будут говорить о нынешних изменениях как о четвертой ре­волюции. Часто называемая информационной революцией, она базируется на технологиях обработки информации. В частности, компьютерный чип — это изобретение, которое трансформирует общество, а вместе с ним и наши социальные отношения. Это крохотное устройство на микросхемах по­зволяет одним людям работать дома, а другим разговаривать с теми, кто находится в отдаленных местах и даже других странах из салона своего автомобиля. Благодаря ему мы мо­жем заглянуть в космические дали, ранее нам недоступные. Благодаря ему миллионы детей могут часами сражаться с врагами в видеоиграх. Список перемен, обусловленных этим техническим достижением, практически бесконечен.

Среди современных отечественных исследователей перс­пектив будущего социального развития особое место занима­ет В.Л. Иноземцев, разработавший концепцию постэкономи­ческого общества. Под постэкономическим обществом он по­нимает качественно новый тип социума, представляющий собой следующую за постиндустриальной стадию развития социальной жизни. Основную черту постэкономического об­щества, по мнению Иноземцева, составляет «выход индиви­дуальных интересов человека из сугубо материальной плос­кости и колоссальное усложнение социальной действительности, умножение многообразия моделей общественной жизни и даже вариантов ее развития во времени»1. В постэкономическом обществе, в отличие от экономического, ориентированного на материальное обогащение, главной целью для большинства людей становится развитие их собственной личности.

Теория постэкономического общества влечет за собой новую периодизацию истории человечества, в которой можно соответственно выделить три масштабные эпохи: доэкономическую, экономическую и постэкономическую. В основе та­кой периодизации лежат два критерия: тип человеческой де­ятельности и характер соотношения интересов личностей и общества. Деятельность людей на ранних этапах истории мо­тивировалась в основном инстинктивными побуждениями, как у всех биологических существ. По мере дальнейшего раз­вития человеческой психики мотивы деятельности приобре­тали все более осознанный характер. Сознательный характер деятельности был неразрывно связан с ее целенаправленнос­тью, а целью стал материальный продукт труда. Наконец, новый виток развития привел к формированию предпосылок деятельности постэкономического типа, ориентированной на совершенствование себя как личности, своих неповторимых индивидуальных качеств и способностей. Таким образом, налицо типология исторических форм деятельности: предтрудовая инстинктивная активность; труд; творчество.

Что касается второго критерия — характера соподчине­ния интересов личностей и общества, то в ранние периоды истории коллективный интерес группы или сообщества в це­лом жестко доминирует над индивидуальными интересами. На стадии экономического общества, в основе которого ле­жит труд, личный материальный интерес, личная нажива доминируют над интересами сообщества. Все люди являются дуальными или потенциальными конкурентами, поскольку их частные экономические интересы взаимно исключают друг друга. Наконец, постэкономическое общество характеризуется отсутствием борьбы личных интересов, поскольку стремление к материальному успеху уже не составляет главного интереса большинства. Мир становится поливариантным и многомерным, личные интересы людей переплетаются а вступают в неповторимые сочетания, больше не противоборствуя, а дополняя друг друга.

Постэкономический тип общества, по Иноземцеву, опре­деляется следующим образом: «Под постэкономическим об­ществом мы понимаем такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается

традиционно по­нимаемой экономической целесообразностью»2. Экономиче­скую основу такого общества образует деструкция частной собственности и возврат к собственности личной, к состоя­нию неотчужденности работника от орудий производства. Постэкономическому обществу присущ новый тип социального противостояния: противостояние информационно-интеллек­туальной элиты и всех не вошедших в нее






1 Иноземцев ВЛ. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. С. 39.

2 Иноземцев ВЛ. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. С. 35.

людей, занятых в сфере массового производства и вытесненных в силу этого на перифе-

рию общества. Однако у членов такого общества есть возможность самим сделать себя элитой, поскольку принад­лежность к элите определяется способностями и знаниями.
Вопросы и задания


  1. Назовите основные черты, отличающие, по вашему мнению, общество от простой совокупности индивидов.

  2. Что вы понимаете под социальной реальностью? Ответ обо­снуйте.

  3. Что, по-вашему, позволяет говорить об обществе как о чем-то отдельном, отличном от природы?

  4. Почему общество можно назвать нелинейной системой? Обо­снуйте свой ответ.

  5. Среди ряда социологов бытует мнение, что состояния соци­ального хаоса, энтропии являются наиболее продуктивными с точки зрения развития общества: в такие периоды творится социальное будущее. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Аргументируйте.

6. Правомерно ли уподоблять общество биологическому организму, как это делал Спенсер? Приведите аргументы в под­тверждение своего мнения.

7. Что такое социальный детерминизм? Проведите в группе дис­куссию, разделившись на сторонников социального детерми­низма и сторонников индивидуальной свободы.

8. Герой Д. Дефо Робинзон Крузо, как известно, попал на нео­битаемый остров и не только не утратил там человеческого облика, но и многому научился. Герой романа Стивенсона «Остров сокровищ» Бен Ганн тоже попал на необитаемый остров, но превратился в полубезумное существо. Как вы счи­таете, какой вариант правдоподобнее? В чем разница между Робинзоном и Беном Ганном? В чем преимущество Робинзо­на, позволившее ему остаться человеком?

9. Охарактеризуйте основные социологические теории обще­ства.



  1. Какие типологии обществ вам известны? По какому принципу построена каждая из них? Какая представляется вам наибо­лее верной и почему?

  2. Охарактеризуйте современное российское общество с точки зрения типологии обществ. К какому типу обществ вы бы отнесли общество, в котором мы с вами живем?

  3. Понятие «огородничество» употребляется применительно к двум эпохам —

древней и современной. Нынешние россияне часто имеют огород или садовый участок за городом. Срав­ните древний и современный огород. В чем вы видите сход­ство, а в чем — различие?

  1. Назовите характерные черты традиционного и индустриаль­ного общества. Чем они отличаются друг от друга?

  2. Какие вам известны теории постиндустриального общества? Кратко охарактеризуйте их содержание. Согласны ли вы с ними? Обоснуйте свое мнение.

  3. Что такое информационное общество? Назовите его основ­ные характеристики. Можно ли сказать, что это новый тип общества?

  4. Одни исследователи считают, что российское общество имеет перспективу развиться в постиндустриальное. Другие — что этой перспективы у него в настоящее время нет. Кто, по-вашему, прав? Аргументируйте свой ответ.


Литература


  1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под. ред. В.Л. Иноземцева. — М., 1999.

  2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну — М. 2000.

  3. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества М., 1998.

  4. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., 2000.

  5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М., 2000.

  6. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М., 1999.

  7. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. — М., 2000.

  8. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред Г.В. Осипова. — М., 1998.

  9. Руткевич М.Н. Общество как система: социологические очер­ки. — СПб., 2001.

  1. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный ка­питализм. — М., 2001.

  2. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев. — М., 2002.

  3. Тоффлер О. Третья волна. — М., 1995.

  4. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. — М., 2001.

  5. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Срав­нительное изучение цивилизаций. — М., 1999.

Каталог: ld
ld -> Общая характеристика исследования
ld -> Петинова М. А. П 29 Философия техники
ld -> Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания ХХ века
ld -> Образование в человеческом измерении
ld -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
ld -> Физкультура и спорт issn 2071-8950 Физкультура
ld -> Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества
ld -> Великую землю


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   88


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница