Ясперс и постмодернизм в истории: проблема истины в познании прошлого



Скачать 67.17 Kb.
Pdf просмотр
страница1/3
Дата04.06.2018
Размер67.17 Kb.
  1   2   3


Кцоева Султана Гильмидиновна
ЯСПЕРС И ПОСТМОДЕРНИЗМ В ИСТОРИИ ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ПОЗНАНИИ ПРОШЛОГО

В статье рассматривается вопрос об истине в историческом познании сточки зрения немецкого философа- экзистенциалиста, историка, культуролога и публициста Карла Ясперса. Основное внимание в работе автор акцентирует на понимании Ясперсом исторической истины как непостижимой сущности, на том, что сточки зрения ученого считается "доказуемостью" исторической истины. Адрес статьи Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и
искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2014. № 10 (48): в х ч. Ч. II. C. 126-128. ISSN 1997-292X. Адрес журнала Содержание данного номера журнала www.gramota.net/materials/3/2014/10-2/
© Издательство "Грамота"

Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес hist@gramota.net


126 Издательство Грамота www.gramota.net
УДК 93
Исторические науки и археология

В статье рассматривается вопрос об истине в историческом познании сточки зрения немецкого филосо-
фа-экзистенциалиста, историка, культуролога и публициста Карла Ясперса. Основное внимание в работе
автор акцентирует на понимании Ясперсом исторической истины как непостижимой сущности, на том,
что сточки зрения ученого считается доказуемостью исторической истины.

Ключевые слова и фразы Карл Ясперс; истина в истории мировая история смысл истории цивилизация эмпиризм.
Кцоева Султана Гильмидиновна, к.и.н.
Институт цивилизации, г. Владикавказ
sultana_t@mail.ru

ЯСПЕРС И ПОСТМОДЕРНИЗМ В ИСТОРИИ
ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ПОЗНАНИИ ПРОШЛОГО
©


История – это философия, которая учит нас с помощью примеров.

Болингброк
Трудно себе представить понятие более зыбкое, чем истина в истории. Ситуация усугубляется тем, что глобальные историко-теоретические построения, возникавшие еще в античности и Средние века и приобретшие популярность в XIX-XX веках, ставшие своего рода венцом человеческого понимания истории, в эпоху постмодерна оказались почти совершенно обесцененными. Современным исследователям уже присущ научно-мировоззренческий плюрализм. Тем не менее, несмотря на упомянутый сдвиг в сторону от монизма, парадигм и клише в сфере социально- гуманитарного знания стремление к объективной истине по-прежнему осталось неизменной целью научного познания. Правда, проблема исторической истины в сравнении с остальными социогуманитарными науками всегда содержала в себе определенную специфику два основных метода исторического исследования – исторический который воссоздает историю объекта в мельчайших подробностях) и логический (конструирующий историю объекта стилизованно, без лишних случайностей, не вписывающихся в выстраиваемую закономерность) – в силу того, что являются, по сути, методами теоретическими, принципиально не проверяемы эмпирически. И, таким образом, в качестве основного критерия истинности исторического знания будет выступать его внутренняя непротиворечивость. При этом истина по-прежнему одна, но постмодернистские вызовы диктуют ее различное понимание и предоставляют возможности для ее многомерных и подчас противоречивых интерпретаций. В этой связи примечателен подход немецкого ученого середины ХХ в. Карла Ясперса, помимо прочего явившегося автором концепции истины в истории. В чем ее суть Насколько она вписывается в современное поле теоретико-методологических исторических исследований На эти и иные вопросы призвана ответить настоящая статья. Прежде чем говорить об истине в истории, следует затронуть вопрос об истине вообще. Как известно, классическое понимание истины как соответствия знания действительности возникло еще ван- тичной Греции Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, – писал Аристотель в Метафизике а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду [1, с. 250]. Вслед за истиной Аристотеля сложилась целая система последовательного развития идей ее понимания. В основе различий между ними лежит понимание действительности. Так, Берклии Мах считали действительностью комбинацию ощущений, Платон – сверхчеловеческие идеи, Гегель – мировой разум. Материалисты понимали под действительностью объективную реальность, существующую безотносительно человека, а истиной считали адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом [4, с. 66]. Гегелевская диалектика, мыслившая истину как процесс, в некоторой степени предугадала нынешний повсеместный отход от догматического понимания истины, в том числе и исторической. Б. Г. Соколов в своей монографии Гипертекст истории пишет Истина – это не нечто застывшее, уже свершившееся или нечто, могущее быть зафиксированным. Истина – это, прежде всего, открытость, это разомкнутый процесс приоткрывания всех сфер реальности, участвующих в конституировании, иными словами, в создании общего, обживаемого человеком пространства. Этот процесс делает любые сферы соприсутствующими друг другу и взаимоустанавливающими друг друга. И поэтому все сферы реальности обретают через открытость истины черты друг друга, и эта взаимооткрытость, через луч присутствия иного, оформляет их, придает форму. Истина не может быть зафиксирована, не может обрести застывший статус, особенно наглядно это можно увидеть в сферах, которые включаются в универсум смысла, а соответственно в постоянно расширяющийся и изменяющийся универсум интерпретаций ив порождения смысла. Смысл всегда в пути, и истина следует ему в этом. Смысли истина настолько тесно связаны друг с другом, что не могут быть помыслены изолированно там, где мы имеем дело со смыслом, он проявляется. В своей проброшенной открытости,
©
Кцоева С. Г, 2014




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница