Ярославский педагогический вестник



Скачать 94.51 Kb.
Pdf просмотр
страница1/4
Дата27.04.2018
Размер94.51 Kb.
  1   2   3   4


Ярославский педагогический вестник – 2016 – № 4
____________________________________________
© Осьмачко С. ГС. Г. Осьмачко

184
УДК 008.001.14
С. Г. Осьмачко
Историософия КН. Леонтьева в оценках НА. Бердяева
Рассмотрены те оценки историософической системе КН. Леонтьева, которые в ряде своих работ дал НА. Бердяев. Бер- дяев неоднократно подчеркивал, что Леонтьевне являлся историком в собственно научном понимании этого слова поэтому он предлагал изучать исторические взгляды Леонтьева в аспекте его органической теории или в рамках религиозного направления. Анализируя леонтьевское учение о трех стадиях общественного прогресса (первичная простота, цветущая сложность и вторичное упрощение, Бердяев критически оценивал уровень его философской культуры, отстававшей от его же исторического мировоззрения. Для Бердяева историософия Леонтьева – часть органической теории общества, которая давно опровергнута ходом развития общественной мысли (натуралистический метод неприменим к общественным явлениям. Бердяев полагал, что Леонтьев пришел к своим историософическим теориям через общую эстетику мировосприятия он внимательно разбирался в сочетаниях фатализма, предопределенности и свободы воли в леонтьевских историософиче- ских построениях. Бердяев неоднократно обращался к проблеме эсхатологичности, апокалиптичности в оценке Леонтьевым хода и исхода исторического процесса. Также Бердяев объективно проанализировал византизм Леонтьева. Ключевые слова НА. Бердяев, КН. Леонтьев, история, историософия, движущие силы исторического процесса, первичная простота, цветущая сложность, вторичное упрощение, эсхатологизм, византизм.
S. G. Osmachko
K. N. Leontiev's Historiosophy in N. A. Berdyaev's Estimates
Those assessments of the historiosophic system of K. N. Leontiev are regarded, which N. A. Berdyaev gave in a number of his work. Berdyaev repeatedly emphasized that Leontiev wasn't a historian in real scientific understanding of this word; therefore he offered to study Leontiev’s historical views in the aspect of his «organic» theory, or within the religious direction. Analyzing Leon- tiev’s doctrine about three stages of the public progress (primary simplicity, blossoming complexity and secondary simplification),
Berdyaev estimated the level of his philosophical culture critically which was lagging behind his historical outlook. For Berdyaev
Leontiev's historiosophy was a part of «the organic theory of society» which was refuted by the process of the social thought long ago («a naturalistic method is inapplicable to public phenomena»). Berdyaev believed that Leontiev came to his historiosophic theo- ries through the general aesthetics of perception; he attentively understood combinations of fatalism, predefiniteness and a free will
Leontiev’s historiosophic constructions. Berdyaev refered to the problem of eschatology, apocalection in Leontiev’s assessment of the course and result of the historical process repeatedly. Also Berdyaev analysed Leontiev's vizantism objectively.
Keywords: N. A. Berdyaev, K. N. Leontiev, history, historiosophy, driving forces of the historical process, primary simplicity, blossoming complexity, secondary simplification, eschatologism, vizantism. Неоднократно отмечалось, что КН. Леонтьевне являлся ученым в строго академическом смысле этого понятия аналогично он не был историком, например, автором какой-то завершенной теории исторического процесса. Его исто- риософия – самобытный сплав нескольких достаточно разнородных фрагментов – не претендовала на системное объяснение прошлого и настоящего. КН. Леонтьев произвольно выбирал во всемирной истории два призрачных смысла то он понимал мировой процесс натуралистически, то мистически [2, с. 219]. Таким образом, по мнению НА. Бердяева, история для КН. Леонтьева – сложный процесс, который осмысливается либо в рамках органической теории, либо в религиозном аспекте. Рассмотрим оба аспекта подробнее. Учение о трех стадиях развития всего существующего (в том числе ив мире исторических процессов и явлений первичной простоты, цветущей сложности и вторичного упрощения – представлялось тщеславному Леонтьеву высочайшим достижением историософической мысли. Он ждал, что историки подтвердят его учение об упростительном смешении. Но историки не заинтересовались им [1, с. 134].
Бердяев усматривал причину этого непризнания в том, что философская культура КН. Леонтьева не стоит на высоте его смелых интуиций и прозрений. Он писал Замечательное учение КН, в котором ему удалось установить несомненные истины, не было достаточно углубленным. Учение это может быть названо общественной морфологией. Оно устанавливает




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница