Яко с нами Бог Издание Александра К. Солодова москва 2015



страница10/47
Дата10.05.2018
Размер2.98 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   47

Во многом такую возможность дает взаимосвязь «ментального» с основными типами экономических систем. Мы можем видеть это в работах члена-корреспондента РАН Г.Б. Клейнера [23] и трудах претендента на Нобелевскую премию 2014 года Яноша Корнаи.

Согласно их мнению, экономику делают не люди, не станки, не институты, не IT-технологии, а экономические системы. Эти системы включают в себя поведенческую, имитационную, организационно - технологическую, имущественную, когнитивную, институциональную, культурную и ментальную подсистемы.

«Если мы хотим управлять экономикой и вести её в нужном направлении, то нужно научиться управлять не трудом, не капиталом, а системами» [24]. Но что лежит в основе управления экономическими системами? Какие знания? Какие компетенции?


Для понимания процесса принятия решений мы предлагаем ознакомиться со следующими фактами и наблюдения полученными в последние десятилетия учеными-исследователями Мозга и Языка.

Татьяна Черниговская: «Есть работы, которые доказывают, что Мозг принимает решения, за 7-20 сек. до того, как вы об этом узнаёте». Речь идет о следующем.



В 1979 году американский психолог Бенджамин Либет провел эксперимент. К мозгу человека подключили электроды для регистрации активности, к запястью датчики для регистрации движения, а перед глазами располагался циферблат. Человек должен был выбрать момент времени, в который он захочет пошевелить рукой, зафиксировать этот момент по циферблату и произвести действие.

Результаты ошеломили. Сначала мозг «принимал решение», а человек, спустя какое-то время его воспроизводил. Эксперимент многократно повторяли и даже научились предугадывать еще не совершившееся решение в случае многих испытуемых. Получалось, что то, что мы ощущаем, как сознательное волевое решение является лишь следствием работы нашего мозга. Мозг же принимает решение о действии примерно за полсекунды до того, как человек осознает этот выбор. Причем человек искренне и уверенно считает, что всё, что происходит в опыте, он делает по собственному сознательному желанию. Но в виде «свободного волеизъявления» в сознании этот мотив проявляется примерно за 200 миллисекунд до реального действия.

То есть решение проблем начинается с их эмоционального предрешения. Поясняя, академик Ю.И. Александров говорит: «До того, как мы вербально можем оценить что хорошо, а что плохо, делать что-то или не делать, мы на эмоциональном уровне уже это выбрали, а уже потом озвучили. Мысль начинает формироваться раньше слова (языка) и независимо от языка. Мысль и язык имеют различные генетические корни. Это разные генетические линии. Эти механизмы интеллекту не подвластны».

Что же «движет» мозгом принимающим решение? Различаются ли «мозги» по гендерному, профессиональному и национальному признакам?

Да, различаются.

Качество Мозга определяет организация его нейронной сети. Эта организация зависит от того, что человек читает, смотрит, слушает, а главное на каком языке он начинает говорить. Известно, что у ребенка есть генетическая способность овладеть языком и, в частности синтаксисом и т.п. Этот социогенетический механизм запускает первое общение с матерью.

Дело в том, что с момента рождения и до 3 лет!!! в головном мозге образуются синапсы – связи между нейронами. У ребенка примерно 1 квадрильон синаптических связей, что в два раза больше, чем у взрослого человека. Поэтому дети обучаются много быстрее взрослых. Но за пределами периода синаптической сверпродуктивности следует период удаления малоэффективных синаптичеких связей. Количество используемых связей стабилизируется. Этот процесс носит имя психолога Дональда Фабиана [106].

Поэтому важно, какой язык первый. Язык все раскладывает по полочкам и придумывает, как это учесть. Язык нужен для оценки наших поведенческих актов. Все видят реальность одинаково. Видеть одинаково помогает Язык. Язык служит средством для построения модели Мира. Разные языки порождают разные Миры, используют различные приоритеты в выборе методов их познания. Язык как бы задает функцию нации в Мире.

Поэтому нельзя согласиться с мнением, что система ценностей человечества (социума) корректируется экономикой: ВВП, коррупция, монетизация и т.д. Оно верно не для всех и не всегда.

Изменение поведения в культуре, в том числе в экономической среде, формируется через специализацию нейронов и связано с активностью генома. На активность генома можно влиять через индивидуальный опыт и культуру.

Геном, организация нейронов детерминируют направления познания и подходы взаимоотношений с окружающей средой. При этом гены заранее знают, какими они должны быть и в каком месте организационной цепочки (ДНК) должны находиться.

Широко известны интуитивно-целостный и логический методы познания.

Теория взаимоотношений с окружающей средой представлена двумя основными концепциями. Это теория эволюции утверждающая, что «среда меняет генетический пул» и теория генкультурной коэволюции уверенная в том, что «мы создаем среду».

О том насколько сильно влияние Мозга и генотипа человека на его поведение в социуме, его убеждения, мы проиллюстрируем несколькими примерами.



Пример 1. Демократы и Республиканцы. В ситуациях связанных с риском у них активизируются различные структуры мозга, хотя внешних различий в поведении не видно. Но путем сканирования мозга выяснили, что паттерны активности мозга у демократов и республиканцев различны (Schreiber et at, 2013, PLO Sone).

Пример 2. Тест Корова-Курица-Трава. С чем, по Вашему мнению, более ассоциируется корова - с курицей или травой?

Русские и народы, проживающие на Востоке, например в Китае, «голосуют» за траву (отношения, функция). Запад, например американцы, связывают корову с курицей (типаж, животные).

То есть, русские и американцы группируют объекты по разным основаниям и, следовательно, классификации у них будут различными.

Пример 3. Изучая объект, народы Востока, например китайцы чаще обращают внимание на фон, на окружающие крупный объект детали. Американцы сосредоточены на крупных объектах. Таким образом, американцы и китайцы сосредоточены на разном.

Данный факт, по нашему мнению, имеет прямое отношение к оценке экономических, в том числе финансовых рисков. Менеджмент Китая, исследуя стратегии развития, фокусируется на том кто и как может помешать развитию бизнеса, а американцы исследуют финансовые коэффициенты с целью определения достаточности ресурсной базы компании.

В результате китайцы формируют план позволяющий обойти препятствия и снизить возможные риски при имеющихся возможностях компании, а американцы намечают план позволяющий сформировать достаточную ресурсную базу позволяющую преодолеть возможные, но не известные им пока препятствия.

Пример 4. Верующие и неверующие. При оценке себя потенциал самооценки при ошибках у верующих ниже по амплитуде. То есть верующие относятся к себе более критично.

Пример 5. Либералы и консерваторы. Чем больше человек консерватор, тем меньше у него амплитуда потенциала связанная с рассогласованием. Эти различия связаны с различием размера структур мозга. У них различна величина цингулярной коры.

Не только активность мозга в одном и том же поведении отличается у Либералов и Консерваторов, но и анатомии структур Мозга у них различна. Так размер цингулярной коры у консерваторов меньше, чем у либералов, а размер миндален наоборот больше у консерваторов. Если миндалина поражена, то человек теряет страх. Консерваторы моргают сильнее, чем либералы при сильных внешних раздражителях.



Пример 6. Музыканты и не музыканты. Размер мозжечка у музыкантов больше, чем у остальных людей. И чем интенсивнее они занимаются музыкой, тем больше у них мозжечок.

Пример 7. Таксисты и не таксисты. Различен размер гипоталамуса, влияющий на способность ориентироваться в пространстве.

Из примеров следует вывод, что в разных культурах анатомия элементов мозга и их активность различны. При этом наследуемость социально-поведенческих фенотипов очень высока, около 40 процентов. Обусловленные архитектурой Мозга взгляды, образ мышления и поведенческие реакции глубоко и прочно встроены в то, что мы называем нашим Разумом или Сознанием. Попытаться кого-либо убедить не быть либералом все равно, что пытаться убедить кого-то не иметь карие глаза.

Другим важным фактором является различие архитектуры мозга у наций. Мозг, в разных культурах, обучается по-разному. Элементы мозга изменяют свои размеры и активность в зависимости от функций реализуемых человеком в жизни, в первую очередь это относиться к функции языкового общения. Так, какие-то элементы мозга больше у китайцев, какие-то у арабов, какие-то у американцев. Например, за аналитизм отвечают лобные структуры и у американцев они действительно больше.

Следует ли из этого вывод, что человека одной этнокультурной группы можно «переделать» в представителя другой культуры. Отчасти. Обучаясь навыкам другой культуры и даже принимая их как истинные, человек может достигнуть высокой аутентичности с целевым образом. Но исследования в области социодинамики мозга свидетельствую, что ранее существующая архитектура мозга и соответствующие ей культурные навыки не отменяются.

Происходит не замена, а наслоение.

Поэтому, когда необходимо ввести некую инновацию в культуру, в том числе в экономическую среду, следует помнить, что инновация должна вписаться в то, что существовало до нее ранее.

В противном случае новшество будет принято с проблемами или не принято вовсе.

Этнокультурное различие проявляется также в методологии познания и восприятия Мира.

Одни нации использует методологию аналитизма и рационализма, другие – интуитизма и холизма.

Что лучше? Эмпирически принято, что когда проблема простая, эффективнее работает аналитизм, а когда сложная - интуитизм. Приведем несколько мнений.

Анри Пуанкаре: «Чистая логика аналитизма приводит лишь к тавтологии, не может создать ничего нового, не может само по себя дать начало науке. Но является точным орудием доказательства».

Альберт Эйнштейн: « Воображение важнее, чем знание».

Вернер Гейзенберг: Совершенно неверно, будто в науке есть только логическое мышление, понимание и применение жестких природных законов. Если для собирания фактов нужна трезвая, тщательная экспериментальная работа, то упорядочить факты удается только тогда, когда человек умеет скорее вчувствоваться, чем вдуматься в явления».

Качество бессознательного выбора не падает с возрастанием сложности проблемы, позволяя делать лучший выбор при сложных обстоятельствах в сравнении с сознательно логическим. Выбор при сложных обстоятельствах лучше осуществлять интуитивно.

Вместе с тем, мы также солидарны со следующими взглядами.

Нильс Бор: Мы можем сказать, что разные культуры дополнительны друг другу».

Пономарев Я.А.: «Формирование нового опыта соотношения со средой начинается с интуитивного типа взаимодействия и заканчивается рациональным» [55]. И так далее, по спирали.

В целом, солидарны с этим мнением и современные экономисты. Так К.Д.Э. Уиллер в книге «Управление знаниями» пишет: «Не следует слишком увлекаться информационными технологиями. На самом деле, главное в вашей работе – культура, методы управления и, что самое важное люди» [77].

Чтобы холизматически творить, необходимо знать результаты предшествующей аналитической стадии. Если человек не помнит прошлого, то он не может планировать будущее, не может его представить. Иначе, если человек имеет малый запас знаний, опыта, то он не может планировать будущее.

Исследования последних десятилетий показали, что относительно населения Земли различие в методологи познания Мира и практики применения накопленного опыта пролегли по условной границе Восток-Запад. В целом эту границу можно представить в виде набора характеристик, которые представлены в таблице 2 [53].

Таблица 2. Различие Запада и Востока


Запад

Восток

Таксонометрия, классификация объектов по типам

Классификация объектов по отношениям

Рационализм

Интуитизм

Редукционизм

Антиредукционизм

Аналитизм

Холизм

Влияние организационной структуры мозга на принятие решений подтверждают нейроэкономические исследования. Они первоначально сосредоточились на изучении нейробиологических механизмов простейших (перцептивных) решений, природе иррациональности, например, на причинах более сильной эмоциональной реакции, сопровождающей потери по сравнению с приобретениями (loss aversion). Интенсивно изучалось также временное дисконтирование (temporal discounting) – непропорциональное предпочтение сиюминутного вознаграждения относительно отложенного во времени (McClure et al., 2004).

Позднее в орбиту нейроэкономических изысканий попали исследования мозговых механизмов определения субъективной полезности (subjective utility) в процессе выбора из возможных альтернатив, исследования того, как мозг учитывает риски при принятии финансовых решений, и исследования поведения потребителя (Knutson et al., 2005; Kuhnen, Knutson, 2005), включая восприятие цены и рекламы (Klucharev et al., 2008; Plassmann et al., 2008).

Было установлено поведение, не укладывающееся в традиционные нормативные экономические теории, является результатом эволюционного отбора, закрепленного в структуре и функциях нейронных сетей нашего мозга.

Многие исследования показывают, что иррациональное поведение человека может быть объяснено большим вкладом эмоциональных зон мозга, имеющих ряд преимуществ перед когнитивными областями [26]. Но развитие зон мозга во многом зависит, как было отмечено ранее, от того на каком языке человек начинает говорить.

Не значит ли это, что экономические модели, включая их математическую основу, необходимо адаптировать к этнокультурным особенностям их пользователей? Мы считаем, что должны.

Представляет интерес также гипотеза оксфордского ученого Гаррета Гелленталя о происхождении русских,  обнародованная в этом году. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов.

По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь,  трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей. Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе [52].


Каталог: wp-content -> uploads -> 2015
2015 -> Социальная философия
2015 -> Курсовая работа на тему: Наши эмоции друзья или враги? Их роль в конфликтоной ситуации
2015 -> Медиалогия как интегрированная наука информационной эпохи и ее роль в модернизации России Ключевые слова
2015 -> -
2015 -> Вопросы для подготовки к вступительному экзамену в аспирантуру по «Философии»
2015 -> Никколо Макиавелли
2015 -> Астрономия и современная картина мира
2015 -> Методы социологического исследования


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   47


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница