Я. Хинтикка, М. Хинтикка Шерлок Холмс против современной логики: к теории поиска информации с помощью вопросов



Скачать 426.5 Kb.
страница1/8
Дата12.05.2018
Размер426.5 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8

Я. Хинтикка, М. Хинтикка
Шерлок Холмс против современной логики:

к теории поиска информации с помощью вопросов

[Jaakko Hintikka, Merrill B. Hintikka. Sherlock Holmes confronts modern logic: Toward a theory of information-seeking through questioning.In: “Studies in Language Companion Series”, vol. 8: Argumentation. — Approaches to Theory Formation. Ed. by E.M.Barth and J.L.Martents. John Benjamins B.V., Amsterdam, 1982. © John Benjamins B. V. Publishing, 1982]



1. Шерлок Холмс и философы:

два противоположных взгляда на роль дедукции
Если мы посмотрим, каковы представления образованного человека, не являющегося, однако, специалистом, о таких понятиях, как дедукция, логический вывод и логика, то обнаружим любопытное отличие этих представлений от взглядов, господствующих в философии. В обыденном мышлении логике и логическому выводу традиционно отводится важная роль в получении новой информации практически о любом предмете. В противовес этой точке зрения Л.Витгенштейн заявил в своем «Трактате», что все логические истины тавтологичны, и большинство философов с ним согласились. Даже если какой-нибудь философ-отступник впоследствии подвергал сомнению концепцию Витгенштейна, то его декларации редко приводили к каким-либо серьезным попыткам точно сформулировать, в каком аспекте дедукция может давать новую информацию. А те немногие, кто отважился пойти дальше и дал определение понятию дедуктивной информации, должны были признать, что логический вывод не прибавляет сколь-нибудь существенного к нашим знаниям об эмпирической реальности. Но важнее то, что подобные теории не отводят дедуктивной информации той ответственной роли, какая отводится логике другими направлениями мысли, рассматривающими логику как инструмент получения новой информации. К тому же концепция Витгенштейна не добавляла сколь-нибудь нового в этом отношении. Он просто стремился более глубоко обосновать сходные взгляды, высказанные его соотечественниками Эрнстом Махом и Морицем Шликом. А они, в свою очередь, следовали традиции, восходящей по меньшей мере к критике Декартом ценности силлогического рассуждения. Следовательно, с полным правом можно сказать, что существует большой отряд философов-логиков, которые отрицали информативность логики и логического вывода.

В противоположность доктрине тавтологичности дедуктивного рассуждения существует другой взгляд, о котором сказано выше и который мы назовем взглядом Шерлока Холмса на логику, дедукцию и вывод. Наилучшее описание идей великого сыщика, как и следовало ожидать, частично принадлежит неподражаемому хроникеру его подвигов — доктору Уотсону, а частично самому Шерлоку Холмсу. Именно доктору Уотсону мы обязаны кратким изложением статьи Холмса о собственном методе, который основывается как раз на тех самых бесполезных, по мнению многих, процедурах — дедукции и выводе.


«...автор пытался доказать, как много может узнать человек, систематически и подробно наблюдая все, что проходит перед его глазами... Если в рассуждениях и была какая-то логика и убедительность, то выводы показались мне... высосанными из пальца... По словам автора выходило, что человека, умеющего наблюдать и анализировать, обмануть просто невозможно. Его выводы будут безошибочны, как теоремы Евклида. И результаты окажутся столь поразительными, что люди непосвященные сочтут его чуть не за колдуна, пока не поймут, какой процесс умозаключений этому предшествовал. «По одной капле воды, — писал автор (т. е. Шерлок Холмс), — человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал. Всякая жизнь — это огромная цепь причин и следствий, и природу ее мы можем познать по одному звену. Искусство делать выводы и анализировать [наука дедукции и анализа], как и все другие искусства [науки], постигается долгим и прилежным трудом...» (т. 1, с. 48).

[Здесь и далее цитаты из Конан-Дойля даются по изданию: А. Конан-Дойль. Собр. соч. в восьми томах. М., «Правда», 1966. — Прим. ред.]


Эта цитата иллюстрирует распространенную точку зрения, согласно которой дедукция и логика в высшей степени пригодны для получения содержательных (действительно ценных) знаний о мире и на деле могут привести к совершенно неожиданным результатам, если они применяются человеком, обученным «науке дедукции и анализа». И в самом деле, чуть дальше Шерлок Холмс заявляет: «Правила дедукции, изложенные мной в статье..., просто бесценны для моей практической работы» (т. 1, с. 50). Аналогичные свидетельства в большом количестве поступают от Эркюля Пуаро, Ниро Вульфа и им подобных. Они наиболее ярко выражают идею ценности логики в любом процессе сбора информации.

Нам кажется, что философы слишком пренебрежительно относились к дедукциям детективов, либо вообще не признавая за ними право на такое название, либо считая их просто энтимемами — выводами из посылок, лишь часть которых формулируется в явном виде. И действительно, в «науке дедукции и анализа» Холмса, думается, нет ничего такого, что в конечном счете было бы несовместимо с философским тезисом, что в определенном смысле логические выводы тавтологичны. Однако, сказав так, мы ни на йоту не приближаемся к объяснению тех применений логики — если это «логика», — в результате которых мы получаем новую информацию. Р. Дж. Коллингвуд ошибался, уподобляя свою идеалистическую методологию истории и философии методам умелого детектива. Но даже если оставить в стороне Коллингвуда, концепция дедукции и логики Шерлока Холмса бросает серьезный вызов философам-логикам. И задача не только в том, чтобы как-то примирить ошеломляющие выводы проницательного сыщика с философским тезисом о тавтологичности всякой логической дедукции. Доказательства (arguments) Шерлока Холмса и других детективов выступают не только в качестве забавного и наглядного учебного примера. Мы полагаем, что сама структура «дедукции» и «вывода» в том смысле, в каком они характерны для Шерлока Холмса, представляет собой новую важную задачу для философской логики. Мы не можем просто так приложить привычные средства философской логики к новой области. Чтобы понять методы Шерлока Холмса и рационально оценить их, необходим новый концептуальный аппарат. Цель данного исследования — показать, какие новые понятия и достижения позволят нам это сделать. Мы думаем, что новая логико-философская теория вскоре найдет как в философии, так и за ее пределами множество гораздо более серьезных приложений, нежели наше обращение к Конан-Дойлю, которое может показаться пустой забавой. Далее мы попытаемся указать на некоторые из этих внутри- и междисциплинарных применений.




Каталог: volsky


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница