Взаимодействие вербального и визуального в авангардной драме первой половины 1910-х годов


§ 1.1 «Предыстория: эстетические взгляды Лессинга и Гердера»



Скачать 420.72 Kb.
страница2/13
Дата11.03.2018
Размер420.72 Kb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
§ 1.1 «Предыстория: эстетические взгляды Лессинга и Гердера» раскрывается традиционное понимание специфики литературы по отношению к изобразительному искусству, заложенное в работах двух немецких философов XVIII в.

Согласно Лессингу, главное различие поэзии и живописи обусловлено не личным выбором творца, а их материалом – «средствами и знаками», которые являют собой или расположенные в пространстве тела и краски (живопись), или членораздельные звуки, восприятие которых происходит во времени (поэзия).

В то же время литературе как вербальному искусству присущ не только временной характер (способность передавать больше, чем один момент времени, т.е. движение), но и произвольность используемых ею слов, способных передавать невещественные образы. Художественная ценность словесного (временного) произведения определяется, парадоксальным образом, тем, насколько незаметной оболочкой идеального образа оказывается в нем слово. Для живописи как визуального искусства характерна не только пространственность, но и материальность. При этом как вербальное искусство не самодостаточно без ясного и отчетливого образа, стоящего за ним, так и визуальное искусство не имеет эстетической ценности, если его материальные знаки не вызывают в воображении зрителя идеальный образ, включающий определенную динамику и время.

Критикуя выбор в качестве основания для разграничения поэзии и живописи категорий пространства и времени, Гердер, по сути, продолжает уже намеченные у Лессинга мысли о произвольности слова как знака и материальности живописи. По мысли Гердера, наиболее важным отличием поэзии от живописи является то, что ее воздействие опосредовано смыслом слов, в то время как воздействие произведения изобразительного искусства является непосредственным.

Концептуальное разграничение вербального и визуального искусств, проведенное Лессингом и Гердером, было продолжено в позднейшей науке, стремившейся к определению сущностного в том и другом виде художественного творчества по отдельности и в сопоставлении. Оппозиции временное / пространственное, невещественное (идеальное) / материальное, опосредованное / непосредственное, разработанные этими мыслителями для описания отношения литература / изобразительное искусство, сохраняют значение и актуальность как инструменты определения категорий вербального и визуального в искусстве до сих пор.

В § 1.2. «Формальные направления искусствознания и литературоведения XX века» анализируется проблема взаимодействия вербального и визуального в искусстве и литературе с позиций формальных школ, испытавших влияние, с одной стороны, классической эстетики, с другой – авангарда.

В рамках формальной школы в искусствознании (А. Гильдебранд, А. Ригль, Г. Вельфлин, В. Ворригер и др.) литература предстает как антитеза изобразительного искусства. Их противоположность определялась свойствами художественной формы, различной в двух искусствах, и сопутствующими ей особенностями восприятия. Так, согласно Гильдебранду, художественность произведения изобразительного искусства непроницаема для художественных достоинств других видов искусства, в том числе и поэзии, поскольку должна основываться на свойствах своего материала (организуемого в живописи по принципу единства для зрительного восприятия) и продиктованных ими задачах. Тип соотношения словесных и изобразительных искусств в рамках искусствоведческого формализма можно охарактеризовать как изоляцию – «параллельность», что соответствует эстетике Лессинга и Гердера. С этой точки зрения отношение картины к внеэстетическому визуальному изображению эквивалентно отношению поэтической речи к обыденной речи.

Литературоведческие работы русских формалистов (В.Б. Шкловского, Р.О. Якобсона, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума и др.) восприняли мощнейший импульс, исходивший от новаторской живописи рубежа веков и преобразованный в литературе кубофутуристов. Принцип «установки на выражение» представлялся общим для изобразительных искусств и литературы, из-за чего во многих, особенно ранних, работах видимость, фактурность, материальность подчеркивались и высоко ценились не только в визуальном, но и вербальном искусстве. В таком отношении формалистов к материалу заключен полный отказ от эстетики Лессинга, согласно которой «материальность» слова в поэзии и изображения в живописи вторична по отношению к воплощенным в ней прекрасным образам, воспринимаемым умозрительно. Материальность графического и полиграфического облика литературного произведения при этом остается в работах формалистов на периферии, хотя русские футуристические издания представляют собой прекрасный материал для анализа «установки на выражение» пространственной формы бытования печатного текста.

От мысли Шкловского об аналогии слова и изображения Тынянов, продолжая традиции Лессинга и Гердера, переходит к их дифференциации: слово ощутимо не в силу «видимости», а в силу богатства возможностей изменения его значения в художественном тексте (кубофутуристы бы назвали это смысловыми сдвигами), способности создавать образ носителя речи и особой звуковой и смысловой конкретности, порождающей визуальную неопределенность.

С учетом аналогий между литературой и живописью значимо обращение формалистов к теории иллюстрации и кино. Выраженное визуально или вербально в искусстве предметно несводимо друг к другу; возможности их взаимодействия, с точки зрения формалистов, ограничены сферой поэтики (конструктивными принципами выражения), а визуальное выступает как обратная и никогда не приобретающая окончательную определенность сторона вербального.

В




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница