Ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввввввв


Формообразование человеческого организма



страница5/37
Дата31.12.2017
Размер2.81 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37
1.2. Формообразование человеческого организма

Здесь нам предстоит подтвердить гипотезу о том, что биологическая жизнь человека есть не просто процесс опосредования диалектического взаимодействия материального и духовного миров, а продуцирование специфического вида энергии, из которой формируется вторая природа. Более того, здесь нам надо показать механизм вышеназванного процесса и вскрыть в структуре человеческого организма источник продуцирования социальной реальности. Это возможно сделать на основе изучения морфогенеза человеческого организма, в котором формообразовательные процессы, как свидетельствует Гегель, "выявлены наиболее полно и отчетливо"2.

Применение к человеческому организму процедуры формообразования позволяет раскрыть интересующий нас процесс на геологическом уровне, поскольку морфогенез, как любой самоорганизующийся процесс, не зависит от сознания индивида, а, наоборот, определяет его как целостность. Одновременно при воссоздании морфогенетического процесса выясняется процесс порождения дологического и логического ингредиентов, образующих субстрат человека.

Формообразование человека — это многостадийный процесс, который последовательно разворачивается на макроуровне. В нем должно присутствовать минимум три стадии. Две из них связаны с материальным и духовным мирами, а третья является опосредующей стадией, в которой "встречаются" не только мир материальный с миром духовным, но и порождается, по нашей гипотезе, мир социальный. При этом человеческий организм как строго структурированная саморазвивающаяся система имеет морфологический и функциональный аспекты.

Напомним, что процедура формообразования как гносеологический слепок морфогенетических процессов, протекающих в универсуме, хорошо представлена в известных работах Гегеля. Здесь мы только технологически применим ее к человеческому организму для того, чтобы представить последовательность стадий и продукты его саморазвертывания.

На первой стадии формообразования человеческого организма идет саморазвертывание физического компонента, который принято в научно - философской литературе называть индивидом. Она представлена тремя формообразовательными процессами и тремя специфическими продуктами. Речь тут идет о таких специфических продуктах как: а) физическое тело, представляющее систему автономного жизнеобеспечения; б) мозг; в) генотип как родовой продукт, отбрасываемый во внешнюю среду для продолжения рода.

Нет необходимости долго задерживаться на описании данной стадии формообразования интересующего нас объекта, поскольку она уже достаточно описана физиологией, биологией, медициной и иными науками о человеке. Однако считаем, что некоторые пояснения нашей позиции дать необходимо с той целью, чтобы лучше прояснить концептуальный подход к человеку как источнику и продуценту социального явления.

Ведущая функция первой стадии становления человека состоит в интеграции его, с одной стороны, с материальным ингредиентом универсума, чего он достигает морфологическими средствами, в частности, благодаря наличию механизма метаболизма, а с другой — выходу за его пределы для взаимодействия с духовным ингредиентом универсума. Последнее обеспечивается порождением специфического морфологического образования, которое принято называть серым веществом или мозгом. При этом подпитка человеческого организма со стороны материального ингредиента обеспечивается путем метаболического обмена веществом между ним и материальным миром, а выход на вторую стадию формообразования происходит посредством приобретения индивидом атрибутивного качества мышления.

Духовный компонент универсума тут представлен информацией, которая пребывает в связанном состоянии или структурном виде. Как известно, информация составляет суть генотипа, отбрасываемого во внешнюю среду. Благодаря ей, обеспечивается наследование атрибутивных качеств в семействе физических организмов.



Вторая стадия формообразования человеческого организма связана с созреванием и структурированием вещества мозга, а также приобретением им атрибутивного качества производить синтез физического и духовного компонентов универсума в преобразованную форму. Она известна нам из имеющейся философско-психологической литературы как душа. Напомним, что на этой стадии происходит встреча материального и духовного миров. И именно здесь они существуют как некое самостоятельное и специфическое целое, которое нас и интересует. Здесь материальный мир представлен мозгом как специфическим видом вещества — серым, а его противоположность — ноуменальный мир — знанием как специфической разновидностью семантической реальности, заполняющей духовный мир.

Как и положено процедуре формообразования, на данной стадии разворачивается три специфических процесса, каждый из которых производит "свои" специфические продукты, а именно: а) рассудок; б) разум и в) интеллект как родовой нейтральный продукт, отбрасываемый во внешнюю среду.

Здесь есть необходимость привести более широко наше понимание основных продуктов формообразования данной стадии саморазвертывания человеческого организма, поскольку они несут в данном исследовании большую смысловую нагрузку.

Под рассудком мы понимаем морфологическую структуру, предназначенную для обеспечения протекания основного процесса — производства разума как важнейшего атрибутивного свойства человека. Поэтому рассудок в исследовании рассматривается так, как он трактовался И.Кантом, то есть как продукт, порождаемый чувственным познанием, носящий конечную и ограниченную форму. Гегель, как известно, определял рассудок как “способность, которая припоминаемые представления перерабатывает в роды, виды, законы, силы и т.д., вообще в категории в том смысле, что материал познания впервые только в этих формах мысли получает истину своего бытия”1.

В зарубежной науке такая структура давно известна. Она получила свою разработку в гештальтпсихологии (от нем. Gesstalt - форма, образ, облик, конфигурация). Это одно из ведущих направлений в западноевропейской, особенно немецкой психологии 1920-30-х гг., которое в противовес атомизму интроспективной психологии (В.Вундт, Э.Б.Титченер) подчеркивало целостный и структурный характер психических образований. Основные ее представители: М.Вертхеймер, В.Келлер, К.Кафка, а также во многом близкие к ним К.Левин, К.Гольштейн, Х.Груле, К.Дункер и др.

Рассудочная способность человека характеризуется тем, что в ее пределах понятия не находятся в процессе преобразования и сохраняют устойчивую форму; они выступают как готовые теоретические "мерила" для эмпирического материала, для конструирования результатов. Отсюда отвлеченный характер рассудочных операций и результатов, дающих почву для культа абстракций и формализмов, для приписывания им самодавлеющей созидательной роли. Вооруженный одним лишь рассудком, человек и самую свою жизнь делает все более рассудочной — сферой утилитарной рациональности.

Таким образом, рассудочная деятельность (в силу своего места в формообразовании человеческого организма) предназначена для формирования способности человека продуцировать разум. Мы солидарны с И.Кантом, который писал: "Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления"2. Он же впервые провел различие между рассудком и разумом.

Разум человека — это уже форма мышления, которая позволяет ему перерабатывать в научные понятия данные созерцания и представления, то есть всесторонне воспроизводить систему внутренних связей, порождающую данную конкретность, раскрывать ее сущность. “Разум, - писал Гегель,- раскрылся перед нами как единство субъективного и объективного - самого для себя существующего понятия и реальности”3 .

Разум характеризует мышление с точки зрения тождественности его законов реальным категориальным формам предметного мира, который осваивается человеком в чувственно-предметной деятельности, воспроизводящей и преображающей окружающий мир. Разум выражается в рефлексии как способности человека рассматривать природу своей деятельности и формировать цели своего поведения в мире. Поэтому развитие рефлексивной способности является фундаментальной потребностью человека.

На основе разума возникает теоретическое знание путем анализа роли и функций некоторого исходного диалектического противоречия в отношении вещей внутри расчлененной системы. Реальное и особенное отношение вещей с помощью разума выступает как всеобщая форма или сущность мысленно воспроизводимого целого. В плане понятий разум выполняет такие преобразования, которые нельзя осуществить в непосредственном восприятии и в представлении. Если такие трансформации открывают новые качества предмета, то последние в буквальном смысле слова являются специфическим результатом теоретического мышления и его собственным содержанием. Возникнув как определенный способ построения всеобщего отношения, разум в понятиях подчиняет требованиям конкретизации также фактические чувственные данные. Он даже формирует дополнительные образы восприятия и представления, если это диктуется логикой процесса развертывания генетически исходного отношения понятия в его теоретическую форму.

Поэтому центральным понятием разума является модель, система, отражающая разными средствами некий оригинал — другую систему, ее структуру, функции, качества. Другими словами, разум производит особый продукт - смысл, который отправляется им в форме кванта на мегауровень, то есть в Семантическую Вселенную. "Разум я определяю, — пишет Н.Амосов, — так: аппарат управления сложными объектами по критериям оптимальности через действия с моделями. Слово "аппарат" предполагает как структуру, так и алгоритм"1.

В силу своей специфики разум, как продукт основного формообразовательного процесса на второй стадии, получает самоосуществление на третьей, завершающей, стадии формообразования человека. Поэтому совершенно прав Гегель, утверждавший, что разум "есть нечто лежащее в основе и сознания и самосознания, следовательно, то первое, что, посредством снятия обеих этих односторонних форм, раскрывается как их первоначальное единство и истина"2. И с этим можно согласиться.

Итак, рассудок и разум — понятия, выражающие две взаимно необходимые атрибутивные стороны человеческого организма. Рассудочная способность отличается тем, что в ее пределах понятия не находятся в процессе преобразования и сохраняют устойчивую форму; они выступают как готовые теоретические "мерила" для эмпирического материала, для конструирования результатов. Разумная способность отличается, напротив, тем, что здесь понятия ввергаются в процесс преобразования.

Как писал П.Успенский, "есть момент в эволюции ума, когда интеллект, обладающий только представлениями и способный только на простейшее сознание, становится почти внезапно интеллектом, обладающим понятиями, языком и самосознанием"3.

Интеллект на данной стадии формообразования человека является родовым продуктом, отбрасываемым во внешнюю среду. Вот этот момент нас больше всего и интересует, поскольку взаимопереходы "материальное - духовное" есть процесс бесконечный. Это означает, что продуцирование интеллекта — геологический процесс. Он ничем не ограничен ни в пространстве, ни во времени. Его связь с материальным и духовным мирами носит спонтанный (творческий) характер и космический масштаб.

К большому сожалению, для отечественной философской мысли термин "интеллект" не характерен, поскольку классики марксизма в философских произведениях, посвященных вопросам теории и истории познания и мышления, вышеназванное понятие не употребляли. Диалектический материализм тоже не выделял интеллект как гносеологическую категорию, отличную от понятия мышления. Им было даже доказано, что мышление не является некой изначальной способностью души, а есть функция мозга, которая возникла и развилась в результате формирующего воздействия на человека общественно-трудовой деятельности. В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак исключительности, которым наделила его историко-философская и психологическая традиция и который получил отражение в содержании понятия "интеллект"1.

В ходе преодоления идеалистической трактовки мышления диалектический материализм фактически перестал пользоваться данным термином как особым понятием. Однако этот подход к интеллекту сегодня оказался нежизнеспособным.

В настоящем исследовании мы исходим из того, что интеллект происходит от латинского intellectus — разумение, познание. В древнегреческой философии к понятию “интеллект” ближе всего термин "нус", трактуемый как то, что отличает человеческую душу от животной. Интеллект, по Платону, является творческим началом, надиндивидуальным по природе, приобщающим человека к божественному миру. Это воззрение разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристотеля отвечают формы, которые воспринимаются "пассивным" интеллектом. Этот интеллект — преходящий, смертный. Но человеческой душе свойственен также "активный" интеллект — духовная сила осуществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли "пассивного" интеллекта. Эти качества "активного" интеллекта сближают его с энтелехией и потому являются в абсолютном выражении определением Бога. "Активный" интеллект — непреходящее, бессмертное начало человеческой души. Для Платона и Аристотеля интеллект есть сила, определяющая человека. Рассматривая силу знания как силу творения, они сформулировали основу идеалистического понимания интеллекта, влияние которой ощутимо на всем протяжении развития идеализма.

В средневековой философии понятие интеллекта занимает одно из центральных мест. Это объясняется тем, что идеалистическое учение о творящей силе разума в церковной философии получает буквальное, теологическое истолкование. Этот же подход к нему сохранился в философии Возрождения и Нового времени. Об этом свидетельствуют труды Фомы Аквинского, Дунса Скотта, Н.Кузанского, Дж.Бруно, Ф.Бэкона, П.Гассенди, Б.Спинозы, Т.Гоббса, Д.Локка, Д.Юма, И.Канта.

Только Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные теоретические характеристики теоретического мышления, которое он под названием "интеллигенция" рассматривает в "Философии духа" как составную часть субъективного духа, а именно — как "теоретический дух". Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между сознанием, для которого объект остается внешним, и интеллигенцией, которая постигает "разумную природу" объекта и "преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности"2.

Позже проблема интеллекта рассматривалась, как известно, в иррациональном ключе А.Шопенгауэром, А.Бергсоном, Э.Гартманом, В.Вундтом и другими исследователями. С биологизаторских позиций его анализировали Г.Спенсер и представители прагматизма.

Как проблема экспериментальной психологии проблема интеллекта была выдвинута только в конце ХIХ века Эббингаузеном. Природа интеллекта, по Пиаже, двоякая — биологическая и логическая. Он есть высшей формой адаптации к среде, поскольку в нем преодолеваются непосредственные и мгновенные приспособления путем организации стабильных пространственных и временных логических структур. По составу интеллект как деятельность структурирования есть система жизненных активных операций логики. Поэтому интеллект рассматривается нами как совокупность всех познавательных функций индивидуума. Форма его функционирования представляет собой пульсацию вышеназванных подструктур, а продуктами его являются высокоэнергетические поля интеллектуальной энергии - своеобразная плазма. Ее сегодня мы и наблюдаем на экранах современных приборов в форме "огненных картинок" — излучении микроволнового диапазона. Внешне наблюдаемая, эта энергетическая реакция выглядит как голограмма, вспыхивающая в мозгу человека. Не поэтому ли Платон говорит о том, что душа есть "первоначало всех видов движения", "старше и божественнее всех вещей"?1

Другими словами, человек, функционируя в качестве целостного образования, опосредует переход универсума из одной формы бытия в другую. Он является голограммой Вселенной. Представляется, что эти переходные процессы, протекающие на данном этапе в форме плазмы, не имеют "чистого" феноменального или ноуменального состояния универсума, а есть качественно новое их единство, из которого возникает социальная действительность. Как писал Гегель, "природа приносит себя в жертву, сжигая себя, для того, чтобы из этого жертвенного пламени возникла Психея, и идея поднялась бы в свою собственную стихию, в свой собственный эфир"2 . Эта стихия, собственно говоря, и привлекает нас в качестве потенциального источника социальной формы движения. Последнее утверждение вытекает из того, что здесь появляется канал, по которому может циркулировать избыточная энергия для создания социального мира.

Третья стадия формообразования человеческого организма есть нечто отличное от предыдущих двух стадий, потому что она принадлежит духовному миру. Есть все основания называть ее умом, подчеркивая этим ее связь с континуумом Семантической Вселенной. При этом ум человека можно рассматривать как идеализированную модель его духовной жизни, которая диалектически взаимодействует с духовной составляющей Вселенной.

Кроме того, это область саморазвертывания человеческого разума или осознанного духа в стройный логический организм. На данной стадии разум приобретает, наконец, разумную форму, потому что, как писал К.Маркс, "разум существовал всегда, но не всегда в разумной форме"3. Примером искусственного континуума является книга, в которой события выстроены друг за другом в одну сюжетную линию.

Материальный мир здесь представлен слабыми электромагнитными взаимодействиями, которые образуют онтологически устойчивые функциональные органы. При этом сигналы, несущие информацию, служат средством обнаружения таких специфических функциональных органов. Духовный мир представлен тут смыслами, которые являются специфической формой существования единиц Разума. Такая взаимосвязь материального и духовного миров в кибернетике нашла отражение благодаря двойственному пониманию информации как единства сигнала и семантики. "Информация, -подчеркивают Г.Клаус и М.Янков, - является единством сигнала и семантики, при котором сигнал есть выражение материи, а семантика есть выражение и продукт сознания"4.

Отдельная мельчайшая частичка духовного мира является ноуменом. Последний не стоит путать с феноменом, который репрезентует в бытии материальный мир. Проводить различие между феноменом и ноуменом особенно актуально при анализе явлений на стадии опосредования. Здесь фактически мы имеем дело с ноуменом человека. Он имеет, конечно, связь с феноменом человека, но существенно отличается от него. Феноменоменальная и ноуменальная характеристики наиболее полно представляют человека как явление универсума на планетарной арене.

В ходе процедуры формообразования данной стадии опять имеют место три формообразовательных процесса и три специфических продукта, на этот раз в качестве: а) продукта, полученного из материала внешней среды и предназначенного для сугубо внутреннего потребления, выступает сознание человеческой личности; б) продукта, требующего внешнего применения, тут выступает самосознание человека; в) продукта родового процесса, отбрасываемого во внешнюю среду, которым является сверхсознание личности.

Под сознанием мы понимаем целесообразное функционирование человеческого мозга как органа, который воспроизвел недостающие ему от взаимодействия с первой природой атрибутивные свойства универсума духовного происхождения. По поводу источника появления сознания Гегель пишет следующее: ”...сознание имеет своим предметом предшествующую себе ступень - природную душу”1. Обратим внимание на тот факт, что сознание человека совпадает с атрибутивным качеством универсума. Сознание зарождается и существует в нейронах человеческого мозга, а проявляется в звуках устной речи, системе знаков письменной речи, жестах, мимике, поведении. Это общеизвестно.

Оно выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, субъективная реальность, а в гносеологическом плане — как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним. Специфика сознания, его качественная определенность состоит в том, что в гносеологическом аспекте сознание есть субъективные образы познаваемого мира, а в онтологическом - семантическая информация в мозге человека об этом мире, содержание процесса его мышления и общения. Как пишет Д.И.Дубровский, "сознание идеально, будучи взято в гносеологическом плане рассмотрения, но оно материально в онтологическом плане"2 .

Многие исследователи определяют сознание как результат некоего постоянного сравнения того, что циркулирует в мозге с тем, что поступает в него извне. В этом случае термин “извне” означает, что субъективируется духовный продукт из потоков космического сознания.

Интерпретируя поступающее, мозг все время сравнивает его со своим содержанием. Это сравнение и есть, по нашему мнению, “поток существования, жизнебытийности”. Итак, сознание - это знание человека об окружающем его мире. Это то общее содержание Семантической Вселенной, которое входит в состав информационного поля среды и личности. Чем весомее эта общая часть, тем более стабильным для человека является окружающий мир.

Уникальным и самым сокровенным в структуре не только данной стадии, но и саморазвертывания человека как целостности является центральный продукт — самосознание человеческой личности. Под самосознанием мы понимаем момент рефлексии, благодаря которой человек, с одной стороны, перерабатывает продукты сознания в продукты духовного мира, а с другой — обеспечивает переход содержания семантической реальности в продукты ума или мышления. При этом важно подчеркнуть то, что самосознание человека есть ничем не ограниченный или бесконечный процесс самодвижения универсума, пребывающего в субъективированной форме или в состоянии микрокосма.

Здесь мы затрагиваем самые сокровенные струны исследуемой проблемы, поэтому усилим этот момент аргументами. "В своей простой истине дух есть сознание и раскрывает свои моменты. Поступок делит дух на субстанцию и сознание субстанции и делит как субстанцию, так и сознание. Субстанция как всеобщая сущность и цель противостоит себе как разъединенной действительности; бесконечный средний термин есть самосознание, которое, будучи в себе единством себя и субстанции, теперь становится для себя самосознанием, объединяет всеобщую сущность и ее разъединенную действительность, возвышает последнюю до первой и поступает нравственно, — первую же низводит до второй и осуществляет цель, то есть субстанцию лишь мысленную, оно создает единство своей самости и субстанции как свое произведение и тем самым — как действительность", — пишет Гегель1 .

По своему месту в формообразовательном процессе самосознание должно получать и получает свое дальнейшее развитие уже вне человеческого организма. Таково свойство всех продуктов второго формообразовательного процесса. Его наука определила понятием "умонастроение" человека. Из него формируется умонастроение социальных общностей, трансперсональность, социетальная психика, коллективное сознание и многое другое. Хорошим материалом для иллюстрации данного тезиса являются работы Л.Гумилева, посвященные этногенезу.

Для нас это значит, что мы можем продолжить рассмотрение формообразовательного процесса уже за пределами человеческой личности, то есть в среде ее обитания. Последняя тоже объясняется процедурой формообразовательного процесса. Здесь речь должна идти о морфогенезе социальной среды или социума. Мы буквально “нащупали” в самосознании момент того явления, которое нашло в европейской идеалистической традиции широкое освещение2. И это закономерно. "Для ума, обладавшего представлениями, выход заключался в образовании понятий, для ума, обладающего понятиями, должен быть соответствующий выход" — справедливо писал П.Успенский3.

Данный тезис исключительно важен для дальнейшего анализа места и роли человека в самодвижении универсума, поэтому мы обращаем на него особое внимание. Существование интеллекта, элементами которого являются не понятия, а интуиции, есть уже установленный факт, а форма коллективного сознания, принадлежащая коллективному интеллекту, может быть названа и уже названа космическим сознанием. Признавая лигитимность коллективного сознания и коллективного интеллекта, мы должны рассматривать человеческую личность как оригинальный функциональный орган универсума. Другими словами, здесь мы имеем дело с социальным процессом как явлением геологического происхождения и тотального характера. Другими словами, благодаря наличию самосознания, человек выходит за свои пределы, создавая коллективный интеллект, и тем самым устремляется в Космос.

В качестве родового продукта на этой стадии выступает сверхсознание, которое в качестве нейтрального продукта отбрасывается во внешнюю среду. Первоначально этот выброс происходит в первую природу, а позже — в общество или во вторую природу. Данный процесс является исторически преходящей формой опредмечивания человеком своих сущностных сил. Он достаточно обстоятельно изучен и широко представлен в имеющейся литературе под именем отчуждения4. Изучением данной категории занимались многие ученые и философы. Но ради объективности надо признать, что наиболее весомый вклад в освоение процесса отчуждения внес К.Маркс. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с такими его работами как “Экономико-философские рукописи 1844 года”, “Капитал” и другими. Так появляется социальный продукт, который, будучи отчужденным от своего производителя, превращается в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Господство социального продукта над его создателем известно нам под именем явления фетишизма.

Процедура формообразования представила саморазвертывание человеческого организма как независимый от отдельного человека геологический процесс, состоящий из трех стадий, каждая из которых получила свое признание и даже собственное имя. Первая стадия есть существование чувственного человека, основывающегося на сенсибельной материи. Она имеет наименование физического человека. По-другому ее еще называют соматической капсулой или сомой.



Вторая стадия известна нам под именем собственного самостоятельного мира внутри нас, который следует называть психонавтикой. По-другому ее называют еще душой человека. Последняя предназначена для “обогрева” других людей. И.Кант писал: "Что мы называем душой, все находится в непрерывном движении и не имеет в себе ничего устойчивого, за исключением разве (если угодно) Я, столь простого потому, что это представление лишено содержания"1.

Наконец, третья стадия основывается на интеллигибельной материи и известна нам как ум человека. Она как бы соединяет воедино мировой и индивидуальный Разум. Благодаря ей, человек при определенных условиях обнаруживает, преобразовывает и обналичивает содержание духовного мира. Последнее происходит, правда, лишь в пору зрелости действительности, когда "идеальное выступает наряду с реальным и строит для себя в образе интеллектуального царства тот же мир, постигнутый в своей субстанции" 2.



Онтологическое единство этих трех стадий в человеческом организме носит органический характер, поскольку данная целостность обеспечивает их морфологическую и функциональную связь между собой. Это органическое единство достигается за счет видоизменения и взаимопроникновения друг в друга материального и духовного субстратов. Напомним, что материальный ингредиент человеческого организма представлен цепочкой: физическое тело - мозг - система функциональных органов, а духовный ингредиент, в свою очередь, цепочкой: смыслы - знания - структурная информация.

В связи с вышеизложенным, человека надо рассматривать как монадное образование, то есть как целостность, которая может репрезентировать всю Вселенную, сжатую в пределах конкретного индивидуума. Не зря в философской литературе человека издавна называют микрокосмом.

Русский философ и правовед И.А.Ильин, исследуя условия обеспечения эффективной жизнедеятельности государства, писал о том, что живые личности представляют собой “телесно - душевно - духовные организмы; они не просто нуждаются в свободе и требуют ее, но они должны быть достойны ее ... Человек участвует в жизни своего государства - как живой организм, который сам становится живым органом государственного организма” 3.

На основании всего вышеизложенного морфогенетический процесс человеческого организма можно представить в следующем виде (См.: Схему 1.).

Современная философия уже осознала и отразила целостность данного явления. Так, например, А.Г.Спиркин пишет: "Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид - это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности"1.



Физический Рассудок Сознание



организм






Геном Мозг Само- Умонастроение

человека Разум сознание человека

зиготы



Генотип Интеллект Сверхсознание


Каталог: bitstream -> 123456789 -> 822
123456789 -> Учебная программа по дисциплине «Основы психологии и педагогики»
123456789 -> Национальная идентичность в социально-конструктивистской перспективе а. Л. Ластовский
123456789 -> Методические рекомендации для студентов факультета «Социальный менеджмент»
123456789 -> Средств массовой информации
123456789 -> Конфликт разума и чувств в комедии а. С. Грибоедова «горе от ума»
123456789 -> Учебно-методический комплекс для студентов факультета журналистики специальности 1-23 01 07-02 «Информация и коммуникация
822 -> Учебная программа для специальности: 1-21 02 01 «Философия» Срок действия учебной программы до 2011 г


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница