Введение актуальность


ГЛАВА 2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С УЧЕТОМ ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ



Скачать 147.26 Kb.
страница7/14
Дата30.01.2018
Размер147.26 Kb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14
ГЛАВА 2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С УЧЕТОМ ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ
2.1. Диагностика уровня развития творческого воображения у детей старшего дошкольного возраста
Вторая часть нашего исследования посвящена экспериментальной работе по заданному направлению, т.е. являлась практической. Данные о том, что гендерные исследования являются междисциплинарной наукой, выявленные в предыдущей главе, ориентировали нас на чрезвычайную сложность при проведении опытно – экспериментальной работы в процессе развития творческого воображения у детей старшего дошкольного возраста с учетом гендерных особенностей, которая потребовала комплексного подхода к своему разрешению, длительного и поэтапного продвижения к намеченным целям.

Целью практической части нашей работы явилась разработка и применение системы заданий с учетом гендерных особенностей, направленных на развитие творческого воображения старших дошкольников.

Ее решению сопутствовал ряд задач следующего характера:

• предварительное изучение предметно – развивающей среды дошкольного учреждения;

• беседы с детьми;

• педагогический эксперимент (констатирующий – определение начального уровня развития творческого воображения у детей старшего дошкольного возраста на основе изучения и анализа продуктов деткой деятельности, формирующий и контрольный – прослеживание динамики изменений, анализ результатов путем методов математической обработки данных.

В своем исследовании мы опираемся на следующие определение понятия «комплексный подход» – это целостная совокупность взаимосвязанных между собой компонентов: способов, методов, приемов, средств, и в то же время участников образовательного процесса; которая в зависимости от намеченной цели, образует особое единство с внешней средой и представляет собой элемент системы более высокого порядка [56, с. 14-16].

В связи с чем, обозначились сроки экспериментальной работы, которые составили один учебный год: сентябрь 2014 г. – 1 этап экспериментальной работы – констатирующий; октябрь – февраль (2014 – 2015 гг.) – формирующий эксперимент; март 2015 г.- 3 этап исследования – контрольный.

Исследование проводилось на базе МБДОУ «Детский сад №17» г. Ахтубинске с детьми старшего дошкольного возраста подготовительной к школе группы в количестве 17 человек (8 мальчиков и 9 девочек).



Ход проведения 1 этапа исследования:

Эксперимент (от лат. experimentum – проба, опыт) – один из основных методов научного познания вообще, психолого-педагогического исследования в частности [49, с.335].

В нашем случае были выделены следующие критерии, помогающие распознать уровень сформированности творческого воображения старших дошкольников обозначенной группы:

- выявление начальных форм творческого воображения;

- определение уровня развития воображения через способность создавать оригинальные образы;

- оценка способностей творческого зрительного воображения; – оценка словесно-образной креативности.

В качестве вспомогательного показателя мы взяли параметр леворукости и праворукости у мальчиков и девочек экспериментальной группы. Для выявления и осуществления дифференцированности воспитательного процесса с учетом особенностей разнополых детей экспериментальной группы на их основе и была построена дальнейшая диагностика.

Диагностика, как специфический вид педагогической деятельности, выступает непременным условием эффективности воспитательного процесса. Это настоящее искусство – найти в каждом ребенке то, что скрыто от других. С помощью диагностических методик воспитатель может с большей уверенностью подойти к коррекционной работе, к исправлению обнаруженных пробелов и недочетов, выполняя роль обратной связи, как важного компонента процесса образования.

В настоящее время педагоги мало уделяют внимания проблеме учета гендерных особенностей детей, незначительное число воспитателей задумывается о возможностях и необходимости построения УВП для мальчиков и девочек. Однако вся система дошкольного воспитания, весь педагогический процесс направлен на развитие самого главного органа психики – мозга и всех его многочисленных функций, регулирующих поведение ребенка, определяющих успешную воспитанность и обученность, творческое развитие личности. Но главная проблема состоит в том, что многие дети не могут раскрыть своего личностного потенциала по элементарной причине – невозможности усвоить необходимую информацию только потому, что они девочки и мальчики с левополушарной или правополушарной особенностью мозга.

Для таких параметров изучения как: начальные формы творческого воображения и словесно-образная креативность нами были использованы: методика для исследования творческого воображения (модификация О.Е. Озеровой) [43, с. 157-158] и тест «Составь предложение» (модификация Т.В. Чередниковой) [63, с. 12]. Кроме того, мы не забывали о выделенном ранее вспомогательном показателе.

Для того чтобы проследить как происходит развитие начальных форм творческого воображения в том числе в словесно-образной форме детей с разными типами строениями мозга, нам понадобится

рассмотреть определенные группы детей. Но так как мы сами не смогли определить, к какому типу относится ребенок, была оказана помощь психолога, с чьей помощью мы выделили следующие группы детей:

Мальчики.

1) Мальчики – левополушарники (праворукие, с правым ведущим глазом и ухом.)

Решающим признаком характеризующим психическую организацию работы мозга детей оказалась степень праворукости ребенка. Всего – 3 человека. Первая подгруппа – с высокой степенью праворукости (1 чел). Этот мальчик чаще пассивен, молчалив, не является лидером. Он характеризуется как медлительный, нерешительный, серьезный. По данным наблюдений у него средний уровень тревожности, агрессивности, а также образного мышления. Вторая подгруппа – с низкой степенью праворукости (2 чел). В быту дети часто используют левую руку как ведущую, хотя при еде, письме, рисовании ведущей является правая рука. Мальчики этой подгруппы – быстрые, решительные, разговорчивые, чаще веселые, деятельные. Среди них довольно много лидеров. У этих мальчиков тоже средний уровень тревожности, они не агрессивны, обладают образным и творческим мышлением.

2) Мальчики – правополушарники (праворукие, с ведущим левым глазом и ухом – 2 чел.).

Эти мальчики неряшливые, несдержанные, равнодушные, капризные, нетерпеливые и даже иногда злобные, упрямые, агрессивные. Но, несмотря на все негативные качества, у них очень высокий уровень образного мышления, неплохая память.

3) Мальчики смешанного типа (левоглазые, праворукие с ведущим левым глазом и правым ухом – 2 чел.)

Эти дети чувствительны, уверены в себе, деятельны, храбры, критичны, необидчивы и неупрямы, способны сочувствовать другим, и не обладают высоким самомнением. В целом, мальчики этой группы внимательны, половина из них обладает низким уровнем самооценки, т.е. считает свои возможности, способности невысокими. Среди этих детей много визуалов, тех кто в первую очередь опирается на зрение, на то, что видит, а не на то, что ему говорят.

4) Мальчики смешанного типа (правоглазые, праворукие, с ведущим правым глазом и левым ухом — 1 чел.).

Этот мальчик молчаливый, плаксивый. Однако у него немало положительных качеств: прекрасное пространственное мышление, хорошие показатели речевого мышления, отличное переключение внимания и самое высокое желание учиться в будущем.

Девочки.


1) Девочки – левополушарницы (праворукие с правым ведущим глазом и ухом – 3 чел.)

Девочки этой группы старательны, аккуратны, внимательны. Среди девочек – левополушарниц выделяют две подгруппы. Первая подгруппа – с низкой степенью праворукости. У этой девочки очень высокий уровень тревожности отличные показатели образного и творческого мышления (1 чел). Вторая подгруппа, характеризуется высокой степенью праворукости (2 чел). Это девочки абсолютно неагрессивные, нетревожные.

2) Девочки – правополушарницы (праворукие, с левым ведущим ухом и глазом — 2 чел).

Эти девочки неряшливы, но при этом ловкие и не слишком возбуждаемые. Среди девочек – правополушарниц выделяют две подгруппы. Первая подгруппа – с высокой степенью праворукости. Эта девочка характеризуется плохим вниманием, низкой агрессивностью и, к сожалению, очень низкими показателями творческого мышления (1 чел). Вторая подгруппа – с низкой степенью праворукости. У нее довольно хорошо развиты образное, логическое и творческое мышление (1 чел. – эта девочка выявлена как леворукая).

3) Девочки смешанного типа (левоглазые, праворукие, с левым ведущим глазом и правым ухом – 1 чел). Это девочка нерешительная, иногда боязливая, равнодушная. У нее хорошо развиты логическое и творческое мышление.

4) Смешанный тип (правоглазые, праворукие, с ведущим глазом и левым ухом – 2 чел.).

Эти девочки разговорчивые, не стеснительные, и некапризные. У них высокий уровень самооценки внимательности, хорошая память. Достаточно высокий уровень образного, логического и творческого мышления.

5) Левши (1 чел.).

Это девочка с самыми разными личностными характеристиками. У нее наблюдается повышенная тревожность, а иногда и агрессивность; она обладает наивысшими показателями образного и творческого мышления, хорошими показателями внимания.

Итак, рассмотрев все характеристики, можно сделать вывод о том, что мальчики чаще, чем девочки, ориентируются на свои телесные ощущения, а девочки на зрительные. По сравнению с мальчиками, девочки оказались в целом менее агрессивны, у них выше самооценка, т.е. они обычно считают свои возможности достаточно высокими.

Таблица 1. Результаты сравнения характеристик



мальчики

девочки

Левопо-

Право

Смешан-

Левополу-

Правопо-

Смешан-

Левши

лушарни-

полушар-

ного типа

шарники

лушарни-

ного типа




ки

ники

3 чел.

Зчел. (1+2

ки

3 чел.

1 чел.

3 чел.

2 чел.

(2+1)

подгр.)

2чел.

(1+2)




(1+2)










(1+1)






Рассмотрев психологические портреты каждого типа, мы провели наблюдения, как изменяется активность мозга на протяжении длительной деятельности, носящей эмоциональный характер, применив следующие методики.

Методика для исследования творческого воображения (модификация О.Е. Озеровой).

Цель: выявить начальные формы творческого воображения у детей старшего дошкольного возраста в процессе рассказывания сказки.

Материал: набор цветных картинок, содержащих проблемные ситуации сказочного сюжета.

Предварительная работа: Заранее в процессе беседы детей знакомят с содержанием картинок (каждому своя). Затем дается соответствующая инструкция:

Инструкция испытуемому (ребенку): «Рассмотри картинку внимательно и расскажи о чем она, кто на ней изображен, чем занимаются герои и т.п. Ты хорошо рассказал про эту картинку, а теперь придумай сказку».

Оценка результатов:

Эксперимент проводится индивидуально. Ответы детей (сказки) записываются на магнитофон, а затем в протокол, в котором отражаются характер создаваемых образцов, содержание фрагментов картин, структура сюжета.



Анализ результатов. В процессе анализа сказок выявляется кругпредставлений, которыми оперируют дети, особенности их преобразования и комбинирования, характер создаваемых образов и их динамика. В зависимости от развития образа, описания обстоятельств совершения действия, схематизма создаваемых образов (когда появляются неопределенные по содержанию высказывания детей), от эмоциональной насыщенности образа, опоры детей на свой опыт, знания определяется уровень развития творческого воображения ребенка.

Уровень проявляется в преобразующей и комбинирующей функции воображения:

а) путем приписывания персонажу действий, не изображенных на картинке;

б) если ребенок заимствует из знакомых сказок образы персонажей с их типичными чертами;

в) имеет место усложнение основной канвы сюжета в импровизациях детей;

г) яркость и живость образов;

д) попытки предварительного обдумывания сюжета;

е) динамичность образов.

В зависимости от этих показателей определяется высокий, средний или низкий уровень развитости начальных форм творческого воображения девочек и мальчиков.
Таблица 2. Уровень развитости творческого воображения девочек и мальчиков


Кол-во

детей


Уровень

Показатели





а)

б)

в)

Г)

д)

е)

Девочки – 9 чел.

Высокий

4-44%

4-44 %

2-22%

3-33 %

1 – 11 %

3-33 %



Средний

4-44%

3-33 %

2-22%

4-44 %

2-22 %

3-33 %



Низкий

1 – 11 %

2-22 %

5-56 %

2-22%

6-67 %

3-33 %

Мальчики – 8 чел.

Высокий

3-38%

1 – 13 %

1-13%

4-50 %

3-38 %

4-50 %



Средний

3-38%

2-25 %

4-50 %

3-38%

3-38 %

2-25 %



Низкий

2-25 %

5-63 %

3-38%

1 – 13 %

2-25 %

2-25 %

В общем по всем показателям выведены следующие данные:

Таблица 3. Соотношение данных


Кол-во детей / уровни

Высокий

Средний

Низкий

Девочки – 9 чел.

31%

34%

35%

Мальчики – 8 чел.

33%

35%

32%

Мы выяснили, что мальчики кратковременно, но ярко и избирательно реагируют на эмоциональный фактор, а у девочек в ситуации речевой деятельности, вызывающей эмоции, резко нарастает общая активность, повышается эмоциональный тонус коры мозга.

Тест «Составь предложение» (модификация Т.В. Чередниковой).

Цель: оценка словесно-образной креативности.

Материал: рисунок, на котором изображены елка, мышка и книга (см. приложение рис.3).

Инструкция испытуемому (ребенку): «Рассмотри данный рисунок, на котором изображены елка, мышка и книга. Глядя на картинку, составь как можно больше предложений с этими тремя словами в каждом из них.

Оценка результатов: Допустимы любые словоизменения этих трех существительных, но не их пропуск. Например: «Мышка грызет книгу и елку» или «Мышка меньше, чем книга и елка», «В книге есть сказка про елку и мышку» и т.д.

Анализ результатов. По нашим наблюдениям, девочкам наиболее доступно описание в нескольких коротких предложениях различных сторон наглядной ситуации, в которой находятся три персонажа. Их трудности состоят в объединении одним высказыванием сразу трех объектов. Высоким результат считался в том случае, если дети справлялись с этим (среди мальчиков сделать это был способен только 1 человек). При анализе результатов учитывался тот факт, что с пяти лет дети уже способны говорить что – либо о том, чего они конкретно не видят, но знают про героев картинки. Чем более неожиданные и необычные суждения высказывают дети, тем оценка оригинальности их творческого воображения выше. Мы убедились, что у девочек в этом возрасте словесно – образная креативность развита гораздо выше, они буквально «забивают» мальчиков в речевом плане. Чем больше версий использовалось при составлении предложений, тем выше считалась беглость (продуктивность) воображения. Случаи отказа от выполнения заданий у детей расценивались как неспособность составить тривиальные предложения хотя бы с одним из трех существительных, что соответствовало очень низкому результату.

Результаты по данной методике выглядели следующим образом.

Таблица 4. Результаты методики


Кол-во детей

Высокий

Средний

Низкий

Девочки – 9 чел.

2 чел. – 22 %

5 чел. – 56 %

2 чел. – 22 %

Мальчики-8 чел.



4 чел. – 50 %

4 чел. – 50 %

На основании наблюдений за детьми, мы выявили, что в данной группе 90 % детей – правши. Мы знаем, что «чистых» правшей очень мало, поэтому решили выяснить степень праворукости. Для этого использовали несложные адаптированные к возрасту задания: методика «Дорисовывание фигур» (второй субтест фигурной батареи тестов творческих особенностей П. Торренса) [45, с.117] и тест П. Торренса «Круги» [45, с.118].

Опишем подробнее их содержание.

Методика «Дорисовывание фигур» (второй субтест фигурной батареи тестов творческих особенностей П. Торренса).

Цель: определение уровня развития воображения через способность создавать оригинальные образы; выявление степени праворукости.

Материал: 10 карточек (размером в половину печатного листа А5), на каждой из которых нарисована небольшая (примерно 1x2 см) фигурка неопределенной формы, набор карандашей (в другом варианте методики предлагается простой карандаш) (см. приложение рис. 1, рис. 2).

Инструкция испытуемому (ребенку): «Сейчас ты будешь дорисовывать волшебные фигурки. Волшебные они потому, что каждую фигурку можно дорисовывать так, что получится какая-нибудь картинка, любая, какую ты захочешь». Затем дается листок с фигуркой. После того, как ребенок дорисовал фигурку, у него спрашивается: «Как называется картинка? Что — это?» Ответ записывается и дается следующий листок, последовательно предъявляются все 10 карточек.

Если ребенок не принимает инструкцию (обводит фигурку, рисует рядом что-то свое, не используя ее, рисует непредметное изображение -«узор» и т.п.), экспериментатор может нарисовать на листе бумаги квадрат и показать, как его можно превратить в дом, портфель, вагон, машину, которая едет по улице города и т.п. Затем следует снова попросить ребенка дорисовать фигурку. В дальнейшем помощь и показ не используются.



Оценка результатов.

Для оценки уровня выполнения задания для каждого ребенка под-считывался коэффициент оригинальности (КО): количество неповторяющихся изображений. Одинаковыми считались изображения, в которых фигура для дорисовывания превращалась в один и тот же элемент. Например, превращение и квадрата, и треугольника в экран телевизора считалось повторением, и оба эти изображения не засчитывались ребенку. Затем сравнивались изображения, созданные каждым из детей, дорисовывания. Если двое детей превращали квадрат в экран телевизора, то этот рисунок не засчитывался ни одному из этих детей. Таким образом, КО был равен количеству рисунков, не повторяющихся по характеру использования заданной фигурки как у конкретного ребенка и ни у кого-либо из детей группы.


Таблица. 5. Результаты методики «Дорисовывание фигур»


Кол-во детей

Высокий

Средний

Низкий

Девочки – 9 чел.



2 чел. – 22 %

7 чел. – 78 %

Мальчики-8 чел.



5 чел. – 62 %

3 чел.-38%

Наряду с количественной обработкой результатов была проведена качественная характеристика уровней выполнения задания.

При низком уровне дети фактически не принимали задачу: некоторые мальчики рисовали рядом с заданной фигурой что-то свое, или делают беспредметное изображение («такой узор»), иногда девочки рисовали (для 1 -2 фигурок) предметный схематический рисунок с использованием заданной фигурки. В этом случае рисунки представляли собой, как правило, примитивные, шаблонные схемы.

При среднем уровне дети дорисовывают большинство фигурок, однако все рисунки схематичные, без деталей. Такое решение было присуще девочкам, потому как известна их способность действовать по ранее заданному шаблону. Встречались рисунки, повторяющиеся самим ребенком или другими детьми группы. Среди рисунков мальчиков встретилось больше вариантов проявления в них индивидуальности, потому как именно к старшему дошкольному возрасту они начинают нестандартно и интересно мыслить.

При высоком уровне дети дают схематичные (девочки), иногда детализированные (мальчики), но, как правило, оригинальные рисунки (не повторяющиеся самим ребенком или другими детьми группы). Предложенная для дорисовывания фигурка является обычно центральным элементом рисунка или его второстепенной деталью, последнее является показателем творческого воображения.

Тест П. Торренса «Круги».



Цель: оценка способностей творческого зрительного воображения; выявление степени праворукости.

Материал: лист бумаги форматом А4, где нарисованы 25 кругов, расположенных по сторонам квадрата 55 см.Инструкция испытуемому (ребенку): «Сейчас я тебе дам лист с изображениями кругов. Тебе надо дорисовать каждый круг до целостного изображения. Время испытания ограничено – 5 минут».

Оценка результатов.

Обработка результатов проводится в зависимости от следующих показателей: беглость, гибкость, оригинальность, разработанность.



  1. Беглость или продуктивность (количество созданных изображений) за каждый рисунок – 1 балл.

  2. Гибкость (число использованных категорий (классов) изображаемых объектов: природа, предметы быта, наука и техника, спорт, декоративные предметы (не имеют практической пользы), человек, экономика, вселенная) — 1 балл за каждую категорию.

  3. Оригинальность (способность избегать легкие, очевидные и неинтересные изображения) предполагает максимальную оценку равную – 2 баллам для неочевидных ответов с частотой менее 2%, минимальную – 0 баллов для ответов с частотой 5% и более, а 1 баллзасчитывается за ответы, встречающиеся в 2 – 4,9% случаев.

П. Торренс считает необходимым присуждать дополнительные баллы по оригинальности за объединение в блоки исходных фигур:

  • за объединение двух рисунков – 2 балла;

  • за объединение трех – пяти рисунков – 5 баллов;

  • за объединение шести – десяти рисунков – 10 баллов.

Эти премиальные баллы добавляются к общей сумме баллов за оригинальность по всему заданию.

4. Разработанность. При оценке тщательности разработки ответов баллы даются за каждую значимую деталь (идею), дополняющую исходную стимульную фигуру, как в границах ее контура, так и за ее пределами. При этом, однако, основной, простейший ответ должен быть значимым, иначе его разработанность не оценивается.

1 балл дается за:

1) Каждую существенную деталь общего ответа. При этом класс деталей оценивается один раз и при повторении не учитывается. Каждая дополнительная деталь отмечается точкой или крестиком один раз.



  1. Цвет, если он дополняет основную идею ответа.

  2. Специальную штриховку (но не за каждую линию, а за общую идею) -тени, объем, цвет.

  3. Украшение, если оно имеет смысл само по себе.

  4. Каждую вариацию оформления (кроме чисто количественных повторений), значимую по отношению к основному ответу. Например, одинаковые предметы разного размера могут передавать идею пространства.

  5. Поворот рисунка на 90° и более, необычность ракурса (вид изнутри, например), выход за рамки задания большей части рисунка.

  6. Каждую подробность в названии сверх необходимого минимума.

Если линия разделяет рисунок на две значимые части, подсчитывают баллы в обеих частях рисунка и суммируют их. Если линия обозначает определенный предмет – шов, пояс, шарф и т.д., то она оценивается 1 баллом.

Полученные результаты мы занесли в таблицу. Средние показатели творческих характеристик воображения по тесту «Круги» (в баллах).

Таблица 6. Средние показатели творческих характеристик воображения по тесту «Круги»


Всего

Показатели воображения

Выполнили

В целом

Беглость

9,0

Гибкость

3,1

Оригинальность

2,0

Разработанность

1,3

Мальчики

Беглость

8,9

Гибкость

3,9

Оригинальность

2,1

Разработанность

1,3

Девочки

Беглость

2,1

Гибкость

1,3

Оригинальность

9,3

Разработанность

3,1

В процессе выполнения заданий данных методик дети соответственно выполняли задания правой либо левой рукой.


Таблица 7. Степень праворукости у мальчиков и девочек

Высокую степень праворукости мы определили при варианте, когда все задания двух методик выполнялись ребенком правой рукой, либо 9 из 10 в «Дорисовывании фигур» и 23 из 25 в «Кругах». Если же треть и более действий выполнялось при более активной роли левой руки, то степень праворукости определялась как низкая. Обобщив данные, полученные результаты поместили в таблиТаблицаВсего воспитанников

Высокая степень праворукости

Низкая степень праворукости

Мальчиков – 8

6 чел – 75 %

2 чел – 25 %

Девочек – 9

5 чел – 56 %

4 чел – 44 %

Из данных, приведенных в таблице, мы видим, что на самом деле «чистых правшей» нет. А следовательно, каждый ребенок, с высокой или низкой степенью праворукости имеет свои индивидуальные особенности, сказывающиеся и на развитии психических познавательных процессов: мышления, воображения, памяти, восприятия и т.д. Мальчик – правополушарников больше, чем девочек, что характерно данному возрасту. По мнению известных ученых в детстве мальчики как бы более правополушарные, чем девочки, но с возрастом у мужчин левое полушарие по уровню своего функционального развития начинает лидировать, мальчики обгоняют девочек и становятся как бы левополушарными. При проведении методик и фиксировании результатов мы так же учитывали тот факт, что утомление сказывается неодинаково на работе мозга детей разного пола. Ссылаясь на данные, приведенные в исследованиях Б.Ф. Сергеева, мы обратили внимание, что у мальчиков при этом больше страдают левополушарные процессы (связанные с речевым мышлением, логическими операциями), а у девочек – правополушарные (образное мышление, воображение, пространственные отношения, эмоциональное самочувствие) [53, с.46].

В процессе экспериментальной работы мы зафиксировали тот факт, что леворукость является предрасполагающим фактором для развития

творческого воображения, оригинальности идей и образов, беглости мысли, фантазии, изобретательности действий.

В ходе наблюдений за детьми мы выявили, что в экспериментальной группе всего один ребенок «чистый» левша – это девочка. В процессе наблюдения за этим ребенком, мы заметили, что она очень эмоциональная, ранимая, вспыльчивая, тревожная. Но несмотря на свои черты характера, отлично справляется с любого рода заданиями. По результатам бесед с воспитателем, анализа продуктов деятельности ребенка, мы выяснили, что девочку характеризуются высокой интеллектуальной активностью, оригинальностью действий и принятия решений, легко овладевает навыками письма и чтения. Таким образом, эта девочка вызывает тревогу только с точки зрения поведения, на что и обращено внимание педагога.

Следовательно, учитывая, что леворукость не является патологией, к леворуким детям необходимо относится бережнее и помнить, что они очень эмоциональны, ранимы. Но в то же время оригинальны и нестандартны. Нельзя сделать левшу таким, как все, его уникальность, непохожесть на других – это его достоинство.

Полученные результаты по всем методикам показали, что у 48% детей имеет место низкая степень развития воображения в целом. У 64 % дошкольников имеет место сниженное восприятие образов. У 52 % – замедление роста наиболее информационных показателей развитости творческого воображения. А у 38 % – низкий уровень развития творческого мышления, воображения, фантазии.

Таким образом, проведя диагностическую работу с учащимися, сделали выводы о том, что контингент воспитанников нашей экспериментальной группы неоднороден. В состав группы входят дети разного пола: мальчики и девочки; правши и левши; «левополушарники» и «правополушарники», а также дети «смешанного типа», что соответственно сказывается на процессе развития их творческого воображения. В следующей части экспериментальной работы (формирующей) мы постараемся максимально учесть эти данные.


Каталог: assets -> files -> diplom
files -> Психологическая компетентность педагога в работе с детьми
files -> Методические рекомендации по выполнению дополнительного раздела выпускных квалификационных работ по направлению «Реклама и связи с общественностью»
files -> I. Общие положения Статья Правовой статус Устава Петуховского района Курганской области
files -> Планы семинарских занятий по курсу «Социология» для студентов всех форм обучения
files -> Единый государственный экзамен
files -> Рабочая программа дисциплины дв5 Религии народов мира
files -> Вопросы к экзамену содержание термина «литературная критика»
diplom -> Тенденции развития проблемы соотношения международного и национального права


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница