Всеобщей истории


Развитие исторической науки во Франции



страница19/40
Дата31.12.2017
Размер1.31 Mb.
ТипУчебное пособие
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   40

1. Развитие исторической науки во Франции

В первые десятилетия XIX (особенно во время Реставрации) общественный интерес к истории, ослабевший во время революции, значительно возрос. История заняла свое место в новой государственной системе среднего и высшего образования, организованной согласно законам 1806-1808 гг.

Ее преподавание было введено в лицеях; в составе словесных факультетов, созданных в рамках новой университетской системы, были предусмотрены кафедры истории. В Сорбонне её занимал с 1812 г. Ф. Гизо, он же вёл историю в организованной в 1812 г. Высшей нормальной школе (из первого её выпуска вышли знаменитые историки О. Тьерри и В. Кузен). При Наполеоне в рамках высшего научного учреждения - Национального института - была выделена секция истории и древней литературы (одна из четырех). В 1816 г. была восстановлена Академия надписей, которая продолжила «эрудитскую» традицию: она взяла на себя издание начатых еще бенедиктинцами многотомных публикаций источников. В 1821 г. для подготовки архивистов была организована «Школа хартий».

Наконец, в годы Реставрации возросло внимание к историческим памятникам, осознаны их ценность и необходимость охраны. С 1819 г. в ежегодные государственные бюджеты включались специальные ассигнования на поддержание памятников национальной истории.

Что касается положения исторической науки, то во время авторитарного режима Первой империи она находилась в состоя­нии застоя. Единственно терпимой офи­циальной историографии надлежало исто­рически обосновывать благодетельность правления первого консула и императора, сопоставляя его с деяниями Александра Македонского и Карла Великого. Правда, уже в эти годы в связи со становлением культуры романтизма совершались важ­ные сдвиги в исторической мысли, но они давали о себе знать скорее в области художественной литературы, чем в исто­риографии.

Перелом в состоянии исторической науки произошел в период Реставрации - именно в это время история становится во Франции «наукой века». Этот перелом связан и с характерным для «романти­ческого сознания» обострённым интересом к историческому прошлому, и в особен­ности с той исключительной общественной ролью, которую приобрела в эти годы исто­рическая наука. История стала главным полем идейно-политического противостоя­ния дворянской реакции и либеральной буржуазии, а в качестве центральной про­блемы был выдвинут вопрос об отношении к Французской революции и ее наследию, воплощенному в буржуазных институтах, нормах общественной жизни, политиче­ских доктринах. Ополчаясь на них, теоре­тики дворянской реакции апеллировали к старине, к традиции. В свою очередь, отстаивая правомерность Французской революции и её завоеваний, либеральные политики и историки обращались не к абстрактным доводам естественного права, а к истории, они хотели отыскать в ней исторические корни революции и либераль­ных учреждений. В целом историческая мысль этого времени была отчетливо политизирована и «идео­логизирована». Большинство видных французских историков первой половины XIX в. были непосредственно вовлечены в политическую, а отчасти в государствен­ную деятельность, что во многом определило оформление в историографии двух основных течений – консервативного и либерального.



Консервативное направление во французском романтизме. Первоначально романтизм в историографии оформился во Франции в русле реакции на Великую революцию, ополчившись на которую, а также на идеи Просвещения, он апеллировал к старине, к традиции. Его идеалом было феодальное прошлое. Наиболее последовательное выражение общественно-политические идеи консервативного романтизма во Франции нашли в сочинении Ж. Де Местра и Ф. Де Шатобриана.

Граф Жозеф де Местр (1753-1821), публицист, политический деятель, рели­гиозный философ, долгие годы проведший в эмиграции (в 1802-1817 гг. жил в Пе­тербурге), был одним из вдохновителей и идеологов клерикально-монархического движения. В 1796 г. он опубликовал в эмиграции трактат «Соображения о Фран­ции», направленный против Французской революции; большой известностью поль­зовались его сочинение «О папе» (1819) и особенно написанные в форме диалога «Петербургские вечера» (1821).

Де Местр решительно отвергал взгляды просветителей на человека, лежавшие в основе их общественных идей. Ему при­суще пессимистическое представление о человеческой природе - люди дурны.

Поэтому законом мироздания являются зло, несправедливость, а неизбежным следствием их в обществе - убийства, войны, преступления. Для управления обществом требуются непререкаемая власть церкви и государства, жестокость и насилие, инквизиция и палач. Лучший государственный порядок, по мнению де Местра - неограниченная власть короля, который правит при помощи дворянства. Выше короля на земле лишь власть като­лической церкви, воплощенная в папе. При этом во главу угла своей идеологии Ж. де Местр ставил непогрешимость папы и абсолютизм государя, которые, по его мнению, базируются на мистическом начале, представляя собой эманацию «божественной власти». Монарх получает свою власть «по божественному праву». Поэтому, с точки зрения де Местра, идея общественного договора не только не верна, но она нечестива. Истинная основа общества – органическая связь единиц и частных групп с государством, которое от них независимо и представляется только монархом.

Убежденный противник Французской революции, де Местр обосновывал мысль о принципиальной невозможности преоб­разования общества и государства с помощью написанных в духе «разума» законов и конституций. Государства не основываются писаными конституциями. Суть дела в народном духе; в своей истории люди повинуются темным и могучим силам, какими являются нравы, обычаи, предрас­судки, которые господствуют над людьми помимо их воли и сознания.

Общий взгляд де Местра на историю был религиозно-провиденциалистский. С этой точки зрения он осмысливал и Фран­цузскую революцию. Хотя революция, полагал де Местр, была делом сатанин­ским, все же и в ней ясно видна рука Провидения: революция явилась карой, обрушенной богом на впавших в грех французов. В своей гордыне философия (т.е. идеи просветителей) выступила с пре­тензией на обладание мудростью и руко­водство людьми. «Чтобы покарать и посрамить её, господь должен был осудить её на мимолетное царствование»; и это страшное наказание было единственным средством спасения Франции. Конкретные причины революции он связывал с разви­тием критической мысли, философии и науки XVII-XVIII вв., которые расшатали религиозную веру и весь старый порядок. Дальние истоки разрушительной филосо­фии де Местр усматривал в Реформации, учениях Лютера и Кальвина.

Другим видным представителем консервативного романтизма был известный французский писатель – виконт Франсуа Рене де Шатобриан (1768-1848).

В юности Шатобриан формировался в атмосфере философского и политического вольномыслия, от которых решительно отошел в годы революции. Находясь в эмиграции в Лондоне, он создал опубли­кованный в 1797 г. в Париже «Истори­ческий, политический и моральный опыт о древних и новых революциях», представляющее собой обозрение всех политических переворотов, которые он называет общим именем революции, от Древней Греции до современной ему истории. Выраженный в нём взгляд на историю исполнен скептицизма. Она представляется фатальным движением по замкнутому кругу, из которого человек тщетно пытается вырваться. Так, и Фран­цузская революция не дала, в сущности, ничего нового, в ней обнаруживается повторение того, что было уже в античной истории. Шатобриан выдвинул здесь обычную для враждебной революции публицистики того (как и более позднего) времени мысль, согласно которой главным пороком Французской революции были абстрактные, оторванные от реальной жизни идеи просветителей, которыми она руководствовалась. В частности, якобинцы пытались осуществить ложную идею со­вершенствования человека, его нравов и учреждений и совершили во имя этого беспримерные злодеяния.

Но наибольшее воздействие на истори­ческую мысль оказало другое произведение Шатобриана - полу­беллетристический трактат «Гений хри­стианства» (1802). В этом 8-томном произведении он стремится доказать, что счастье человечества – в христианской вере, что из всех религий, христианство есть самая человечная, самая благоприятная для свободы, искусства и науки. В средневековье, когда, по его мнению, этот «гений христианства» господствовал, Шатобриан видит истоки высшей морали, высшей поэзии и высшего искусства, идеал общественного и политического устройства

В целом же сочинения Шатобриана были проникнуты ностальгией о «добром старом времени». Создавая проникнутые духом сочувственного «сопереживания» картины нравов, быта средних веков, он положил начало манере красочного исторического описания и ввёл наряду с В. Скотом в историческую литературу романтический принцип «местного колорита».



Либеральная школа историков. 20-е годы XIX в. отмечены во Франции значительным оживлением обще­ственно-политической борьбы. Монархия Бурбонов всё более определенно эволю­ционировала в сторону дворянской и кле­рикальной реакции, и это вызывало уси­ление либеральной оппозиции. В этих условиях на арену обществен­ной и научной деятельности вышло новое поколение историков романтического на­правления, сформировалась знаменитая либеральная историческая школа периода Реставрации, представленная О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьером и рядом дру­гих историков. Публикация их работ, а также вы­ступления имели широкий общественный резонанс. Например, лекции в Сорбонне Ф. Гизо собира­ли до двух тысяч человек.

В своём творчестве эти историки в ряде отношений продолжали традиции истори­ческой мысли буржуазного направления в просветительстве. Они восприняли его антифеодальную заостренность, истори­ческий оптимизм, убеждение в прогрессив­ном характере развития человеческой истории. Им не были чужды и элементы рационализма в подходе к истории. Но в целом для либеральной школы был характерен историзм научного мышления, представление об органическом развитии общества. Отстаивая «представительное правление», т. е. буржуазную конститу­ционную монархию, они стремились выя­вить в истории средних веков зарожде­ние и генезис буржуазии и соответствую­щих её интересам политических учрежде­ний. В этом отношении они шли в русле романтизма, хотя восприятие его идей большинством из них имело свои пре­делы.

Центральной проблемой, волновавшей историков этой школы, была Француз­ская революция и шире - проблема бур­жуазной революции как таковой (хотя они и не употребляли этого понятия, введенно­го в науку позднее). Осмысливая её, одни из них (О. Тьерри, Ф. Гизо) погрузились в изучение средних веков, желая отыскать далекие исторические корни революции, другие (Ф.Мишле, А.Тьер) обратились к изучению самой Французской революции. Живой интерес историков либеральной школы вызывала история Англии, которая ранее прочно вступила на путь буржуаз­ного развития и конституционно-монархи­ческого правления. Понятно и внимание этих историков к Английской революции XVII в., которой они посвятили ряд трудов и документальных публикаций.

Одним из основателей либеральной школы истори­ков периода Реставрации был Огюстен Тьерри (1795-1856). Он, как и многие историки его поколения, пришёл к занятиям историей от политики, стремясь с её помощью обосновать политическую программу либеральной буржуазии. В 1817-1820 гг. Тьерри выступил с серией статей, объединённых позднее в сборнике «Десять лет истори­ческих исследований». В 1825 г. вышел главный труд Тьерри «История завоевания Англии норманнами», а в 1827 г. - его «Письма об истории Фран­ции».

Поднимая в статьях 1820-х гг. «знамя исторической реформы», он критикует метод «абстрактного изло­жения истории» в духе просветительского рационализма XVIII в. Важной задачей историка Тьерри считал воссоздание прошлого в его неповторимом своеобразии, проник­новение в «дух времени» с помощью худо­жественного воображения и интуиции, «сопереживание» с изображаемой эпо­хой.

Вместе с тем Тьерри отнюдь не отвергал методов рационального познания и необ­ходимости установления на их основе определенных исторических закономер­ностей. В юности (1814-1817) Тьерри был учеником и секретарем великого со­циалиста-утописта Сен-Симона. Несмотря на их разрыв, именно с влиянием Сен-Си­мона связаны некоторые важные стороны исторических воззрений Тьерри: концепция разделения общества на классы и их борь­бы, понимание исторической науки как социальной истории, т.е. истории общест­ва, народа. «История Франции, которую мы находим у современных писателей, - писал Тьерри, - не является ни подлин­ной историей страны, ни национальной, ни народной историей... Нам недостаёт истории граждан, истории подданных, истории народа» 35.

В историю исторической мысли Тьерри вошел как отец «классовой борьбы» во французской историографии. Идею борьбы классов, точнее, в его трактовке - различных сословий, разных народов или «рас», он положил в основу своей концеп­ции истории Франции, а её возникновение связывал с германским завоеванием Гал­лии. В итоге завоевания на территории Франции оказались две непримиримо враждебные «расы», два народа - завое­ватели-франки, предки дворянства, и пора­бощенные галло-римляне, предки третьего сословия. Их борьба пронизывает даль­нейшую историю страны. Её великими вехами были «коммунальные революции» XII в., Французская революция XVIII в. Борьба возобновилась со времени Ре­ставрации, её завершением должно быть окончательное торжество третьего сосло­вия.

Излюбленной темой Тьерри, которую он проводит с особой силой в ряде своих «Писем об истории Франции», была борь­ба городских коммун против феодалов в XI-XII вв. Борьбу городов за автономию Тьерри называет «настоящей социальной революцией», исторической прелюдией Французской революции XVIII в. В городском движении и коммунальных революциях Тьерри видел начало нового европейского общества, рождение нового класса - буржуазии, который, с его точки зрения, являлся в начале XIX в. главным носителем культуры.

Таковы были взгляды и деятельность Тьерри в период реставрации. Однако после революции 1830 г., которая, по его мнению, завершает ту борьбу, что вело третье сословие, взгляды Тьерри начинают претерпевать изменения. Но особенно на него повлияла революция 1848 г., в ходе которой впервые чётко проявился раскол третьего сословия. То столкновение, которое произошло между буржуазией и пролетариатом в 1848 г., казалось Тьерри исторической ошибкой. Он доказывал, что такого антагонизма не было в прошлом и не должно быть в будущем. В связи с этим Тьерри начинает уже по-иному относиться и к народным движениям прошлого. Исчезает его прежнее сочувствие Жаку Простаку, которого он сделал героем французской истории («Истинная история Жака Простака», 1820). А в последние годы своей жизни Тьерри погрузился в религию, в мистицизм, раскаялся в своих прежних выступлениях против церкви.

Во время Реставрации были созданы лучшие труды и другого представителя либеральной школы – Франсуа Пьера Гийома Гизо (1787-1874). Он происходил из протестантской буржуазной семьи Южной Франции. Его отец сначала приветствовал Французскую революцию 1789 г., но затем оказался в лагере контрреволюции и был казнён. Его семья эмигрировала в Женеву, где юный Гизо получил суровое кальвинистское воспитание. Он рано начал увлекаться историей. В 1812 г. ещё не достигнув 25 лет, Гизо уже получил кафедру истории в Париже.

Подобно Тьерри, Гизо изучал преимущественно средневековую историю Франции, но, в сфере его внимания было и новое время. Его главные труды 1820-х гг., посвященные истории Франции, - «Опыты по истории Франции» (1823), особенно же знаменитые книги (курсы лекций, читанные в Сорбонне) «История цивилиза­ции в Европе» (1828, доведена до Французской революции) и «История цивилизации во Франции» (1829-1830, доведена до времени Гуго Капета).

Гизо не разделял романтических увлечений Тьерри методами «сопереживания» и художественного постижения прошлого. Исто­рик, обладавший незаурядным аналитическим умом, он стремился к выделению главных линий в развитии общества, к созданию «философской», т.е. обобщающей, генерализирующей истории. В этом отношении Гизо продолжал вольтеровскую традицию в историографии. Развивая её, он отстаивал и идею прогресса в истории. Свойственная и другим либеральным историкам, у Гизо она была выражена особенно последовательно и рельефно. Посту­пательное развитие в сторону совершенствования общества и че­ловека он - считал главной чертой цивилизации, в особенности ев­ропейской, которая «существует уже пятнадцать столетий и нахо­дится постоянно в состоянии прогресса».

Наряду с Тьерри Гизо был одним из создателей буржуазной теории сословной борьбы; на этой основе - он строил свою концепцию истории Франции и Европы: «борьба: между сословиями» наполняет всю новую историю, из неё, мож­но сказать, родилась новейшая Европа». Гизо, как и Тьерри, считал эту борьбу результатом германского завоевания. Но в своих главных работах он давал ей более глубокое объяснение, связывая ее не с завоеванием, а с последующим развитием иму­щественных отношений, прежде всего отношений земельной собст­венности. «Изучение земельных отношений должно предшество­вать изучению положения людей. Чтобы понять политические учреждения, надо знать различные общественные слои, существую­щие в обществе, и их отношения. Чтобы понять эти различные об­щественные слои, надо знать природу отношений собствен­ности».36 Однако Гизо не мог сколько-нибудь последовательно применить свой принцип приоритета социальной истории и отно­шении собственности к конкретному анализу истории. Его идеа­листические взгляды вели к тому, что в конкретно-исторических построениях ведущим началом у него выступала борьба между от­влеченными политическими принципами (так, политическая борьба во Франции XVII-XVIII вв. объяснялась борьбой между «прин­ципом абсолютной монархии» и «принципом свободного исследо­вания»).

В работе «История цивилизации во Франции» Гизо поднимает проблему определения сущности феодализма. Он отмечает три наиболее существенных, с его точки зрения, признака феодализма. Первый – социальный – условный характер земельной собственности, который Гизо выдвигает на первый план. Два других признака – политические. Это, во-первых, слияние верховной власти с земельной собственностью, благодаря которому политическая власть находилась в руках феодалов, и, во-вторых, установление иерархии в среде феодальных землевладельцев.

Особый интерес Гизо проявлял по отношению к английской революции. В 1826-1827 гг. вышли первые два тома его «Истории Английской революции», доведённые до казни Карла I. В 1854 г., после того как Гизо отошёл от политической деятельности, вышла вторая часть – « История английской республики и Оливера Кромвеля». В своих работах он рассматривает главным образом политическую историю английской революции. Однако это не помешало ему определить её социальные корни: «Английская революция берёт своё начало в изменениях, которые произошли в социальном положении и правах английского народа». Однако в первую очередь Гизо занимала проблема истории представительных учреждений. Для него это было важно, прежде всего, потому, что ему необходимо было доказать, что и во Франции представительные учреждения так же естественны и законны, как и в Англии.

Имя Франсуа-Огюста Минье (1796-1884) известно главным образом в связи с его «Историей французской революции» (1824). Это – популярная (первые три издания вышли уже к 1825 г., в дальнейшем её многократно переиздавали, вплоть до начала ХХ в.) и очень ясно изложенная история французской революции.

Не будучи историком такого масштаба, как О.Тьерри или Ф.Гизо, Минье, однако, смог создать стройную концепцию Фран­цузской революции, выдержанную в духе общих принципов либе­ральной исторической школы. Революцию он считал явлением закономерным и благотворным. Во Франции до революции «ещё существовали средневековые формы общества». Этот старый поря­док «революция заменила новым, более справедливым и более со­ответствующим требованиям времени»; она «изменила не только политическую власть, но произвела переворот во всем внутреннем состоянии нации». Историю революции Минье рассматривал как борьбу различных классов; все годы её «прошли в стараниях утвердить господство одного из классов, составлявших француз­скую нацию». Он различал в революции три главные борющие­ся силы: привилегированные классы, которые хотели установить свой порядок против двора и буржуазии; «средний класс» (бур­жуазия), принципом которого была свобода и который боролся против привилегированных и народной массы - его интерес воплотился в конституции 1791 г.; наконец, народ, его принципом являлось равенство, попыткой «толпы», «массы» захватить власть были конституция 1793 г. и якобинская диктатура.

Разумеется, все симпатии либерала Минье были на стороне «среднего класса», конституции 1791 г. и Директории. Однако он считал необходимыми и неизбежными все этапы Французской ре­волюции. «Крайности» якобинства, по его мнению, были вызваны необходимостью подавления контрреволюци­и.

В основном с тех же позиций, что и труд Минье, была написана «История Французской революции» Адольфа Тьера (1797-1877). Восемь томов этого труда вышли в 1823-1827 гг. Как и Минье, Тьер руководствовался идеей о необходимости, скорее даже фатальной обязательности Французской революции в целом и всех её этапов. В сущности, он развивал концепцию «революции-блока», которая широко вошла в историографию в XIX в. В работе Тьера приводился обширный новый материал по военной и финансовой истории революции.

В 30-40-е гг. XIX в. политические и исторические воззрения историков, примыкавших к либеральной исторической школе, существенно изменились. Новые тенденции в развитии либеральной историографии романтизма наиболее проявились в работах А. Токвиля и Ж. Мишле.




Каталог: old -> teaching -> special -> courses -> ideas
old -> Петинова М. А. П 29 Философия техники
old -> Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания ХХ века
old -> Образование в человеческом измерении
old -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
old -> Физкультура и спорт issn 2071-8950 Физкультура
old -> Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества
old -> А. Г. Свинаренко
ideas -> Теория и методология истории


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   40


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница