Вместе с кантом



Pdf просмотр
страница107/179
Дата30.12.2017
Размер1.43 Mb.
1   ...   103   104   105   106   107   108   109   110   ...   179

115
Алексей: Меня мучает тот же вопрос. Проблема всей теории общественного договора с тех пор, как она отошла от однозначности трактовки Гоббса, состоит, на мой взгляд, в ее теоретичности. Уже у Канта общественный договор был гипотетическим. Изобретение завесы незнания как элемента первоначальной ситуации служило цели еще более убедительного обеспечения универсализации.
Окончательно потеряв легкость гоббсианской трактовки, не потеряла ли
теория общественного договора эмпирическую почву под ногами?
Кристина:
В реальной жизни, будучи в достаточной мере информированными, мы исключительно редко действуем в соответствии с принципом максимина. Выходя из дома, чтобы отправиться на работу, мы подвергаем свою жизнь опасности. Вероятность несчастного случая мала, но она есть. Мы прекрасно осознаем риск и идем на него, взвешивая все за и против.
Человек, постоянно максимизирующий минимум, остался бы дома: лучше, с такой позиции, потерять работу, исключить все человеческие контакты и голодать, чем умереть под колесами автомобиля. Вне зависимости от вероятности такого исхода!
Джон: Это значит, что мы в большинстве случаев пытаемся рационально максимизировать полезность?
Кристина: Именно так! Я не могу согласиться с роулсианским
«метафизическим пессимизмом», выражающимся в использования
принципа максимина. И, как Алексей уже заметил, на нем базируется принцип различия и, опосредованно, вся теория глобальной справедливости распределения у Роулса, Бейтза и Погге
6
(…пауза…)
Щан: Где же найти эмпирическую почву универсализации?
Джон: Возможна ли она вообще? Мы так отличаемся друг от друга. Взять хотя бы языки, жизненную форму мысли. Наши родные языки – английский, немецкий, русский и китайский – как будто созданы на разных планетах!
Щан: Языки могут отличаться друг от друга, но всегда есть общие основы.
6
Cм., напр.: Harsanyi J.C. Ethics in Terms of Hypothetical Imperatives // Mind.- 67, 1958. - P. 305-
316; он же, Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality // Harsanyi J. C. Essays in Ethics,
Social Behaviour, and Scientific Explanation. - Boston: Reidel, 1976. -P.37-63; он же, Rule
Utilitarianism and Decision Theory // Erkenntnis. – 11. - P. 25-53.
С принципом максимина не согласны и либеральные философы. Так, Рональд Дворкин критикует роулсианскую трактовку общественного договора с позиции либертарианства (Dworkin
R. Taking Rights Seriously. - Cambridge: Cambridge University Press, 1977). Вольфганг Керстинг


Каталог: assets -> files
files -> Планы семинарских занятий по философии для студентов всех специальностей Уфа 2013
files -> Программы нпо
files -> Психологическая компетентность педагога в работе с детьми
files -> Методические рекомендации по выполнению дополнительного раздела выпускных квалификационных работ по направлению «Реклама и связи с общественностью»
files -> I. Общие положения Статья Правовой статус Устава Петуховского района Курганской области
files -> Планы семинарских занятий по курсу «Социология» для студентов всех форм обучения
files -> Единый государственный экзамен
files -> Рабочая программа дисциплины дв5 Религии народов мира
files -> Вопросы к экзамену содержание термина «литературная критика»
files -> Будущее детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как правило, определено сложившейся системой решения проблем: лишение родителей родительских прав, изъятие ребенка из семьи и передача его в организации для детей-сирот и


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   103   104   105   106   107   108   109   110   ...   179


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница