Вместе с кантом



Pdf просмотр
страница106/179
Дата30.12.2017
Размер1.43 Mb.
1   ...   102   103   104   105   106   107   108   109   ...   179

114
Джон: Могла бы Ты привести пример?
Кристина: Конечно. Я использую классическую в теории игр и теории решений ситуацию спасательной лодки
5
. Предположим, в спасательной лодке находятся четыре человека. В силу того, что она рассчитана только на троих и при этом обладает ограниченным запасом продуктов питания и пресной воды, вероятность выживания всех четверых низка, значительно ниже 50%. Если же один из них выпрыгнет из лодки и утонет, трое остальных спасутся с очень высокой вероятностью. Какое решение примут жертвы кораблекрушения в спасательной лодке за завесой незнания?
Джон: В роулсианской теории, безусловно, должны остаться все четверо, невзирая на чрезвычайно малый шанс спасения.
Щан: Решение по Харсаньи также очевидно. Максимизировать среднюю полезность значит обречь одного на смерть и тем самым гарантировать спасение троих.
Кристина: Насколько рациональны оба решения?
Джон: Решение по Роулсу, основанное на принципе максимина, вполне рационально
Щан: Но и решение по Харсаньи имеет свою четкую логику!
Кристина: Именно! Как мы видим, оба решения – как в роулсианской, так и в утилитаристской трактовке – вполне рациональны. Они коренным образом отличаются друг от друга, но мы не может ни одной, ни другой отказать в их рациональной природе. Утилитаристское решение может нам не импонировать, но явно одно: оно не менее рационально, чем решение в соответствии с принципом максимина.
Джон: Это так. Однако мы обсуждали пока исключительно выбор за завесой незнания. В реальной жизни мы, напротив, обладаем информацией о том, кто мы и что нас вероятно ожидает. Действуем ли мы в действительности по принципу максимина?
5
Ситуация спасательной лодки пользуется большой любовью в теории игр и теории принятия решений, однозначно уступая, пожалуй, только „дилемме заключенных“. В международной этике наибольшую дискуссию вызвала статья Гарретта Хардина, опубликованная в 1974 году. См.:
Hardin G. Lifeboat Ethics: The Case against Helping the Poor // Psychology Today. – 8. - PP. 38-43,
123-126. В своей статье Хардин высказывается против помощи голодающим и за закрытость государственных границ в силу обязательств перед будущими поколениями. Статья Хардина направлена прежде всего против утилитаристских аргументов Петера Сингера ( cм.: Singer P.
Famine, Affluence, and Morality // Philosophy and Public Affairs. - I, 1972. - P.229-243).


Каталог: assets -> files
files -> Планы семинарских занятий по философии для студентов всех специальностей Уфа 2013
files -> Программы нпо
files -> Психологическая компетентность педагога в работе с детьми
files -> Методические рекомендации по выполнению дополнительного раздела выпускных квалификационных работ по направлению «Реклама и связи с общественностью»
files -> I. Общие положения Статья Правовой статус Устава Петуховского района Курганской области
files -> Планы семинарских занятий по курсу «Социология» для студентов всех форм обучения
files -> Единый государственный экзамен
files -> Рабочая программа дисциплины дв5 Религии народов мира
files -> Вопросы к экзамену содержание термина «литературная критика»
files -> Будущее детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как правило, определено сложившейся системой решения проблем: лишение родителей родительских прав, изъятие ребенка из семьи и передача его в организации для детей-сирот и


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   102   103   104   105   106   107   108   109   ...   179


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница