Владимир Малахов Труд, социальная власть и миграция: российская специфика


IV.2. Иммиграция и общественное мнение



Скачать 343.63 Kb.
страница6/9
Дата09.03.2018
Размер343.63 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
IV.2. Иммиграция и общественное мнение
Опросы общественного мнения фиксируют довольно высокий уровень мигрантофобии. Это можно объяснить следующими причинами структурного и культурного свойства.

1. Низкий уровень жизни большинства населения и слабые институты социальной защиты.

В этой ситуации сам факт присутствия иммигрантов воспринимается как угроза. Немалую роль в формировании такого способа восприятия играет и то обстоятельство, что в советский период географическая мобильность населения была крайне низка. Ее резкое увеличение после либерально-рыночных реформ начала 1990-х оказалось неожиданным (и неприятным) фактом. За почти два десятилетия, истекшие с той поры, облик российских городов и пригородов – во всяком случае, тех, в которых есть работа – изменился разительно. Количество старожилов в том или ином месте часто оказывается сопоставимым с количеством недавно приехавших.

2. Смена социально-экономического строя, произошедшая в 1991 г., привела к резким изменениям в социальной структуре. Эти изменения переживаются особенно болезненно потому, что частично сопровождаются наложением социальных границ на этнические различия. В высшей степени Совсем не случайно, что предвыборным лозунгом право-популистской партии В.Жириновского во время парламентской кампании декабря 2007 г. было «Мы за бедных, мы за русских!»

Как мы уже отмечали выше, в российской перерабатывающей промышленности – не говоря уже о сельском хозяйстве – зарплаты, мягко говоря, весьма скромны. Единственная сфера экономической деятельности, в которой простые граждане могут добиться относительно высокого качества жизни – мелкое предпринимательство в сфере торговли и услуг. За годы советской власти русское население (которое было сосредоточено в промышленности) привыкло рассматривать в качестве достойной работы именно работу в материальном производстве (или в науке как сфере интеллектуального производства). На сферу услуг и торговли смотрели свысока, а сфера предпринимательства вообще отсутствовала. 19 Поэтому, когда после реформ начала 1990-х именно эта сфера стала источником материального благополучия, оказалось, что представителей «этнических меньшинств» в ней пропорционально больше, чем представителей «этнического большинства». Отсюда популярность мифа о вытеснении местных жителей мигрантами – прежде всего, выходцами с Северного Кавказа и Закавказья.

4. Смешение феномена транснациональной трудовой миграции с феноменом транснациональной преступности. Хотя трудовая иммиграция, с одной стороны, и пересечение границ представителями криминального мира, с другой, представляют собой разные потоки, в массовом сознании устойчиво воспроизводится миф об их тождестве. Воспроизводству этого мифа в огромной степени способствуют СМИ, ничтоже сумняшеся называющие нигде не работающих членов организованных преступных группировок «гастарбайтерами».


Идеологические формы, в которых репрезентируется ситуация вокруг иммиграции – «оккупация» и «нарушение этнического баланса». Если первая из этих форм – удел наименее грамотной и наиболее социально уязвленной части населения, то вторая разделяется политическими и интеллектуальными элитами. Убеждение в реальности «этнического баланса» и в опасности его нарушения – характерная черта мышления значительной части экспертного сообщества.20




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница