Виль бакиров социальное познание на пороге постиндустриального мира



Скачать 130.37 Kb.
Pdf просмотр
страница3/7
Дата10.05.2018
Размер130.37 Kb.
1   2   3   4   5   6   7
познание, напротив, утверждается в классических постулатах и вплоть до последнего времени сохраняет натуралистический принцип, афористично сформулированный Э. Дюркгеймом: Первое и основное правило состоит в том,
что социальные факты нужно рассматривать как вещи 5
. Парадигма социального познания, порожденная индустриальной цивилизацией для своих собственных практических и идеологических нужд это взгляд на социальные процессы как функционирующие без сознательного участия человека, по своим законам.
Социальное познание в рамках индустриальной цивилизации стремится реализовать себя по нормами стандартам инженерного мышления. Если общество — машина, человек — деталь, то социальное знание в конечном счете должно быть приведено к форме «проекта»,
«технологии», расчетной документации и т. п. Высшим пафосом социального познания становится «.измерение», подчиненное решению социально-инженерных задач. От социальной науки требуют только одного конкретных практических рекомендаций, информации о том, как сделать, как отремонтировать, переделать, запустить по-другому социальную машину или отдельные ее узлы или, по очень большому счету, как построить другую, более современную, более эффективную социальную машину. И этот социальный заказ не вызывает сомнений у многих представителей социальной науки Науки о человеке и его воспитании (антропология, психология и педагогика) должны дать человечеству такие же точные и надежные методы исправления иерархии человека,
какие дает, например, механика для устранения перебоев в работе машин.
А пока шофер, исправляющий мотор, для представителей указанных наук является недостижимым методологическим идеалом 6
(В последней трети XX столетия индустриальная цивилизация, в основе культурного кода которой лежит принцип научно обоснованной»
организации природной и социальной среды, подходит вплотную к пределам, за которыми человеческая жизнь начинает подвергаться чудовищным перегрузками деформациям. Одновременно начинается процесс становления новых форм общественной жизни, столь же радикально изменяющих социальное бытие человека, как в свое время оно было преобразовано в процессе перехода от традиционного общества к индустриальному. Постиндустриальная цивилизация базируется не на машинной, а на информационной технологии. Она, естественно, не отменяет машинную технологию, но ставит ее в подчинение технологии получения, переработки, хранения, приумножения, распространения информации. Это изменяет как производственный базис общества, таки принципы его социокультурного структурирования. Живой труд не только начинает преобладать над овеществленным, но и претерпевает глубокие качественные изменения, все больше приобретает черты всеобщего научного труда, творческого труда».
Становление постиндустриальной цивилизации означает переход ведущей роли от материально-вещественных элементов производства к духов- но-идеальным, от овеществленного труда к живому, который, по мнению некоторых исследователей, вообще перестает быть производственным трудом и превращается в принципиально иной вид деятельности. Этот процесс протекает на фоне децентрализации, рассеивания собственности как в традиционных, таки в передовых секторах экономики. Рост технологического обобществления производства, как это ни парадоксально, сопряжен с ростом организационной и управленческой децентрализации. И эти противоположные тенденции представляют собой, видимо, две взаимосвязанные стороны одного
5
Д юрк гей м Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Мс Туга р и нов В. ПО ценностях жизни и культуры. Мс процесса — перехода от частичного работника-исполнителя к работнику- творцу, субъекту всеобщего труда, если продолжать пользоваться марксо- вой терминологией. Логика развития индустриальной экономики ведет к упразднению многообразия, к гомогенизации всех сфер и сторон производства. Логика экономики постиндустриальной диктует обратное направление развития — от единообразия, стандартизации и унификации к развитию многообразия всех форм общественной жизни. Тем самым изменяются принципы и способы включения человека в производственные процессы, в структуры общественной жизни вообще.
Развитие и обогащение человеческого интеллекта, творческой энергии,
духовно-нравственных сил становятся мерой всех социальных вещей»,
фундаментальным условием производства и воспроизводства общественной целостности. Вхождение в постиндустриальную фазу цивилизационного развития связано с глубокой трансформацией социальных форм индивидуального человеческого существования. Социально-ролевой способ индивидуальной человеческой жизнедеятельности, подчиняющий личность функциональным императивам общественных структур, постепенно уходит в прошлое. Из элемента, детали, винтика социальной машины, деперсо- нализированного агента социально-институциональных действий человек превращается в реального субъекта своей жизни. Происходит перестройка механизмов социокультурной идентификации личности. Разрушаются традиционные социально-групповые структуры, происходит отрыв от них индивидов, сопровождающийся не только возрастанием ощущения личной свободы, но и нередко острым психологическим дискомфортом, ностальгией по былой групповой принадлежности, чувством одиночества. Распад характерных для индустриального общества систем внешней детерминации жизнедеятельности личности (технологической, экономической, культурной, психологической и др) непросто ослабляет ее зависимость от социокультурной среды. Он означает большее — возникновение обратных
линий детерминации: зависимость социальных структур от состояния духовного мира личности, от процессов, протекающих в ее сознании и психике,
ее духовного самочувствия, мироощущения.
Поворот от детерминационного приоритета социальных структур над человеческой индивидуальной жизнедеятельностью к возрастанию роли личности в их функционировании, по существу, означает преобразование социальной реальности в легкоизменчивую, труднодоступную для однозначного моделирования и прогнозирования . Многие ее характеристики позволяют понять модель И. Пригожина (порядок через флуктуацию) и включить в фундаментальную мировоззренческую картину социального мира такие черты, как разупорядоченность, неустойчивость, неравновесность, спонтанность и т. п. Новая социальная реальность порождает новые механизмы человеческого взаимодействия и общения, принципиально изменяет взаимоотношение личности и социума и вызывает к жизни новую методологию социального познания, новые способы применения его результатов Как бы предугадывая эту тенденцию, Н. Бердяев писал Сейчас мир пришел в жидкое состояние, в обществах нет больше твердых тел, всякое органическое единство нарушено,
и жизнь в этом мире становится все более и более трудной и необеспеченной. См.
Б ер д я е в НА. Судьба человека в современном мире. Новый мир, 1990, № с. 229.
8
См. При го ж и н И, Стен г ер с И. Порядок из хаоса. Мс Социальное познание претерпело серьезные парадигмальные изменения в рамках индустриальной эпохи — прошло путь от классических форм к неклассическим, от натурцентристских исследовательских программ к культурцентристским
9
. Противоречие классики и неклассики, натур- центризма и культурцентризма — пружина, энергично двигавшая развитие методологического знания в эпоху позднего индустриализма. Но сейчас эта пружина резко ослабла, так как новая социальная реальность ставит под серьезное сомнение общую основу и классики, и неклассики — естественную установку 10
. Несмотря на острые конфронтации натурализма и антинатурализма, сциентизма и антисциентизма общество рассматривается ими гиперсоциально, как внешнее пространство человеческой жизни, как
«дом человека, который может быть более или менее удобным, тесным или просторным, но все же является внешним его обиталищем. А если это так,
то конечная задача социального познания — искать, измерять, исследовать внешние по отношению к человеку параметры социальной жизни, разрабатывать чертежи ее строительства или перестройки. Такое понимание задач социального познания — часть общего индустриального умонастроения, разделяемого и консерваторами, и демократами и радикалами, и либералами и правыми, и левыми.
В индустриальную эпоху целостность общества обеспечивалась ценностным консенсусом, вырабатывавшимся на уровне специализированного духовного производства, структурированного игрой социально-классовых,
корпоративных, групповых интересов. В постиндустриальном обществе целостность общества — это целостность диссипативных структур»
(Пригожин), целостность самоорганизации. Она во многом идет от индивидуальных проявлений человеческого сознания и поведения и потому причудлива, плохо предсказуема и плохо замкнута на стабильные интересы социальных групп, общностей. Вот почему так резко возрастает сегодня интерес социального познания не к социально-массовым явлениям, а к явлениям личностно-индивидуальным, духовно-уникальным. Фокус познания смещается с социальных структур и наводится на человеческую индивидуальность, на субъектность социальных общностей, групп, но прежде всего — на субъектность личностей. Конечно, современное общество по- прежнему социоцентрично и стремится подчинить жизнь человека функциональным императивам безличностных структур и институтов. Но оно стремительно движется к антропоцентричности, к состоянию, в котором социальные процессы, структуры общественной жизни вырастают из самого человека и замыкаются на нем, где вся социальная вселенная вращается
вокруг человека. Идея такого антропоцентризма выражается в признании приоритета интересов, прав и свобод не нации, не государства, не группы, а суверенной человеческой личности. Этот принцип смог войти в современное политическое, правовое и нравственное мышление только потому, что он отражает глубокие изменения в социальной реальности.
Целостность постиндустриального общества обеспечивается ценностным консенсусом, создаваемым межличностным взаимодействием, вырастающим в повседневном человеческом общении, в выработке согласия по поводу того, как следует поступать, решая проблемы повседневного челове-
9
См. Федотов а В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. Мс. Естественная установка, согласно феноменологической социологии наивная точка зрения, принимающая на веру самостоятельное существование внешнего социального мира, внешнеположенного мира общих значений, обусловливающих социальный порядок.
См. Новые направления в социологической теории. Мс ческого существования. Неслучайно повседневность человеческой жизни превращается сейчас в ключевую категорию социального анализа. Общение на уровне повседневности — сложнейший процесс он не может быть проанализирован в рамках традиционной методологической схемы, согласно которой ментальные структуры повседневности — всего лишь снятая форма специализированного духовного производства, поддерживающего типовые стандарты социального поведения. Постиндустриальное общество демассифицирует духовную сферу, делает ее мозаичной, дробит повседневность на множество жизненных миров, погруженность в которые может быть никак не связана с социально-статусной принадлежностью человека. Каждый жизненный мир заставляет человека строить свое повседневное общение с другими людьми не по императивам социально- классовой, групповой принадлежности, а по своеобразию личностного менталитета.
Автономный в социально-структурном отношении человек все-таки обретает связь с социальным целым, но связь, действующую по каким-то особым принципам. Понять эту связь, видимо, можно, исследуя механизмы согласования и взаимодействия жизненных миров. Являются ли они монадами или открыты друг другу На границах этих миров возможны конфликты, столкновения по любым основаниям — этническим,
политическим, нравственным, за которыми уже далеко не всегда стоят социальные, классовые и т. п. интересы, а весьма часто — несовместимость ценностей, менталитетов. Отсюда и растущий интерес к феноменологическому стилю социального познания, выросшему из критики объективирующих методов, эксплицитно представленных в натурализме, но имплицитно присутствующих ив теориях, относимых к культур- центристской парадигме.
Феноменологическая социология традиционно выступила альтернативной формой социального мышления, но несколько преждевременной,
поскольку индустриальная социальная реальность, на описание которой она претендовала и внутри которой возникла, все-таки конституировалась не повседневностью, а машинной рациональностью. И поэтому попытки применить феноменологический стиль теоретизирования к ее анализу были неэффективны и оставляли всего лишь впечатление неформального поведения в сообществе социальных ученых. Однако другой смысли методологический оттенок этот стиль приобретает, когда речь идет о становлении постиндустриальной социальной реальности и постмодернистской культуры. Французский философ Ж.-Ф. Леотар, размышляя об изменившихся условиях познания в наиболее развитых странах, сформулировал рабочую гипотезу статус знания изменяется по мере вступления общества в то, что известно под названием постиндустриальная эпоха, и по мере вступления культуры в то, что известно под названием эпоха постмодерна ". Изменяется не только социальная, но и культурная среда человеческой жизнедеятельности. Вместо монолитной, гомогенной в ценностном отношении культуры передним возникает множество сосуществующих друг с другом куль- турно-ценностных миров. Демассифицирование информационной среды,
плюрализация идеологической жизни предъявляют индивиду не одну или несколько, а огромное множество ценностных систем. В новом социуме,
пишет В. Библер, возникает особая культурная ситуация водном пространстве сознания толпятся различные духовно-культурные спектры. Восточный спектр ценностей, западный спектр ценностей, средневековый христианский, нововременной, просвещенческий и возрожденческий смыслы бытия сосуществуют в диалогическом общении людей, в повседневном 1
L y o t a r d J.-F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Theory and History of
Literature, vol. 10. Manchester, University Press, 1989, p. 3.
73


Каталог: data
data -> Конспект лекций Санкт-Петербург 2007 г
data -> Федеральное государственное автономное образовательное
data -> Программа итогового междисциплинарного государственного экзамена по направлению
data -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
data -> Примерная тематика рефератов для сдачи кандидатского экзамена по философии гуманитарные специальности, 2003-2004 уч
data -> Программа дисциплины для направления 040201. 65 «Социология» подготовки бакалавра
data -> Программа дисциплины «Э. Дюркгейм вчера и сегодня
data -> Методика исследования журналистики
data -> Источники в социологии


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница