Виктор Светлов. Научный вывод: Байесовская парадигма На мой взгляд, на русском языке выходит недостаточно книг по байесовскому подходу, поэтому «я делаю стойку»



Скачать 180.28 Kb.
страница1/7
Дата10.05.2018
Размер180.28 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7

Виктор Светлов. Научный вывод: Байесовская парадигма

На мой взгляд, на русском языке выходит недостаточно книг по байесовскому подходу, поэтому «я делаю стойку» при виде любого издания по этой теме. Научный вывод Виктора Светлова – это действительно научный труд из области математической логики, но я думаю, что мне удалось некоторые идеи изложить в популярном виде. Раздел, посвященный введению в байесовский метод, мне очень понравился. То ли я по прочтении десятка источников поднаторел в этом вопросе, то ли действительно изложено кратко и понятно. Книга содержит критику философии Карла Поппера, хотя она и сложновата для неспециалистов. В целом, книга посвящена современному этапу формирования байесовской парадигмы научного вывода. Подробно анализируется байесовский вариант решения проблем абдукции, индукции и научного прогресса.

Виктор Светлов. Научный вывод: Байесовская парадигма. – М.: Ленанд. URSS, 2017. – 200 с.

Купить книгу в Ozon


Теорема Байеса как универсальная парадигма научного вывода


Абдукция, дедукция и индукция — методы, используемые во всех науках. Поэтому самый перспективный путь – синтез этих и, возможно, других методов в одной модели получения нового знания, называемой научным выводом. Процесс научного познания основан на регулярно повторяющемся цикле (рис. 1).

Рис. 1. Основной цикл научного познания

В общем случае решение научной проблемы означает логическое обоснование новой теории или модернизацию старой и требует совершения определенных познавательных шагов как от частного знания к общему, так и обратно. Ни один из этих шагов не является самоочевидным (особенно шаг от частного знания к общему), о чем среди прочих свидетельствует следующее известная оценка А. Эйнштейна сущности гипотетико-дедуктивного метода (ГДМ) в науке: «Для применения своего метода теоретик в качестве фундамента нуждается в некоторых общих предположениях, так называемых принципах, исходя из которых он может вывести следствия. Его деятельность, таким образом, разбивается на два этапа. Во-первых, ему необходимо отыскать эти принципы, во-вторых — развивать вытекающие из этих принципов следствия».

Научная проблема = противоречие между теорией (известным знанием) и аномальным фактом (неизвестным знанием).

Цикл научного исследования направляется и контролируется методологическими предписаниями, которые в зависимости от стадии научного исследования делятся на правила абдукции (изобретения) гипотез, дедукции необходимых и проверяемых следствий, индукции (обоснования гипотезы). Стадия открытия нового знания, которую вслед за Чарльзом Пирсом принято называть абдукцией, преследует цель – изобретение новой истины, т.е. потенциально, предлагает лучшее объяснение причины исследуемого факта.



Правило абдукции. Гипотеза Н представляет новое объяснение аномального факта Е, если и только если ее правдоподобие относительно этого факта больше правдоподобия всех ее альтернатив вместе взятых.

Правдоподобием гипотезы Н относительно аномального факта Е принято называть функцию Р(Е/Н). Читается «вероятность наступления факта Е если гипотеза Н истинна. Эта функция представляет из себя условную вероятность наступления Е при наступлении Н. Чем выше значение Р(Е/Н), тем более правдоподобно, что Н наиболее вероятная причина Е.

Правило абдукции объясняет творческий (интуитивный) характер большинства научных открытий. Истина открывается не в результате постепенного накопления знаний или механической дедукции из принятых аксиом, а в результате неожиданного «прозрения», указывающего, какая из гипотез представляет лучшее объяснение рассматриваемого факта.

Абдукция не обладает свойством открывать необходимые истины. Посылки абдуктивного рассуждения могут быть истинны, а заключение, тем не менее, ложно. Плодотворность абдукции заключается в том, чтобы изобрести новую и потенциально самую информативную истину. Но насколько она реально соответствует этим признакам, решается в специальном акте обоснования, называемом индукцией.

Вывод необходимых следствий из новой гипотезы, называемый дедукцией, проводится для: (1) развития ее содержания; (2) объяснения с ее помощью аномальных фактов; (3) извлечения решающих для ее эмпирического обоснования предсказаний.

Правило дедукции. Высказывание Е представляет необходимое (логическое, законное, общезначимое) следствие гипотезы Н тогда и только тогда, когда выполняется любое из трех эквивалентных условий:


  • если Н истинна, всегда истинно Е;

  • отрицание Е несовместимо с истинностью Н;

  • если Е ложно, всегда ложно Н.

Правило индукции. Гипотеза Н получает независимое подтверждение в качестве новой истины, если и только если подтверждение решающего предсказания О, не совпадающего с объясняемым (аномальным) фактом Е максимизирует разность Р(Н|O) – Р(Н).

Вероятность Р(Н), которую принято называть априорной вероятностью гипотезы Н, обратно пропорциональна степени ее начальной информативности. Чем меньше значение Р(Н), тем более информативна гипотеза Н. Наоборот, чем выше значение вероятности Р(Н), тем она менее информативная. Вероятность Р(Н|О), которую принято называть апостериорной вероятностью гипотезы Н на основании факта О, измеряет степень эмпирической поддержки Н как возможной причины предсказываемого события О. Чем выше значение Р(Н|О), тем больше эмпирическая поддержка гипотезы Н от подтверждения предсказания О.

Абдукция имеет дело с аномальными фактами, требующими объяснения; индукция — с фактами, подтверждающими или опровергающими гипотезу и независимыми от объясняемых фактов. Если объясняемые факты задаются исследователю объективно, независимо от его воли, то подтверждающие и опровергающие факты конструируются, отыскиваются, собираются им, как правило, специально. Здесь уместна аналогия с криминальным происшествием. Преступление — факт, требующий объяснения с помощью абдукции. Выдвинутая гипотеза указывает на подозреваемого. Поиск улик, изобличающих подозреваемого или, наоборот, оправдывающего его невиновность, — сбор фактов, необходимых для индуктивного подтверждения или опровержения абдуктивной гипотезы.

Синтез абдукции (открытия нового общего знания), дедукции (объяснения и предсказания) и индукции (подтверждения, опровержения) рождает новое качество научного вывода. То, что не свойственно по определению ни одному из перечисленных методов в отдельности, оказывается присуще их особому объединению, называемому научным выводом (рис. 2). Феномен (неизвестное частное знание) с помощью прозрения рождает гипотезу (общее знание), которая дедуктивно объясняет этот феномен. С другой стороны, из гипотезы дедуктивно следуют предсказания (новое частное знание), которые способны подтвердить или опровергнуть гипотезу.



Рис. 2. Целостная структура научного вывода; слева – объяснительный цикл научного вывода, справа – предсказательный

Научный вывод — совокупность методов и предписаний, регулирующих и контролирующих процесс открытия новой истины (функция абдукции), логического развития истины (функция дедукции) и коррекции результатов открытия и развития истины (функция индукции).




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница