Вадим максимов т


Формы познания обществом себя и формы реальности, возникающие под влиянием внутреннего мира человека. Влияние форм познания на социум в зависимости от его контекста



страница5/34
Дата10.05.2018
Размер0.85 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34

1. Формы познания обществом себя и формы реальности, возникающие под влиянием внутреннего мира человека. Влияние форм познания на социум в зависимости от его контекста

1.1. Взаимосвязь внутреннего мира человека и его социально-экономического бытия как фактор, определяющий конкретную специфику форм общества. Замена представлений человека об окружающем мире и ее роль, определяющая конкретные формы общества


Человек в контексте социально-экономических отношений. Нефиксированный внутренний мир человека, ставшего активным субъектом экономики и бытия, есть принципиально новый контекст

Пока человек был пассивным объектом экономики, его определяла лишь занимаемая им ниша в социально-экономических отношениях. Царь и раб одинаково объективно отражали формы социума, будучи именно царём или рабом. Когда человек стал активным субъектом не только экономики, но и всего бытия, то именно быстро крепнущие функции выразителя интересов всего общества перешли к индивиду, независимо от его места в социуме. Но политический консерватизм современных обществ препятствует нахождению социальных форм, учитывающих этот факт. Индивид фиксирует веления своего внутреннего мира в форме своих представлений о мире. Так сознание, а, значит, познание во всей его альтернативности, становится активным преобразователем и бытия в настоящем, и генерации новых типов познания во всём многообразии представлений о мире.

В любую эпоху развития социума любое его состояние, любое явление объективно являются активными проявлениями того или иного типа познания.

Пока человек был объектом социально-экономических отношений, отсутствие осознанного восприятия Надбытийного ограничивало его представления о реальности. В этих условиях это не абсолютизировало, а лишь обожествляло те или иные явления. Став активным субъектом всего бытия, особенно в хаотичном социуме, и признав Божественное Надбытийным, человек сможет избежать зависимости от своих представлений о мире. Тем более, что в хаотичном социуме любое явление определяет не только отдельный тип познания, а те или иные свойства социума соответствующего типа. Хаотичный социум активизировал все типы познания. Добавьте к этому альтернативность бытия и его познания.

Потенциально безграничный разум человека является таковым только на бытийном, но не Надбытийном уровне. Естественное свойство потенциально безграничного человеческого разума, его двигатель – стремление к свободной взаимозаменяемости вещей и явлений, стало императивным в результате превращения человека из объекта в субъект социально-экономических отношений.

С конца ХIХ в. и поныне именно оно катализирует развитие общества. В ХХ-ХХI вв. над человечеством довлеют три различных фактора: упомянутая всё более возрастающая возможность свободной замены любого А или Б, необходимость предметного наполнения любого шага социума и любого представления о мире, и потенциальная безграничность человеческого разума. Противоречие между изначальной гармоничностью любой идеи и её востребованностью, доступностью, допустимостью, определяя саму природу социального начала ещё на микроуровне, оно определяет конкретное соотношение социальной неравноценности и неравноправия, степень влияния тех или иных социальных противоречий, так как угнетение (некое социальное «изгнание») и эксплуатация (использование) неравнозначны ни на микро, ни на макроуровне. Таким образом, любые формы социума, стали, как никогда ранее, прикладными, что усилило в развитии общества значение представлений о мире. Роль сознания индивида все более доминирует в обществе, а это абсолютизирует значение предметного содержания любого А и Б.

Интересен эксперимент обобщения бытия и самой человеческой природы, предпринятый недавно ушедшим от нас поэтом Николаем Сергеевым-Симфориди1. Его содержание – не замена одного соотношения общественных ценностей другим, а достижение качественной способности к неантагонистической свободной взаимозаменяемости А и Б. Его мировоззрение кажется антагонистичным, поскольку в нем обобщаются представления о мире, связанные с разными системами общественных и эстетических ценностей. Вхождение в жизнь общества в 1990-х этого эксперимента совпало с возможностью относительно свободной взаимозаменяемости составляющих бытия. И тут недостаточное осознание различия между Надбытийным и бытием, облечённое в категории, было ими заменено. Параллельные интересы индивидов – изначальная основа общества – ведет к замене категорий. Категория ограничена конкретикой отдельно взятого интереса индивида, что и помогает интересам индивидов быть параллельными, освобождая индивидов также от не всегда обоснованной зависимости их друг от друга.

Две группы типов познания

Множество типов познания делится на две группы: одна берёт за основу примат социально-экономической реальности, другая – какой-либо иной. В хаотичном социуме первая предпочтительнее, поскольку социально-экономические отношения способствуют фиксации прочих составляющих такого социума. Эти группы типов познания могут служить основой подходов к изменению мира.



Специфика категориальных представлений о мире и ее роль в хаотичном социуме

Бытие без признания Надбытийного изначально нуждается в категориальных представлениях о мире. Они наиболее соответствуют решению практических проблем, поскольку предполагают переоценку любой категории как не соответствующей своему истоку – внутреннему миру человека.

Этим обусловлена потребность в «надценностном» подходе в силу противоречия между неизбежным изменением форм реальности и представлениями о ней.

Важна роль категорий в методологии познания истории. Несостоятельные доводы, отрицающие существование ордынского ига ХIII-ХV вв., но удовлетворяющие необоснованные потребности главенствующих групп начала ХХI в. – яркий пример спекуляции на особенностях эпох становления истории, т.е. познания. История при своем становлении как науки в ХVI в. рассматривала факторы, не систематизируя их. Возможность замены категорий – залог не только приведения представлений о мире в соответствие с практическими проблемами, что необходимо для человека как объекта, но и систематизации таковых представлений, необходимой для человека – субъекта.

Возможность полной социально-технологической решаемости всех существующих проблем чревата параличом социума лишь в том случае, если потенциально безграничный человеческий разум – исток социального начала – не будет считать категориальные представления о мире своей основой, а применит их как набор прикладных методов.

Необходимость фиксации категориальных представлений о мире

Фиксация категориальных представлений о мире является условием образования форм общества, соответствующих принятому социумом мировоззрению.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница