Вадим максимов т


Роль конкретных примеров как условие, показывающее социальную природу познания, альтернативность и равнозначность любых его форм



страница33/34
Дата10.05.2018
Размер0.85 Mb.
ТипКнига
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   34

7. Роль конкретных примеров как условие, показывающее социальную природу познания, альтернативность и равнозначность любых его форм.


Рассмотрим пример обобщения восприятия человеком реальности, в котором любые типы познания и их составляющие оказались относительными в силу признания Надбытийного как Абсолютного. В книге А. Сухово-Кобылина «Учение Всемира» 1899 года описано развитие человечества в согласии с Богом через преодоление этапов освоения мироздания. Вначале земной (теллурический) человек – это дьявол. После – солярный человек (подчинивший себе Солнечную систему), затем – сидерическое (вселенское) человечество – это Божия Община. Сухово-Кобылин понимает, что ориентация лишь на изменение общества недостаточна, и оперирует представлениями изменения морфологии человека (летание, «маление», т. е. уменьшение объёма человеческого тела, селекция, эволюция), не столько соответствуя с Велениям Бога, сколько показывая возможность ничем не ограниченного, изменяемого и гармоничного выбора направленности познания любых представлений о мире как бытийных, чему способствует признание Надбытийного. «И будет едино стадо и Един Пастырь». Приоритет бытийного привел бы к абстрактным представлениям о мире и неверному толкованию Надбытийного как одного из таких абстрактных представлений.

Значение параметральной панорамы рассмотрения познания как явления. Только осознав познание как явление, можно избежать необоснованного влияния на него каких-либо факторов

Активная продуцирующая себя гносеология не может быть набором абстрактных представлений о мире. Необходимо переосмысление самих основ познания. Познание может стать силой угнетения, базирующейся на нефиксированности внутреннего мира человека, если не будет осознана условность его составляющих.

Хаотичность социума на планетарном уровне вызывает у индивида в силу нефиксированности внутреннего мира человека стремление отождествить социальное бытие с Надбытийным. Но социальное бытие, его эволюция и все его проявления равны перед перспективой биоэволюции.

Итак, само существование человека и его нефиксированного внутреннего мира оценены как тождественные космогоническим изменениям бытия. Но человек – сила бытийная. Невозможность влияния на Надбытийное не ослабляет реакцию ВСЕХ факторов внутреннего мира человека, психологических и социальных: «зачем я – человек – на Земле жил?». Соотношение с такой постановкой вопроса любых представлений о мире доказывает их как прикладные, как ни в каком ином соотношении.

И здесь доминирование бытийного ставит перед познанием как равносильную изменению мироздания проблему психологического отношения человека к своему возможному физическому морфологическому изменению.

Относительность социального бытия в соотношении с Космосом утрачивает смысл для своего истока – внутреннего мира человека

Вслед за этим утрачивают смысл достижения естественнонаучного знания как неприменимые для овладения Космосом. Познание становится произвольным, пока в такой постановке вопроса ориентируется на свойства отдельно взятых составляющих бытия, а не их равнозначность.

По закону единства противоположностей при запредельной температуре огня должно сохраняться самое легковоспламенимое. Иначе говоря, в атомном огне листки календаря и рукописи должны бы не гореть, а обретать вечность. Теоретически в запредельном огне человеческая плоть станет вечно живой, и возникает высшая земная социальная гармония. Таков поиск запредельного бытия «над небытием» на основе абстрактных представлений о мире как абстрактных.

Такие представления определяют условия «над небытием», «великой смертью», исходящие из небытия без приставки «над». Высший Пламень Страшного Суда ясно показывает переход бренного в вечное.



Надбытийное. Параметры – форма познания, основанная на представлениях

Именно толкование Надбытийного в бытийных представлениях о мире показывает их заменяемость и возможность соответствия ЛЮБОЙ реальности.

Поскольку представления о мире не осознаются как прикладные, сознание человека, выйдя в космос – в любом смысле – оказалось подчинено нефиксированности внутреннего мира человека, бессознательно подчинившегося представлениям о мире – абстрактным, но отражающим само мироздание. Параметры отражаемой ими реальности способствуют их произвольному отождествлению с толкованиями Надбытийного, неверное восприятие таковых как избыточно фиксированных привело бы к их трактовке как бытийных.

Но любое соотношение представлений о мире, отражая многообразие бытия, ограничено отсутствием основ понимания мироздания.

Единица равна сумме, но в чём содержание отдельно взятой исходной единицы? Потенциальная безграничность человеческого разума ещё не означает его всесилия в мироздании и богоравного совершенства. Вот почему толкования Надбытийного фиксированы, и не зависят от успехов в познании мироздания.

Космисты как пример «познания в себе»

Рассмотрим попытки исследований в этом направлении наших предшественников – русских космистов Х1Х–ХХ вв.

На чём стояли русские космисты Х1Х-ХХ вв.?

Наивное желание человека отождествить мироздание и человека они не считали гордыней: человек как подобие Безначального Бога, и человек – социальная и космическая сила, изменяющая мироздание, были двумя основополагающими исходными, равновеликими аргументами их позиции. Само осознание этого равенства – исходная основа, определяющая дальнейший процесс. Эволюция априори, но при этом внутренний мир человека не абсолютизировался космистами, чтобы абстрактность представлений о мире не сделала конечным покорение космоса в социальном или ином смысле: представления о мире могут быть исходным познания при условии их свободной изменяемости. Гипотетическая модель Сухова-Кобылина, представляющая соединение Надбытийного и бытия показывает: из Надбытийного вытекает роль внутреннего мира человека как истока социального бытия, и общества как исходной основы изменения мироздания. Но они несовместимы со своими производными, если таковые заменяют их. Т.е. соотношения представлений о мире определяются спецификой эволюции бытия.



Зависимость космизма от форм познания

Космизм был первой попыткой сознания, опирающегося на категории, гармонизировать эволюционность познания мироздания и неизменность толкований Надбытийного. Именно таковые в силу их неизменности являются обоснованием изменяемости бытийного, в том числе и познания как явления. Без них космизм – абстрактная категория. Но сопоставление Надбытийного и бытийного доказывает изменяемость любых явлений бытийного: изменяемо бытие, природа и общество, а произвольная попытка отождествить Неизменность Надбытийного в целях произвольной фиксации явлений бытия полемична, и не соответствует основному свойству познания как явления.

Развитие общества определяет противоречие между количеством и качеством, а мировосприятие человека видит в этом превращение Ничто во Всё.

А поскольку нефиксированный внутренний мир человека и является истоком социального бытия, то возникают представления об этом развитии как бытии между наличием и отсутствием, бытием и небытием, что доказывает прикладное содержание представлений о мире.

Абстракция мирового государства, воплотившегося в силу хаотичности общества и социума, может способствовать решению практических проблем на мировом уровне, если рассматривать противоречие между позитивом и негативом, ведущее к победе позитива, не относясь к представлениям о мире как прикладным. Но в этом случае любое признание Бога как Высшего Абсолюта будет «обытиеваться», оязычиваться, пока не признано различие между Надбытийным и бытийным. Без этого человек будет ставить себя на место Бога, находясь в подчинении представлениям о мире. А стоит признать их как действенное, но прикладное средство…

Человечество под влиянием неверных представлений о роли своих достижений упрощенно оценивает как мироздание, так и свои успехи в его познании. И следует исходить в процессе познания самого познания из неоднозначности соотношения любых процессов в нем. Поэтому осознанное определение любых явлений как составляющих познания – условие фиксации и «управления» явлениями. Это обусловлено современной спецификой изменяемости социального бытия, при не всегда соответствующем ему осознании роли начала техногенного. Нефиксированные представления о мире, исходящие не от Бога, а от реальности бытия, отражая его конкретные явления, не соответствуют проблемам человека, пока их относительность не будет осознана человеком как относительность равновеликих и равнозначных единиц. Космисты предложили бесконечность космоса как условие, доказывающее относительность и самого познания. Обобщение представлений о мире одним обобщенным представлением может быть обосновано степенью их влияния на реальность как абстрактных. Но такое обобщение соответствует реальности как конкретных отношений, свойственных тому или иному историческому периоду. Основным обобщением всегда остаётся признание различия между Надбытийным и бытийным.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница