Вадим максимов т


Явное противоречие между проблемами реальности и представлениями о них как причина неконструктивной противоречивости современного общества



страница24/34
Дата10.05.2018
Размер0.85 Mb.
ТипКнига
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   34

7. Явное противоречие между проблемами реальности и представлениями о них как причина неконструктивной противоречивости современного общества


Вспомним последствия абсолютизации любой, как иногда говорят, «великой правды мира». Конечность представлений-категорий как фиксированных опирается на свои эмоциональные нефиксированные аналоги как на равнозначное. И во многом из-за этого общество, не нуждаясь в беспощадной диктатуре и большой войне, ставило мир на грань ядерного небытия. Оно вело и ведёт политику, создающую не только несостоятельные системы политически неуравновешенных сил, но и неприемлемые условия жизни людей. Свои действия оно обосновывает «универсалками-1946», отсекая тех, кто якобы не соответствует «антифашистским» и «демократическим» стандартам.

И когда поступательная параллелизация интересов индивидов, преломленная в интересах главенствующих групп, породила терроризм – попытку решения практических проблем составляющих социума, социум игнорируя, когда необеспеченная часть общества всё менее нуждается в представленческих обоснованиях своего бытия, способствует предметному наполнению своих параллельных интересов, тем самым нарушая долгосрочно сложившееся, но обеспеченное, во-первых, абстрактными конечными представлениями о мире, а, во-вторых, лишь независимостью параллельно существующих сегментов социума, пусть очень сильных, тогда главенствующие группы пытаются заменить решение практических проблем параллелизовавшимися интересами индивидов.

Попытка мировых главенствующих групп в начале ХХI в. подчинить реальность своим произвольно определенным интересам ведет к выбору форм права, соответствующих решению практических проблем, т.е. независимых от представлений о мире. Сегодня обособление или единение людей не имеют смысла как обособление или единение, а способствуют замене естественной неравноценности людей их оценочным субъективным неравноправием.

Апелляции главенствующих групп к многонациональному или многоукладному характеру государства, а также произвольным нормам в противоречивом мировом сообществе касаются лишь интересов отдельных социальных слоёв и национальных групп, обособленных от социума и индивида. Они враждебны каждому А и Б именно как составляющим реальности и нефиксированности внутреннего мира человека.

Но это – время, время, время. Судьбы, судьбы, судьбы. Беды, беды, беды. Войны, войны, войны. Ложь, ложь, ложь.

Но при этом главенствующие группы находятся в растерянности. Их миропорядок в итоге пришелся по вкусу террористам, требовавшим судить российских «военных преступников» по месту их «злодеяний».

Мировосприятие главенствующих групп, удаленных от социально-экономических задач, беспредметно: как равные, рассматриваются задачи сохранения жизни на Земле и субъективно понятые нормы бытового гуманизма, экологии. К тому же при этом и роль главенствующих групп трактуется беспредметно. Долгие века пришлось изживать дикости прошлого, такие, как набеги и массовую работорговлю. Победа произвольно трактуемого главенствующими группами гуманизма отбросила Россию и мир к полузабытому прошлому. Да было ли это гуманизмом?!

Действия человечества в начале ХХI в., определяемые параллелизацией интересов индивидов и групп индивидов, образуют произвольные конфигурации конвульсионного социума, не имеющие предметно определенной ориентации. В этих условиях Россия – «чёрная дыра», – ссылаясь на многонациональность своего государства (а социум и общность как же?) – способствует в интересах мировых главенствующих групп сохранению бесчеловечного типа государственности как средства влияния на развивающиеся вне связи друг с другом общество, общность и государство.

Это ярко выражено в противоречии между двумя одинаковыми группами российских политических главенствующих групп начала ХХI в. Диктат современной российской власти основан на ограниченности каждого отдельно взятого параллельного интереса – и не более. Сегодня союз с Западом нужен российским главенствующим группам как средство объединения подобного с подобным. Но объединение параллелизировавшихся, независимых друг от друга интересов индивидов при сохранении произвольного императива государства изначально лишает такое объединение предметного содержания. Параллельность интересов в мировом сообществе, как никогда ранее, превращает абстрактные представления о мире в средство замены неравноценности неравноправием.

При этом в условиях свободной замены А и Б сохраняются радикальные силы, не имеющие больших потребностей в предметном наполнении своих интересов. Их радикализм не зависит от степени их экстремизма и от обоснованности их претензий. Поэтому они объявляют вредными любые силы, более заинтересованные в реальном предметном содержании составляющих общества и социума, либо специфичные в своей заинтересованности. А поскольку растущая заменяемость любого А и Б не приводит к возникновению явного хозяина мира, то для подавления этих сил используются … их же представления, схожие со «святой правдой советского народа-победителя», ориентированного на либерально модернизированную советскую форму. Любой субъект современного мира самодостаточен, и потому осуществляет свою грабительскую экспансию только через главенствующие группы угнетаемых стран и только на основе их общественных ценностей.

И невозможность ситуационного решения острой проблематики ведет общественное сознание в русло экстремизма: от ликвидации наиболее «террористически проблемных» совокупностей индивидов – как ситуационно сложившихся, так и долгосрочно существующих общностей, до создания ситуации взаимного пожирания богатого, но бессильного в своём абстрактном гуманизме Запада и живущего за его счёт голодного активного Востока, что якобы решило бы проблемы остального мира – но какого именно!?

Но в едином мире интересы любого А и Б параллелизированы. И роль конечных представлений о мире возрастает тем более, чем более главенствующие группы не всегда могут рассчитывать на опору в обществе, а низы ищут психологической адаптации к изменившейся реальности. И за практической исчерпанностью конечных представлений о мире следуют действия, несоответствующие им. И «антитерроризм», и попытка вытеснить с арены наиболее бедные и наиболее активные силы, подобные низам России – тому пример.

И тут параллельность интересов каждого А и Б начинает руководить изменением форм предметного содержания представлений о мире. Навязывание таковых обществу, как обязательных к исполнению для социума и индивида разрушает общество. Устранение их влияния на реальность необходимо.

Мировое массовое сознание должно привыкнуть к мысли: любая общность может обрести иные формы уже сегодня. Лишь два критерия – состояние общества и востребованность, допустимость, доступность такого состояния относительно каждого индивида, а не какие-либо отражающие их представления о мире являются обоснованием изменения или сохранения тех или иных форм общества и социума.



Замена современного миропорядка – неотложная цель, но она не может быть достигнута, исходя из абстрактных представлений о мире

Абсолютизированный абстрактный гуманизм – категория, которая при социальном применении, часто – произвольном, обнаруживает конечность своих представлений о мире.

И всё же не столько несостоятельность целей, сколько их определение конечными представлениями о мире влияло на их предметное содержание. Носителей почти полностью независимых интересов от взаимного уничтожения избавляет признание себя носителем таковых: это предполагает предметное содержание, конкретизацию абстрактных представлений о них. Только самодостаточность интереса и его дальнейшее развитие в направлении, не допускающем замены практических проблем предоставлениями о них, является критерием обоснованности избранного им отношения к миру. Интерес индивида как часть реальности всегда шире абстрактных представлений о мире, определяющих общественные ценности. Конечность представлений о государственном, социальном, национальном необходима для воплощения их предметного содержания, а не для определения места этих представлений среди абстрактных общественных ценностей. Индивид – общественная ценность «в себе» – должен сам стать общественной ценностью – «для себя», тем самым переломив не всегда выявляемую и не всегда контролируемую причину неравенства людей.

Демонтаж «антитеррористической коалиции» и её базы – произвольно созданного миропорядка, надо начинать с определения востребованности, допустимости, доступности их составляющих, соответствия реальности, а не группе параллелизированных интересов индивидов.

Именно общество как основа такой тенденции определило предметное содержание хаотичного процесса параллелизации интересов А и Б. Оно состояло из сил неглавенствующих групп, реально деструктивных и террористических, что заменяло параллелизацию А и Б составляющих разобщением социума и общества. К концу ХХ в. по мере всё большей параллелизации интересов каждого А и Б и всё большей возможности свободной взаимозаменяемости каждого А и Б категории познания всё более теряли предметное содержание. В реальности это привело к объединению разных глобальных общностей (Россия, Запад, Восток) с различной предметной спецификой. Трения между ними породили несостоятельное представление о «разных цивилизациях и конфликте между ними» именно потому, что различие предметного содержания способствует неравенству составляющих такого союза и, как следствие, их противостоянию.

Нынешнее критическое состояние мирового сообщества продлится до тех пор, пока не будет признано, что манипулирование спецификой состояния того или иного социума создаёт целые конфигурации долгосрочно существующих проблем, но, в отличие от гипотетических новых элементарных частиц физики, они заменяемы и изменяемы уже на уровне отражающих их форм познания.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница