Вадим максимов т


Перечень 1 Основания интересов главенствующих групп



страница15/34
Дата10.05.2018
Размер0.85 Mb.
ТипКнига
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   34
Перечень 1

Основания интересов главенствующих групп

1. Обе группы главенствующих групп однотипны, параллельность их интересов – естественное различие между А и Б.

2. Обе группы не только тождественны в своем содержании и его конкретных проявлениях, но и заинтересованы в союзе главенствующих групп в российском и мировом масштабе.

3. Но соответствие любых общественных ценностей как упорядочивающей силы социальной природе человека НЕЗАВИСИМО ОТ СОЦИАЛЬНОЙ НИШИ, ЗАНИМАЕМОЙ В СОЦИУМЕ КОНКРЕТНЫМ ИНДИВИДОМ, конкретизирует частную специфику обеих групп согласно общей специфике мировосприятия главенствующих групп. Проблемы воплощения таких ценностей, облечённые в какую-либо конкретную форму, трактуются главенствующими группами, произвольно заменяющими содержание формой, как чуждые тем или иным социальным, национальным, территориальным и иным сообществам и слоям.

4. Но в силу тождественности общественных ценностей неотъемлемым потребностям общества в его ситуационном повседневном независимо от форм их востребованности взаимная адаптация обеих групп главенствующих групп иных составляющих общества необходима.

5. Удалённость главенствующих групп от потребностей общества превратила их мировосприятие в фактор трактовки их потребностей и создания форм их защиты, не связанных и несоразмерных с их реальными потребностями и реальной необходимостью их защиты.



Перечень 2

Основные условия, способствующие формированию претензионных интересов главенствующих групп

Развитие общества в ХХ в. опиралось на параллельность интересов индивидов в силу его больших количественных и качественных возможностей и достижений в сравнении с его потребностями как организованной совокупности индивидов. Итогом этого стало противоречие между изначальной потенциальной гармоничностью любых отношений и явлений и их конструктивностью. В силу этого мировосприятие главенствующих групп перестало отражать их интересы как неотъемлемой части общества.

1. Общество, развивающееся согласно параллельности интересов индивидов, – к концу ХХ в. не соотносило интересы богатых (обеспеченных) и всех остальных возможностью принудительного распределения благ как фактора выживания бедных. А толкуется это главенствующими группами как изначальное различие потребностей разных групп общества.

2. Угроза национальностям, занимающим сегодня ведущее место в социуме независимо от их исторического прошлого, также не имеет места. Но, как и в социальном неравенстве, «фантомные страхи», беспредметные в силу долгосрочно сложившейся устойчивости социума, создают угрозы частного порядка именно своим несоответствием реальности.

3. В силу абстрактности своих социальных и человеческих представлений главенствующие группы рассматривают права и свободы человека вне социально-экономического и политического контекста (ограждение от принудительной воинской повинности, необоснованных уголовных и иных репрессий), что не может создать устойчивую базу защиты прав и свобод. Таким образом, главенствующие группы «выходят» из общества и из необходимости его преобразования с единых социальных позиций.

4. В силу той же своей гуманитарной абстрактности главенствующие группы абстрагированно смотрят и на глобальные процессы. Абсолютизация или отрицание глобальной экономики, отношение к правовой базе т.н. антитеррористических и иных коалиций не соотносятся ими с социальными потребностями человека.



3.7. Проявления претензионных потребностей и представлений главенствующих групп на мировом уровне

Главенствующие группы – часть общества, с конца ХIХ в. имевшие потребности и представления, не связанные с ее ролью в социально-экономическом процессе. В этом – исток фактора замены явлений. Именно поэтому неудобные международному союзу главенствующих групп в социальных гиперсубъектах, таких, как Россия, Китай, Индия, сознательно поддерживается деструктивная специфика их развития. Мировому сообществу удобно иметь чуждые ему субъекты, живущие по своим правилам КАК ОСНОВУ ЗАМЕНЫ ЯВЛЕНИЙ! 2-я мировая война была поиском общих оснований такой замены. Нацисты собирались в случае своей победы провести международный суд над побежденными прежде всего для утверждения своей идеологии как механизма мирового права. И как итог такого решения практических проблем, русские, немцы и иные СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ народы были произвольно отражены в произвольных представлениях о мире, сводящих к минимуму их роль как системообразующих народов. Но замена представлений о мире была осознанной. Несистемообразующие общности или социальные группы не подвергались тому же. Системообразующие вытеснялись с мировой арены, очень часто путём абсолютизации их государственности, лишь озаглавливающей ту или иную общность. Расчёт прост. В хаотичном социуме общность может существовать разрозненно, оставаясь общностью. Если это касается системообразующей общности, то государственность, не отражающая её интересы как общности социального гиперсубъекта, становится бесчеловечной. Либо общность и её государство должны исходить из приоритета практических проблем общности, либо государство будет разрушать общность абсолютизацией государства как института, чтобы сохраниться как институт. Став бесчеловечной, государственность вынуждена опираться на несистемобразующие, а то и посторонние, произвольные силы. Любое самое объективное осознание ею реальности не будет воплощаться ею в силу ее бесчеловечной природы. Подобно ионизированному атому, она будет спонтанно вовлекать в процесс своего разрушения и весь остальной мир, причём не просто в хаотичной, а деструктивной форме. Только ликвидация бесчеловечной государственности поможет общности начать позитивное развитие. Искушение вывести из игры русский народ, желание несистемообразующих сил ограничить его СОЦИАЛЬНУЮ общность велико, поскольку он является системообразующей силой. В социальном гиперсубъекте он способен быть такой силой при отсутствии связи между количеством и качеством. Такая способность русского народа противоречит интересам сил, удаленных от своей роли в социально-экономической жизни общества, национального или мирового. И потому возникновение политических проблем объяснимо. Если говорить о влиянии 2-й мировой войны, её причинах и последствиях в контексте практических проблем, то ими являются трагические обстоятельства развития общества первой половины ХХ в. Признай, что Россия принимается несистемообразующими силами не как субъект, обеспечивающий равновесие общественного развития на мировом уровне, а как гиперсубъект без прямой связи количества и качества, то выяснится, что: по содержанию практических проблем русские были жертвами не фашизма, а ЗАПАДНОГО либеро-комми-радикализма. Фашизм с его абсолютизацией предметного содержания был более лоялен к русским равно другим народам, считавшимся системообразующими, при отрицании «малых» как якобы несистемообразующих. Таков пример влияния на реальность абстрактных категорий: комми, либеро, и…

Все отношения того времени вторичны применительно к этим обстоятельствам. Историческая память принадлежит общности как системообразующей силе, а не произвольным велениям главенствующих групп. И если мировое сообщество, подчинённое этим велениям, разрешает народам, которых мировые главенствующие группы считают несистемообразующими и потому неопасными для себя, иметь историческую память, независимо от составляющих ее факторов, то русским отказывают в праве помнить о силах национального антисоциалистического сопротивления. Они табуизируются тем более, что тогда на стороне социалистических главенствующих групп, умело манипулировавших системообразующей составляющей общества, оказалась большая часть русского народа. Лишив русский народ его реальной исторической памяти, его пытаются лишить и возможности решать свои практические проблемы, превратить в беспредметную прикладную силу. Различие роли сионизма на Западе и в России во 2-й мировой войне способствовало превращению победы России в фактор укрепления главенствующих групп.

Это показывает беспредметность мифа как произвольного представления о мире, произвольно влияющего на реальность: воспитание масс на произвольно толкуемых фактах истории, сознательно игнорирующих практические проблемы, ведет к социальной дезориентации социума и поведенческой дезадаптации индивида, особенно, если практические проблемы прошлого и настоящего имеют родственные параллельности интересов индивидов и их стремление к своей параллелизации, обусловленную произвольным использованием сочетания моментов практических проблем и абстрактных представлений о мире. Представители несистемообразующих общностей во главе современного общества – доказательство бессознательного выбора хаотичным обществом малого как средства замены явлений реальности.

3.8. Историческая специфика: движение к параллелизации интересов индивидов. Замена категориальных представлений о мире и её последствия

Потребность человека – воплотить интересы каждого индивида как параллельные. Гуманитарные, социальные, исторические предпосылки такового

Представления о мире, влияющее на практические проблемы произвольно, могут быть фактором свободного выбора их решения. Параллельные интересы могут быть соотносимы с чем угодно. Неопределённость ни в чём. Какова её возможная эволюция?

Глобализация – экономический каркас общества, планетарный «общий рынок» товаров и услуг, восходящий к ХVIII в. И все её проблемы связаны с возросшей свободой замены любого А и Б сообразно интересам независимых друг от друга субъектов социума. Императив конечных категорий всегда только этому и служил. В начале ХХI в. социум становится конвульсионным в силу независимости друг от друга интересов индивидов (хаотичность социума поступательна), и шаги мирового сообщества и его составляющих сил, противореча друг другу, не являются антагонистами. Но это создаёт проблемы с квалификацией явлений.

Любая группа главенствующих групп заменяет свои потребности и свои представления о них, обобщённые в Перечне 2, рассматривая их как конфигурацию абстрактных представлений о мире тем более, чем более основа таких потребностей ситуационно абсолютизируется

Главенствующая группа – неотчуждаемая часть общества. Необоснованность претензий, отражённых в Перечне 2 – следствие параллельности и дальнейшей параллелизации интересов индивидов, что усиливает удаленность главенствующих групп от общества. Претензии Перечня 2 независимы от социальной, экономической, технологической специфики. И в силу своей гуманитарной природы они, абсолютизированные главенствующими группами, отражают параллельность их интересов как абсолютизированные абстракции, отождествляют противоречие между потенциальной гармоничностью явлений и их конструктивностью и параллельными интересами индивидов – как абсолютным исходным. Не соответствующие постоянно существующей группе индивидов как социальной общности, они становятся довлеющей силой. Компромисс путем привнесённого извне преобразования уже сформировавшейся таким образом реальности изначально невозможен. Невозможность изменения параллельных интересов двух групп главенствующих групп путем компромисса, исходящего со стороны, разобщает их: недостаточное и неверное видение своих интересов, базируясь на общих основах, создаёт конфликт между этими группами в форме различия видения мира как абстрактной макроконфигурации и оценок состоятельности и основ таких представлений как общих задач общества. Таким образом, ограниченность каждой группы именно как группы – следствие её ориентиров, естественных для всех групп общества. Эти ориентиры, будучи абстрагированы как составляющие макроконфигурации, заменяют задачи общества беспредметными представлениями о мире, ибо обособленность главенствующих групп позволяет им решить произвольно взятые задачи. Итог – обособление неглавенствующих групп, их неконструктивность. И если системообразующее – социально-экономическое, технологическое и др. – заменено предметным содержанием контекста, то системообразующие, но не имеющие своих главенствующих групп, вынуждены отрицать глобальный социум, превращённый в конфигурацию унифицированных составляющих. Так создаются наступательные тенденции социального, национального, межгосударственного противостояния, совпадающие с претензиями Перечня 2, ибо любые «про» и «контра» всегда предметны.

Претензионные потребности любой группы социума базируются и на общесоциальном – системообразующем и системном – и вытекающей из этого дальнейшей параллелизации интересов А и Б, что ведёт к противостоянию внутри главенствующих и неглавенствующих групп общества. Унифицированность реальности как единой макроконфигурации создаёт потребность в их отрицании как МАКРОКОНФИГУРАЛЬНОГО, ИМПЕРАТИВНОГО ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМУ СОЦИУМУ. И невозможность быстрого глобального взрыва – любые А и Б избыточно параллелизованы! – ведёт к застою развития общества. Общие для всего социума гуманитарные общественные ценности, объединившие социум против БЕСПРЕДМЕТНОСТИ интересов всех и каждого, привели к тождеству таких интересов и их беспредметности, проявляющемуся при решении практических проблем. Замена естественной неравноценности привнесенным неравноправием А и Б усилена двойным противоречием между гуманитарной естественностью таких ценностей и их конструктивностью, и между зависимостью этой конструктивности от макроконфигурации, определенной главенствующими группами. К тому же параллелизация интересов А и Б расколола главенствующие группы тождественностью гуманитарных интересов индивидов как общих для всего общества: они – исток социального бытия.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   34


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница