В современных условиях функционирование экономики России в значительной мере детерминировано регулированием территориального р


Налоги, планируемые к закреплению за бюджетным уровнем местной власти к 2005 г



страница5/49
Дата10.05.2018
Размер5.15 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   49
Налоги, планируемые к закреплению за бюджетным уровнем местной власти к 2005 г.:
Налог на недвижимость (имущество, землю) - 100 %

Налоги на совокупный доход - 100 %

Налог на рекламу - 100 %

Налог на доходы физических лиц с возможным выделением

в составе данной доли минимально гарантированной и

выравнивающей части - 50 %

Налог на прибыль предприятий - 8 %

Налог с продаж с возможным выделением в составе данной доли минимально гарантированной и выравнивающей частей - 60 %

Экологические платежи - 50 %

Налог на игорный бизнес - 20 %


Одним из результатов проводимой Правительством Российской Федерации налоговой реформы является необоснованное перераспределение налогового потенциала в пользу федерального бюджета. При этом нагрузка по исполнению расходных полномочий субъектов Российской Федерации не уменьшается, а увеличение объемов финансовой помощи из федерального бюджета не компенсирует потерь бюджетов субъектов Российской Федерации. Это снижает финансово-экономическую самостоятельность регионов, а в ряде случаев ведет к обострению социальной напряженности.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения необходимость налоговой реформы. Вопросы налоговой реформы ставятся на протяжении последних, по крайней мере 5-6 лет.

Однако, оценивая возможности реформирования существующей налоговой системы, необходимо признать, что в рамках действующей налоговой структуры, мы не можем ориентировать налоговую систему на решение неотложных социально-экономических задач и она становится в принципе "не улучшаема".

В настоящее время в 2005 году в соответствии с федеральными законами по вопросам реформы федеративных отношений и местного самоуправления предлагается установление единых нормативов отчислений от федеральных налогов для каждого уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Расчет налоговых доходов, подлежащих закреплению за каждым уровнем бюджетной системы Российской Федерации в условиях реформы федеративных отношений и местного самоуправления в условиях 2005 года представлен в таблице 1.1.

Таблица 1.1.

Закрепление налоговых доходов по уровням бюджетной системы


Показатель

Федеральный бюджет

млрд. руб.



Бюджеты субъектов РФ

млрд. руб.



Местные бюджеты (консолидиро-ванные)

млрд. руб.



Расходные обязательства в действующих условиях

2 794,5

1 426,1

1 281,2

Баланс изменения финансируемых обязательств

+ 16,6

+ 304,6

- 321,2

Расходные обязательства в новых условиях

2 811,1

1 730,7

960,0

Финансовая помощь

-

306,0

383,6

Неналоговые доходы

148,6

82,6

92,2

Налоговые доходы

2 824,7

1 344,1

487,0

Профицит/дефицит

+ 162,2*

+ 2,0

+ 2,8

* средства Стабилизационного фонда Российской Федерации

Данные, включенные в таблицу 1.1., получены следующим образом:

- расходные обязательства в действующих условиях – путем индексации на уровень инфляции показателей проекта федерального бюджета на 2004 год и утвержденных показателей бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на 2003 год;

-баланс изменения финансируемых расходных обязательств – согласно приложению 2;

-расходные обязательства в новых условиях – суммированием расходных обязательств в действующих условиях и баланса их изменений (с соответствующим знаком);

-финансовая помощь: для бюджетов субъектов Российской Федерации – исходя из проектировок среднесрочного финансового плана (с учетом формирования начиная с 2005 года Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации по принципу индексации утвержденного объема Фонда с соответствующим увеличением расходных обязательств федерального бюджета); для местных бюджетов – исходя из сохранения сложившегося в 2003 году объема дотаций местным бюджетам в процентном отношении к ВВП имея в виду, что данная сумма может быть передана местным бюджетам как в виде дотаций, так и путем установления законами субъектов Российской Федерации нормативов отчислений в местные бюджеты от налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации;

-неналоговые доходы – исходя из проектировок среднесрочного финансового плана;

-налоговые доходы – путем вычитания из расходных обязательств соответствующего уровня бюджетной системы в новых условиях финансовой помощи, полученной из бюджетов другого уровня, и неналоговых доходов.



Расчеты закрепления налоговых доходов за уровнями бюджетной системы Российской Федерации в условиях 2005 года (приложение 3) произведены в следующей последовательности:

  • за местными бюджетами закрепляется 100% поступлений от местных налогов (земельный налог и налог на имущество физических лиц – за бюджетами поселений, транспортный налог и торговый сбор – за бюджетами муниципальных районов23);

  • за местными бюджетами закрепляется 60% поступлений единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход и единого сельскохозяйственного налога как наиболее равномерно размещенных, относительно немобильных и зависящих от деятельности местных органов власти доходных источников (по 30% поступлений от каждого вида налога в бюджеты поселений и в бюджеты муниципальных районов);

  • оставшаяся сумма закрепляется за местными бюджетами за счет 50% доходов от налога на доходы физических лиц как относительно равномерно размещенного и немобильного доходного источника. При этом за бюджетами поселений и муниципальных районов предлагается закрепить Кодексом по 15% поступлений от налога на доходы физических лиц по единым (минимально гарантированным) нормативам исходя из среднего распределения расходных обязательств консолидированных местных бюджетов между бюджетами поселений и бюджетами муниципальных районов в равной пропорции. Одновременно органам государственной власти субъектов Российской Федерации вменяется обязанность передать местным бюджетам (бюджетам поселений или бюджетам муниципальных районов) по единым и (или) дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений не менее 20% поступлений налога на доходы физических лиц. Такой подход позволит, во-первых, разделить налоговые доходы между бюджетами муниципальных районов и бюджетами поселений с учетом объективных территориальных различий в соотношении расходных обязательств местных бюджетов разных уровней (типов) и, во-вторых, определить оптимальную для каждого региона степень выравнивания различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет сочетания единых и дифференцированных (по формуле) нормативов отчислений от данного налога, в том числе – перераспределить значительную часть поступлений по месту жительства граждан;

  • за бюджетами субъектов Российской Федерации закрепляется 100% поступлений от региональных налогов (налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес). При этом предполагается отказаться от установления федеральным законодательством нормативов распределения поступлений от региональных налогов между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами, предоставив эти полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации;

  • за бюджетами субъектов Российской Федерации закрепляеться 30% поступлений единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход и единого сельскохозяйственного налога;

  • за бюджетами субъектов Российской Федерации закрепляются поступления налога на доходы физических лиц по условно-расчетному нормативу 70%, из которых не менее 20% (в среднем по субъекту Российской Федерации) подлежат передаче по единым или дополнительным (дифференцированным) нормативам в бюджеты поселений и (или) муниципальных районов;

  • за бюджетами субъектов Российской Федерации закрепляется доходы от остальных федеральных налогов и сборов по нормативам, действующим (предложенным к введению) в 2004 году (за исключением налога на добычу нефти)

  • за бюджетами субъектов Российской Федерации закрепляется 5% доходов от налога на добычу полезных ископаемых (нефти) исходя из принципа централизации доходов с неравномерно размещенной налоговой базой с соответствующим увеличением объемом финансовой помощи субъектам Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности;

  • остальные налоговые доходы зачисляются в федеральный бюджет.

Налоговые доходы, подлежащие закреплению за соответствующими уровнями бюджетной системы, могут быть обеспечены различными налоговыми источниками.

Разграничение налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней должно базироваться на следующих критериях:



  • стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым должен закрепляться соответствующий налоговый источник и полномочия по его регулированию;

  • экономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;

  • территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами (муниципалитетами), тем на более высоком уровне бюджетной системы должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

  • равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводится соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

  • социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть в основном закреплены за федеральным уровнем власти.

Наиболее равномерно распространенными и немобильными доходными источниками, которые, исходя из данных критериев, целесообразно закрепить за территориальными бюджетами, являются земельный налог, налоги на имущество, транспортный налог, налоги на совокупный доход, налог на доходы физических лиц (табл.1.2.).

Таблица 1.2.



Оценка неравномерности размещения и мобильности налогооблагаемых баз основных налогов




оценка неравномерности размещения налоговой базы*

Мобиль-ность

Налог

Стандар-тное отклонение

Среднее отклонение

Максималь-ное значение

минимальное значение

общая оценка

Налог на добавленную стоимость

межрегиональные

1,162

0,586

4,287

0,000

Высокая

высокая

Налог на прибыль

межрегиональные

0,880

0,490

5,947

0,021

Средняя

высокая

межрайонные

0,753

0,446

3,699

0,080

Высокая

высокая

межпоселенческие

3,871

1,106

65,618

0,003

Высокая

высокая

Налог на доходы физлиц

межрегиональные

0,501

0,302

3,629

0,157

Низкая

низкая

межрайонные

0,507

0,302

2,696

0,238

Низкая

низкая

межпоселенческие

1,012

0,629

8,438

0,062

Низкая

низкая

Акцизы на водку и ЛВИ**

межрегиональные

0,451

0,347

2,022

0,030

Низкая

низкая

НДПИ (углеводороды)

межрегиональные

3,334

1,381

24,011

0,000

Высокая

низкая

НДПИ (прочие)

Межрегиональные

4,083

1,588

35,504

0,000

Высокая

низкая

НДПИ (общераспространенные)

Межрегиональные

1,419

0,823

9,186

0,000

Высокая

низкая

Налоги на совокупный доход

межрегиональные

0,490

0,397

2,305

0,022

Низкая

низкая

межрайонные

0,358

0,246

1,741

0,178

Низкая

низкая

межпоселенческие

0,978

0,568

10,739

0,155

Низкая

средняя

Транспортный налог

Межрегиональные

Н.д

Н.д.

Н.д

Н.д.

Средняя

низкая

Налог на имущество предприятий

межрегиональные

0,686

0,423

3,977

0,039

Средняя

низкая

Межрайонные

0,780

0,494

3,424

0,044

Средняя

низкая

Межпоселенческие

2,918

1,173

30,528

0,007

Высокая

низкая

Налог на имущество физических лиц

Межрегиональные

0,591

0,469

2,689

0,011

Низкая

низкая

Межрайонные

0,547

0,415

2,431

0,122

Низкая

низкая

Межпоселенческие

0,808

0,517

5,865

0,223

Низкая

низкая

Налог на землю

Межрегиональные

0,578

0,459

2,606

0,019

Низкая

низкая

Межрайонные

0,752

0,450

3,689

0,318

Средняя

низкая

Межпоселенческие

1,073

0,665

8,642

0,000

Средняя

низкая

* Оценка равномерности размещения налоговой базы произведена исходя из соотношения объема налога, приходящегося на одного жителя относительно среднего по субъекту Российской Федерации (муниципальному району, поселению) и аналогичного показателя в среднем по группе территорий одного уровня

** При условии уплаты акцизов с оптовых складов

Кроме того, в качестве потенциальных доходных источников территориальных бюджетов могут также рассматриваться акцизы, взимаемые по месту реализации продукции (на водку и ликеро-водочные изделия, на бензин и горюче-смазочные материалы).

В то же время суммарный объем поступлений от указанных доходных источников в условиях 2005 года прогнозируется на уровне 1,1 трлн. рублей, тогда как расчетный объем налоговых доходов, соответствующий расходным обязательствам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации оценивается на уровне 1,7 трлн. рублей. Таким образом, в качестве доходных источников территориальных бюджетов необходимо также использовать налоги, не в полной мере соответствующие приведенным выше критериям, которые в настоящее время зачисляются, полностью или частично, в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Обобщая все сказанное, можно утверждать, что в целом бюджетная система Российской Федерации основана на принципе единства и тяготеет к финансовой централизации, хотя элементы определенной самостоятельности бюджетов субъектов Российской Федерации, а также местных бюджетов все-таки существуют.

1.2. Развитие западных теорий экономического и фискального федерализма. Формирование российской модели бюджетного федерализма в переходный период

Бюджетный федерализм – это одна из ключевых проблем современной финансовой политики и она включает ряд позиций и подходов принципиального (стратегического) характера.

Во-первых, бюджетное устройство и структура бюджетной системы непосредственно взаимосвязаны с организацией государственной власти и органов местного самоуправления.

Во-вторых, реализация полномочий органами власти разных уровней невозможна без их финансового обеспечения и определения финансовой ответственности.

В-третьих, законодательное решение вопросов разграничения предметов ведения и полномочий образует основу действующего на постоянной основе механизма как собственно разграничения предметов ведения и полномочий, так и эффективного выполнения органами власти разных уровней закрепленных за ними на тот или иной момент (период) времени функций.

Движение к новому типу государственности предполагает формирование нового типа центризма, который гарантировал бы признание равенства и равноправия интересов различных сообществ и слоев населения. Достичь этого удается путем преобразования однополюсной формы государственного централизованного управления в многополюсный центризм. Такая трансформация проявляется в том, что предметы ведения, ранее целиком монополизируемые центром, распределяются в соответствии с принципом субсидиарности. Это распределение осуществляется:



  • между различными уровнями государственной власти;

  • между территориальными сообществами (субъекты Федерации, регионы, местное самоуправление);

  • между социальными общностями (слоями, классами, странами).

Каждой из указанных составляющих соответствует своя форма публичной собственности, которая служит экономической основой принятия хозяйствен­ных решений.

Федерализм - понятие одновременно политическое и экономическое. В по­литическом контексте и с точки зрения государственного права федерализм - форма государственного устройства (в противоположность унитаризму), связанная с идеей «базисной демократии» и принципом субсидиарности. В эконо­мическом - система децентрализованного использования государственных фи­нансов, основанная на рыночном принципе эффективной аллокации (размещение) ресурсов. Эти два направления тесно взаимосвязаны. Первое в рамках принципа субсидиарности ставит задачу, второе в рамках теории фискального федерализма пытается эту задачу решить, стремясь определить критерии децентрализации и реализовать данную идею на практике.

Принцип эффективной дислокации ресурсов подразумевает оптимальное размещение факторов производства, включая труд, капитал, землю и научный потенциал. Эффективность экономической системы - оценочная категория.

В соответствии с распространенной в экономической науке теорией обществен­ного благосостояния основным критерием эффективности является удовлетво­рение индивидуальных предпочтений потребителей на основании критерия оп­тимальности Парето. В определенной степени это достигается за счет рыночно­го ценового механизма, однако иногда рыночные механизмы не срабатывают - имеют место «провалы рынка», ликвидировать которые призвано государство. В областях, выходящих за пределы компетенции рынка, государство занимает­ся предоставлением (в редких случаях и производством) «общественных благ». Во-первых, речь идет о товарах (услугах), которые не могут предоставляться рынком, а во-вторых, о товарах (услугах), которые хотя технически и могут предоставляться рынком, но производство которых может требовать государст­венного регулирования («квазиобщественные блага»).

«Особая природа общественных благ заключается в том, что их потребле­ние может быть только совместным и равным: чем больше достается одному домохозяйству, тем больше, а не меньше достается любому другому ... каждый получает выгоды от общественных благ независимо от того, платит он за них или нет»24.

Количество чистых «общественных благ» в принципе достаточно ограни­чено, если принимать во внимание, что они одновременно должны удовлетво­рять двум условиям:



  • во-первых, принципу неограниченного пользования (если благо доступно кому-нибудь одному, то и всем остальным тоже);

  • во-вторых, принципу отсутствия соперничества при пользовании (потреб­ление блага кем-либо одним не должно препятствовать его потреблению дру­гими).

Большинство благ, которые принято считать «общественными», на самом деле являются «квазиобщественными», так как не удовлетворяют второму из перечисленных принципов - отсутствию соперничества при пользовании. Кроме того, за их осуществление взимается плата и выступить в роли «безбилетника» практически невозможно. Классическими примерами «квазиобщественных» благ являются сферы образования и здравоохранения.

Однако основным все же является первый критерий: он определяет общественный характер предоставляемого блага. И если последнее имеет место хотя бы частично, то рынок не сможет привести экономическую систему к социаль­ному оптимуму, а значит, требуется вмешательство государства. Понятно так­же, что никакой рыночный критерий не позволит определить необходимое ко­личество «общественных благ», которое следует производить. Шведский эко­номист Кнут Викселль предложил в качестве основного критерия использовать не экономическое, а политическое решение - в ходе голосования избирателей. Если общество хочет получать больший спектр «общественных благ» и иметь их лучшего качества, оно должно быть согласно платить за это большую цену в виде налогов. Как отмечает известный российский экономист И. Осадчая, со­кращение налогов, социальных программ и государственных расходов в веду­щих странах Запада в 1980-е гг. свидетельствовало о том, что «цена» государ­ственных услуг в глазах общества снизилась25.

Теория государственных финансов рассматривает налоги как цену общест­венных товаров, которая определяется на основании анализа затрат - выгод. Сложность определения цены общественного товара в сравнении с частным связана с тем, что помимо прямых затрат (выгод) по предоставлению товаров и услуг существуют многочисленные косвенные затраты и выгоды, называемые также «внешними эффектами». Размер косвенных «внешних эффектов» может реально превосходить прямые затраты и выгоды, поэтому именно эта проблема находится в центре всей теории общественных благ.

Дальнейшим развитием теории общественных благ стала теория экономического (фискального) федерализма.

Основной постулат теории экономического федерализма основан на утверждении, что децентрализация государственной власти является предпосыл­кой соблюдения рыночного требования оптимального размещения ресурсов. Объяснение этой позиции связывается с концепцией внешних эффектов: любое негативное (позитивное) явление на локальном уровне вызовет со­ответствующую реакцию на региональном и государственном, и не только в го­сударственном секторе, но и (косвенно) в частном. В соответствии с данной концепцией местное сообщество является базовой единицей экономики государственного сектора и государственных финансов.

Многие современные специалисты в области государственных финансов вслед за классиками А. Пигу; П. Самуэльсоном и Р. Масгрейвом рассматривают фискальный федерализм как идеальную возможность наиболее эффективного предоставления общественных благ с разным «радиусом использования». Собственно, таким образом, происходит распределение компетенции между уровнями государственной власти. Причем, чем ниже уровень власти, тем больше вероятность передачи ее функций в частные руки, «включения» рыночных ме­ханизмов и повышения эффективности. Отсюда, наибольшие возможности в этой области имеются на местном (коммунальном) уровне власти.

Ричард Масгрейв связывает теорию фискального федерализма с существованием локальных финансовых сообществ (общин). Коротко его аргументация такова. Во-первых, предоставление общественных благ пространственно огра­ничено. Соответственно, можно говорить об общественных благах различного радиуса предоставления - большого (например, государственная оборона) и малого (например, детское дошкольное образование). Во-вторых, издержки от­дельных потребителей общественных благ тем ниже, чем выше платежеспособ­ный спрос со стороны остальных потребителей, т. е. можно говорить о стрем­лении к пространственному объединению потребителей, обладающих сравни­мыми потребностями. В результате «каждый потребитель становится, таким образом, членом определенного финансового сообщества, задачей которого яв­ляется предоставление ему определенных общественных благ»26. Услуги соседних локальных сообществ могут дублироваться, поэтому принцип аллока­ции требует их взаимодействия с целью избежания двойных расходов. Наконец, в федеративном государстве необходимо взаимодействие всех уровней власти, обладающих финансовой ответственностью, с целью максимально эффективно­го предоставления «общественных благ» разного радиуса действия. Именно это обычно имеется в виду под фискальным (бюджетным) федерализмом.

Государство должно вмешаться, если рыночный механизм не обеспечивает достижения принципа эффективной аллокации ресурсов. Германская финансо­вая школа исходит из постулата, что существуют объективные «общественные потребности», поэтому деятельность государства необходима. Принцип эффективной аллокации ресурсов в деятельности государства (на любом уровне де­централизации власти, включая местный), по определению известного германского специалиста в области государственных финансов Хорста Циммерманна, подразумевает: «Все, что делает государство, во-первых, должно ориентиро­ваться на интересы граждан, а во-вторых, должно осуществляться минималь­ными средствами»27.

Что касается конечных целей реформы межбюджетных отношений, то они находятся в русле общих целей государственной политики: экономический рост, повышение уровня и качества жизни населения, формирование граждан­ского общества и демократических институтов, повышение эффективности и ответственности государственной власти. Их можно рассматривать в системе критериев «экономическая эффективность» - «бюджетная ответственность» - «социальная справедливость» - «политическая консолидация».

Применительно к межбюджетным отношениям экономическая эффективность означает созда­ние долгосрочных институциональных стимулов для субнациональных властей проводить структурные реформы, поддерживать конкурентную среду, благо­приятный инвестиционный и предпринимательский климат; бюджетная ответ­ственность - управление общественными финансами от имени и в интересах населения, при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов соответствующих территорий, прозрачности и подотчетности налогово-бюджетной политики; социальная справедливость - поддержание на всей территории страны равного доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям; политическая консолидация - достижение обществен­ного согласия по вопросам распределения между уровнями бюджетной систе­мы и регионами финансовых ресурсов, создание условий для эффективного выполнения региональными и местными властями своих полномочий в рамках гражданского общества.

Согласно концепции «федерализма, сохраняющего рынок», для поддержания устойчивого экономического роста взаимодействие властей разных уров­ней должно отвечать пяти основным условиям:


  1. должно быть четкое разгра­ничение полномочий между уровнями государственной власти;

  2. субнацио­нальные органы власти должны обладать в пределах своих территорий и пол­номочий достаточной степенью автономности в проведении финансово-экономической политики;

  3. национальные власти должны иметь эффективные полномочия по обеспечению единого экономического и правового пространст­ва, поддержанию мобильности факторов производства;

  4. субнациональные власти должны быть поставлены в условия жестких бюджетных ограничений (т.е. повышение их бюджетных доходов не должно изыматься в вышестоящие бюджеты, а ухудшение финансово-экономического положения не должно ком­пенсироваться притоком средств из вышестоящих бюджетов или за счет неограниченных заимствований);

  5. все эти условия должно быть стабильными и не являться предметом торга. Вместе взятые, они создают долгосрочные стимулы для конкуренции между региональными (местными) властями за привлечение инвестиций и повышение экономической активности.

Наряду с созданием предпосылок для устойчивого экономического роста эти условия способствуют достижению и иных стратегических целей реформы межбюджетных отношений. Так, экономический рост увеличивает ресурсы для обеспечения равных социальных гарантий, жесткие бюджетные ограничения в конечном счете ведут к росту бюджетной ответственности, а стабильность правил - к снижению конфликтности вокруг распределения ресурсов бюджетной системы. Хотя все они должны быть скорректирова­ны в соответствии с внешними условиями, в целом формирова­ние этих условий является целью «второго порядка» реформы межбюджетных отношений.

Для достижения данной цели необходима ликвидация сложившейся к настоящему времени диспропорции между децентрализацией бюджетных ресур­сов и централизацией (официальных) бюджетных полномочий. Это означает, что для субнациональных властей исчезнет необходимость прибегать к тене­вым полномочиям, а для федеральных властей появится возможность требовать безусловного соблюдения единых правил.

Таким образом, «операционной» целью реформы является реальная децентрализация бюджетной системы, т.е. расширение официальных полномочий и ответственности (бюджетной автоно­мии) субнациональных властей при одновременном создании и жестком соблюдении единых правил во взаимоотношениях между властями раз­ных уровней.

Все модели бюджетного федерализма в зарубежных странах направлены на достижение «региональной справедливости». Вместе с тем, можно выделить три наиболее распространенных подхода в бюджетно-налоговой политике по выравниванию условий территориального развития регионов, устранения вертикального и горизонтального дисбалансов в социально-экономическом развитии страны:

1. Выравнивание только вертикального дисбаланса бюджетной системы. Субнациональные бюджетные дефициты выравниваются с помощью закрепления регулирующих налогов и выравнивающих трансфертов, но не принимается отдельных мер по выравниванию горизонтального дисбаланса. В этом случае миграция капитала и рабочей силы возникает как результат разницы в доходах в субнациональных образованиях, а также чистой фискальной выгоды в регионах (чистой выгоды от государственных расходов и уплаченных налогов). При таком варианте бюджетной политики возможно выделение специальных грантов, которые среди прочих целей, могут иметь горизонтальный выравнивающий эффект. Такой подход широко распространен в США.

2. Комплексная система выравнивающих трансфертов. Как вертикальный, так и горизонтальный дисбалансы выравниваются с помощью единой системы выравнивающих трансфертов и специальных грантов (Австралия, Канада).

3. Применение отдельных механизмов выравнивания вертикального и горизонтального дисбалансов. Выравнивание дефицита субнациональных бюджетов осуществляется путем разделения налоговых доходов и выделения трансфертов из национального бюджета, в то время как выравнивание фискального потенциала производится с помощью горизонтальных платежей из регионов с высокой бюджетной обеспеченностью в низкообеспеченные регионы. Подобная система применяется в ФРГ.

Мировой опыт свидетельствует о том, что не существует единой идеальной модели фискального федерализма, более того сфера бюджетных отношений во многих национальных системах часто противоречит стандартной теории оптимальной модели.

Опыт зарубежных стран показывает, что эффективность системы межбюджетных отношений определяется не столько степенью централизации бюджетной системы, использованием регулирующих налогов, объемами и способами передачи финансовой помощи, сколько сбалансированной системой всех этих факторов, соответствующей особенностям данного государства.

Для стран с более высокой степенью дифференциации, как правило, характерна более высокая централизация бюджетной системы и больший объем перераспределяемых бюджетных средств. Эффективность системы межбюджетных отношений в западных странах достигается в результате обеспечения адекватности доходных источников расходным потребностям на всех уровнях бюджетной системы. Распределение финансовой помощи характеризуется прозрачностью и стабильностью механизма выравнивания, объем трансферта зависит только от объективных факторов, а процедура расчета финансовой помощи остается неизменной на протяжении, как минимум, трех-пяти лет. Вследствие этого низовые звенья бюджетной системы получают возможность прогнозировать свои доходы на будущие периоды.

Возможности перенесения зарубежного опыта на российскую практику ограничиваются рядом факторов экономического, национально-этнического, политического, исторического характера. Кроме того, существенным фактором является отсутствие в высокоразвитых экономических системах таких относительно слабых институтов, обеспечивающих взаимодействие между уровнями власти, как в России. Как отмечают Лексин В.Н. и Швецов А.Н., все зарубежные примеры успешного финансового регулирования территориального развития были обеспечены не только высоким экономическим потенциалом государств и отдельных территорий, но и развернутым и исполняемым законодательством, хорошо поставленной статистикой и учетом, высококвалифицированными и умеренно корумпированными чиновниками28. Что отсутствует в настоящее время в России.

Тем не менее, зарубежная практика накопила множество методов, приемов и прецедентных решений, которые могли бы использоваться российских условиях.

В РФ бюджетный федерализм, как особая система межбюджетных отношений, начал развиваться с 1991 года, после образования РФ как самостоятельного государства и с тех пор прошел несколько этапов своего развития.

Первый этап - 1991-1993 год. Этап стихийной децентрализации бюджетной системы.

Второй этап начался в конце 1993 года, после принятия закона РФ о бюджетном устройстве и бюджетной система РФ. Этот закон стал нормативной базой для организации новой системы межбюджетных отношений.

Третий этап начался в 2000 году, после введения в действие бюджетного кодекса РФ и одобренной правительством концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ.

Четвертый этап начался с 2003 года по настоящее время. Он связан с принятием правительственной программы развития межбюджетных отношений на период до 2010 года.

Существует две разновидности реализации бюджетного федерализма в РФ.

Первая разновидность – это отношение, выстроенное по схеме «Российская Федерация, представляющая федеральный бюджет, – субъект Российской Федерации, представляющий бюджет субъекта Российской Федерации». Таким образом, данное отношение опосредует связь между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.

Взаимосвязь федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации выражается в данном случае в основном в том, что в законе об утверждении федерального бюджета, во-первых, устанавливаются регулирующие налоги для бюджетов субъектов Российской Федерации, во-вторых, предусматривается (в случае необходимости) выделение дотаций, субвенций, субсидий, а также предоставление бюджетных ссуд и бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации;

Вторая разновидность межбюджетных отношений – это отношение, выстроенное по схеме «субъект Российской Федерации, представляющий бюджет субъекта Российской Федерации, – муниципальное образование, представляющее местный бюджет». Таким образом, данное отношение опосредует связь между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами.

Взаимосвязь бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов выражается в данном случае в основном в том, что в законе об утверждении бюджета субъекта Российской Федерации, во-первых, устанавливаются регулирующие налоги для местных бюджетов, во-вторых, предусматривается (в случае необходимости) выделение дотаций, субвенций, субсидий, а также предоставление бюджетных ссуд и бюджетных кредитов бюджетам муниципальных образований.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что межбюджетные отношения основываются на следующих принципах:


  • распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации;

  • разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;

  • равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенства бюджетных прав муниципальных образований;

  • выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

  • равенства всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации (ст. 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принцип равенства бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом предполагает установление единых для всех субъектов Российской Федерации нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. Нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг, нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, являющиеся основой для расчета финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, определяются на основе единой методики с учетом социально-экономических, географических, климатических и иных особенностей субъектов Российской Федерации и согласовываются с субъектами Российской Федерации до принятия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Порядок согласования с субъектами Российской Федерации нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что указанные нормативы должны быть установлены федеральным законом о государственных минимальных социальных стандартах.

Бюджетный кодекс Российской Федерации особо оговаривает, что соглашения между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации и другие положения, установленные настоящим Кодексом, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, являются недействительными и исполнению не подлежат (п. 2 ст. 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации, регулируя межбюджетные отношения, определил лишь их субъектный состав, не определив объект данных отношений.

Анализ бюджетного законодательства позволяет выявить, что данные отношения складываются по поводу:

1) разграничения расходов между звеньями бюджетной системы;

2) распределения государственных доходов (в первую очередь налогов и других обязательных платежей) между звеньями бюджетной системы и закрепления их в качестве собственных доходов бюджетов различных уровней (доходов федерального бюджета, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, доходов бюджетов муниципальных образований);

3) установления для бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов регулирующих доходов в целях сбалансированности этих бюджетов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации разграничил расходы между отдельными звеньями бюджетной системы Российской Федерации. В то же время он допускает возможность перемещения расходов либо сверху вниз (например, от федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации), либо, напротив, снизу вверх (из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет).

В связи с этим Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что отдельные виды расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации путем включения соответствующих норм (положений) в федеральный закон о федеральном бюджете с одновременным внесением изменений в настоящий Кодекс (п. 1 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма установлена и в отношении передачи расходов бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам, что может быть осуществлено только путем включения соответствующих норм (положений) в закон субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

То обстоятельство, что возможность передачи расходов из одного бюджета (вышестоящего) в другой (нижестоящий) обусловлена необходимостью внесения изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, свидетельствует о том, что разграничение расходов между звеньями бюджетной системы носит достаточно стабильный характер.

В то же время Бюджетный кодекс Российской Федерации вводит механизм взаимных расчетов между бюджетами различных звеньев, который применяется в случаях, когда отдельные виды расходов или доходов перемещаются от одного звена к другому. Такое перемещение имеет место при: а) изменениях в налоговом и бюджетном законодательстве; б) передаче полномочий по финансированию расходов или передачей доходов, происшедшими после утверждения закона (решения) о бюджете и не учтенными законом (решением) о бюджете (п. 2 ст. 45 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим установлено, что финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, не относящихся к предметам ведения муниципальных образований, передаваемые из бюджета субъектов Российской Федерации, предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы (то есть, в бюджете субъекта Российской Федерации), как отдельный вид расходов этого бюджета и учитываются раздельно по каждому передаваемому виду расходов.

Средства, переданные бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета в качестве обеспечения отдельных государственных полномочий федерального характера, учитываются в бюджете субъекта Российской Федерации как доход в форме безвозмездных перечислений (п. 4 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в течение финансового года законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать решений, приводящих к увеличению расходов местных бюджетов данного субъекта Российской Федерации либо снижению (выпадению) их доходов, без внесения изменений и дополнений в законы о бюджетах субъектов Российской Федерации, компенсирующих увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов соответствующих местных бюджетов.

Иная ситуация имеет место при перемещении доходов от одного звена бюджетной системы другому (практически речь идет о перемещении доходов сверху вниз – от вышестоящего звена бюджетной системы низшему).

В большинстве случаев такое перемещение обусловлено общей обязанностью вышестоящего бюджета по обеспечению сбалансированности нижестоящего бюджета. Поэтому такое перемещение доходов связано с осуществлением процессов бюджетного регулирования.

В рамках этого регулирования вышестоящие бюджеты: устанавливают для нижестоящих бюджетов регулирующие налоги; оказывают им финансовую помощь как на безвозвратной основе, так и на возвратной основе; выплачивают компенсации в режиме взаимных расчетов между бюджетами.

Основные подходы к формированию финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу разработаны в соответствии с Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года.

Отличительной чертой 2005 бюджетного года является вступление в силу Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и, частично, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, в соответствии с которыми подготовлены соответствующие поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации.

Кроме того, Правительством Российской Федерации внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который принят в первом чтении.

Целью данного закона является приведение федерального законодательства в соответствие с законодательством о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Результатом реализации поправок в законодательство станет существенное расширение бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по формированию расходов соответствующих бюджетов, поскольку и объем и порядок осуществления выплат будет определяться региональными и муниципальными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, пересмотр значительной части законодательства потребует серьезной и интенсивной работы с представительными органами власти на местах с целью принятия до начала 2005 года полного перечня законов и решений по каждому из собственных полномочий.

Кроме того, необходимо в возможно сжатые сроки определить перечень бюджетных учреждений, передаваемых и принимаемых от других уровней бюджетной системы.

В 2005 году изменение налогового законодательства, предусматривает централизацию в федеральном бюджете 1,5 процентных пункта ставки налога на прибыль организаций, зачисление в полном объеме в федеральный бюджет водного налога и 95 % поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых по нефти. Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы будет закреплено не действующими только один год законами о бюджете, а Бюджетным и Налоговым кодексами. Это создает условия для внедрения средне- и долгосрочного бюджетного планирования, повысит стабильность и предсказуемость доходов территориальных бюджетов.

После одобрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законодательных инициатив Правительства Российской Федерации в отношении снижения ставки единого социального налога (с 35,6 % до 26 %) и перевода основной массы натуральных льгот отдельным категориям граждан в денежную форму, регионы не только получат существенную прибавку в объемах поступлений доходов, но и выиграют от улучшения финансового положения предприятий жилищно-коммунальной сферы и транспортных организаций, повышения объективности и прозрачности финансового обеспечения государственных обязательств по предоставлению льгот. В результате произойдет увеличение ресурсного потенциала регионов, интенсификация экономического роста и поступлений доходов в целом в бюджетную систему Российской Федерации. Распределение единого социального налога будет осуществляться в следующем порядке: в федеральный бюджет – 6,0 % поступлений, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации – 14,0 %, Фонда социального страхования Российской Федерации – 3,2 %, Федерального фонда обязательного медицинского страхования – 0,8 %, территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 2,0 % поступлений.

В целях повышения эффективности государственных расходов Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 мая 2004 г. № 249 “О мерах по повышению результативности бюджетных расходов“, которым одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах.

Начиная с формирования проекта федерального бюджета на 2005 год, бюджетному процессу на всех стадиях будет сопутствовать системная оценка планов и показателей работы всех органов исполнительной власти, при этом повышение самостоятельности бюджетополучателей в распоряжении средствами должно сопровождаться ростом их ответственности за результаты работы.

Тем же постановлением Правительства Российской Федерации одобрена новая бюджетная классификация, необходимая для осуществления намеченных реформ.

Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации предлагается при определении рекомендуемых федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг установить уровень оплаты населением жилья и коммунальных услуг в размере 100 %, а максимально допустимую долю собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг – в размере 22 процентов.

В 2005 году отменяются жесткие требования по установлению уровня оплаты труда работников бюджетной сферы для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетной сферы). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления будут не только самостоятельно решать вопросы по определению уровня оплаты труда, в том числе – по различным категориям отраслей и должностей, но и не зависеть от решений Федерального центра по срокам и темпам повышения этих расходов.

Будут переведены в денежную форму льготы для федеральных государственных служащих и сотрудников силовых ведомств по бесплатному проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) путем повышения размеров надбавок к оплате труда.

С 2005 года в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 “О мерах по повышению результативности бюджетных расходов“ средства финансовой помощи и бюджетных компенсаций из федерального бюджета будут предоставляться в рамках нового раздела расходов “Межбюджетные трансферты“, который состоит из подразделов “Финансовая помощь бюджетам других уровней“, “Фонды компенсаций“, “Фонд регионального развития“ и “Трансферты внебюджетным фондам“

В целом раздел “Межбюджетные трансферты“ в части средств, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам, сформирован на основе соответствующих расходов федерального бюджета, утвержденных на 2004 год, с учетом изменений бюджетного и налогового законодательства, а также необходимости повышения результативности решения задачи обеспечения текущих задач территориальных бюджетов. Основу раздела, как и в предшествующие годы, составляют Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Фонд регионального развития, Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов и Фонд компенсаций.

Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) сформирован в объеме 189 875 735 тыс. рублей исходя из объема ФФПР, утвержденного Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2004 год“, увеличенного на уровень роста потребительских цен в 2005 году в размере 8 процентов.

Распределение средств ФФПР между субъектами Российской Федерации с целью повышения доходов наименее обеспеченных регионов будет произведено в соответствии с методикой, которую предусматривается утвердить постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с новым бюджетным законодательством средства ФФПР будут предоставляться только в виде дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, без дополнительного выделения из общего объема финансовой помощи Фонда средств на обеспечение завоза продукции в районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности, и субвенций на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области. При этом в целях сохранения опережающих темпов перечисления финансовой помощи, применяемых в текущем году, будет разработан порядок перечисления средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации с учетом сезонной потребности территориальных бюджетов в финансировании приоритетных расходов.

Как и в предшествующие годы, распределение ФФПР будет осуществлено на основе сопоставления налогового потенциала регионов с учетом различий в стоимости предоставления населению бюджетных услуг по субъектам Российской Федерации.

Для повышения качества оценки доходных возможностей консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в Методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации предполагается внесение необходимых изменений, позволяющих использовать оперативные данные статистической отчетности – объема промышленного производства. Кроме того, в целях упрощения методологии распределения средств данного фонда предлагается существенное сокращение количества используемых показателей, что обеспечит повышение прозрачности расчетов и, как следствие, получаемых результатов выравнивания бюджетной обеспеченности.

В 2005 году предусматривается повысить эффективность выравнивания бюджетной обеспеченности при сохранении стимулирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации к развитию собственной налоговой базы. В этих целях первая часть финансовой помощи будет распределяться таким образом, чтобы гарантировать минимальный уровень доходов регионов с наименьшим уровнем социально-экономического развития. При этом, выравнивание будет производиться пропорционально отставанию показателя бюджетной обеспеченности этих субъектов Российской Федерации от заданного для данной группы регионов уровня.

Оставшаяся часть Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации будет распределяться для регионов, уровень бюджетной обеспеченности которых не превышает установленное пороговое значение с учетом полученных средств группой наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации.

Изменение порядка распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки позволит повысить доходы наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации, сохранив при этом стимулы к повышению уровня собственных доходов, поскольку даже после применения выравнивающих механизмов, субъект Российской Федерации, имевший до получения финансовой помощи более высокий уровень доходов в расчете на одного жителя с учетом удорожающих факторов, сохранит свое преимущество.

Министерство финансов Российской Федерации доведет проект методики распределения средств ФФПР (и методики распределения прочих средств финансовой помощи и бюджетных компенсаций) до финансовых органов субъектов Российской Федерации не позднее 15 июля 2004 года, который затем будет рассмотрен на заседаниях Постоянно действующей при Министерстве финансов Российской Федерации рабочей группы по реформированию межбюджетных отношений в Российской Федерации и Рабочей (трехсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации. Сверка исходных данных для проведения расчетов по распределению межбюджетных трансфертов состоится в сентябре 2004 года.

Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов является правопреемником для действовавшего в 2002-2004 гг. Фонда реформирования региональных финансов.

В новом порядке Фонда предусмотрено расширение количества участников до 8 субъектов Российской Федерации с 2005 года, а с 2006 года включаются в число получателей средств фонда 8 муниципальных образований.

Средства Фонда будут распределяться между отобранными на конкурсной основе субъектами Российской Федерации, осуществляющими реализацию программ реформирования региональных финансов, и направляться на реализацию указанных программ, погашение и обслуживание долговых обязательств, развитие социальной инфраструктуры, иные социальные расходы.

Конкурсный отбор первых 8 субъектов Российской Федерации будет объявлен в июле 2004 года.

Принимая во внимание, что в 2005 году средства будут предоставляться только субъектам Российской Федерации в рамках одного конкурса, общий объем средств Фонда сокращен на 0,6 млрд. рублей по сравнению с текущим годом.

В бюджете 2005 года сохранится финансовая поддержка закрытых административно-территориальных образований, как муниципальных образований, на территории которых находятся объекты, выполняющие федеральные функции.

При этом на 2005 год предусматривается индексация расходов на предоставление средств федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований.

В 2005 году будут предусмотрены межбюджетные трансферты из федерального бюджета 43 ЗАТО против 42 в 2004 году. Так как, Указом Президента Российской Федерации от 13 ноября 2003 г.


№ 1347 “О преобразовании поселков Михайловский и Новооктябрьский Саратовской области в закрытое административно-территориальное образование – поселок Михайловский Саратовской области“ статус ЗАТО присвоен поселку Михайловский Саратовской области.

В расходах федерального бюджета на 2005 год сохранен уровень финансовой поддержки из федерального бюджета города – курорта Сочи в сумме 1,2 млрд. рублей.

Финансирование программ развития наукоградов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ “О статусе наукограда Российской Федерации“.

Распределение указанных средств будет осуществляться в 2005 году по городам, получившим статус наукограда Российской Федерации на момент принятия Федерального закона “О федеральном бюджете на 2005 год“, с учетом программ развития городов-наукоградов и участия в их финансировании средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Финансирование Всероссийского конкурса на звание «Самый благоустроенный город России» будет производиться на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 1997 г. № 528, которым предусмотрено ежегодное выделение средств в сумме 100,0 млн. рублей.

В проекте федерального бюджета на 2005 год предусмотрено 100,0 млн. рублей, в том числе 98,5 млн. рублей – на премирование городов – победителей указанного конкурса и 1,5 млн. рублей – на расходы по проведению конкурса.

Финансирование расходов по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, переданных в ведение местных органов самоуправления, производится в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 235, на основании которых предприятия и организации различных министерств и ведомств передают в ведение органов местного самоуправления объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 октября 2002 г. № 1453-р передача объектов федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными унитарными и федеральными казенными предприятиями, федеральными государственными учреждениями завершается 31 декабря 2004 года (в основном это касается объектов МПС России, Минобороны России, Минюста России, ФПС России). Этим же распоряжением Минфину России поручено предусматривать в федеральном бюджете на 2003 – 2007 годы выделение бюджетам субъектов Российской Федерации дотаций на возмещение убытков, связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в муниципальную собственность.

С учетом разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в 2005 году в состав Фонда компенсаций будут включены расходные обязательства Российской Федерации, передаваемые для исполнения регионам.

Предусматривается передать в ведение субъектов Российской Федерации обязательства по реализации обязательств Российской Федерации по отдельным категориям граждан в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. На эти цели предусматривается выделить 25 млрд. руб.

Также предусматривается передать в ведение регионов обязательства по предоставлению льгот, установленных Законом Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5142-I "О донорстве крови и ее компонентов". На эти цели в проекте федерального бюджета на 2005 год предусмотрено 3,5 млрд. рублей.

В состав Фонда могут быть включены и другие расходные обязательства Российской Федерации с учетом конкретных положений проекта федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Распределение средств Фонда компенсаций между субъектами Российской Федерации будет проводиться в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным законодательством, пропорционально численности соответствующих категорий получателей бюджетных средств и нормативных расходов на реализацию передаваемых обязательств.

В 2005 году предусмотрено финансирование работ по сбору и утилизации радиоактивных отходов (МосНПО «Радон») в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 238, финансирование работ, выполняемых на особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производствах и объектах, должно осуществляться на соответствующий год в составе расходов федерального бюджета. В проекте федерального бюджете на 2005 год для утилизации плановых радиоактивных отходов бюджетные ассигнования ГУП МосНПО «Радон» предусмотрено 1,0 млрд. руб. с учетом стоимости потребляемых товарно-материальных ценностей и тарифов на коммунальные услуги, обеспечения модернизации и технического перевооружения оборудования и приборов, внедрения новых технологий, а также принятия мер по предотвращению несанкционированного проникновения посторонних лиц на территорию организаций, где хранятся не вывезенные радиоактивные отходы. Подраздел “Фонд регионального развития“ сформирован с целью повышения уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе путем улучшения обеспеченности инженерной и социальной инфраструктурой.

Фонд регионального развития сохранит основные принципы формирования и распределения, используемые в предшествующие годы. Вместе с тем, в целях обеспечения основной задачи Фонда – сокращения различий в уровне социально-экономического развития регионов – будет усовершенствована методика распределения средств в рамках Федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально - экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)", предусматривающая выделение средств на условиях софинансирования.

Предусматривается осуществить инвентаризацию программ развития регионов, финансируемых за счет средств Фонда регионального развития, имея ввиду концентрацию ресурсов на обеспечение приоритетных для Российской Федерации направлений социально-экономического развития регионов.

С учетом требований нового бюджетного законодательства в состав Фонда регионального развития войдут субсидии на поддержку дорожного хозяйства, поскольку указанные средства направляются на мероприятия по созданию и поддержке региональной и муниципальной собственности. Распределение этих средств будет осуществлено в рамках общей методологии распределения финансовой помощи с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и потребности в получении соответствующих капитальных трансфертов.

Объем федеральных целевых программ развития Республики Татарстан и Республики Башкортостан предусматривается сократить на 2,5 млрд. рублей по сравнению с уровнем текущего года.

Кроме того, в соответствии с реализуемым направлением по повышении эффективности федеральных целевых программ, методология распределения Фонда регионального развития будет дополнена механизмами оценки результативности производимых программно-целевых расходов.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   49


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница