В поисках космологии



Скачать 391.74 Kb.
страница10/10
Дата04.06.2018
Размер391.74 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
В 8.16-17: ЕСТЬ или НЕ ЕСТЬ? Так вот, решено [~ вынесен приговор], как [этого
требует] необходимость,

От одного [пути] отказаться как от немыслимого, безымянного, ибо это не истинный



Путь, а другой — признать существующим и верным.

4 Cornford F. Parmenides’ Two Ways // Classical Quarterly. № 27. 1933. P. 97–111. P. 99.

5 Подробнее см.: Palmer J. Parmenides & Presocratic Philosophy. Oxford University Press, 2009. P. 65-69.

6 Об отождествлении «пути не есть» и «пути мнения» см.: Nehamas А. On Parmenides’ Three Ways of Inquiry // Deucalion. 33/4. 1981. P. 97–111; Mourelatos A. The route of Parmenides (originally published in 1970). Las Vegas: Parmenides Publishing, 2008. P. 77-78, n. 7.

7 Mourelatos A. The route of Parmenides. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2008. P. 77, n. 7.

8 Tarán L. Parmenides. Princeton: Princeton University Press, 1965. P. 59-61.

9 См. например, Stokes M. One and Many in Presocratic Philosophy. Cambridge, 1971. P. 112-127; Finkelberg A. Parmenides’ Foundation of the Way of Truth // Oxford Studies In Ancient Philosophy. N 6, 1988. P. 39-67.

10 Понятие «эпистемический поиск» использовал Е.В. Орлов для передачи значения ζήτησις у Аристотеля (Орлов Е.В. «Аналитика Аристотеля» // ΣΧΟΛΗ Т. II.Вып. 1. 2008. С. 22). Мы полагаем, что это понятие может быть распространено на δίζησις в досократических доктринах. Подробнее см. Вольф М.Н. «Исследование» и «открытие» у Гераклита: рождение философского метода // ΣΧΟΛΗ. Т. V. Вып. 1 (в печати). Обсуждение δίζησις у Парменида см. в Curd P. The legacy of Parmenides. Eleatic monism and later presocratic thought. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2004. P. 34-63.

11 Платон цитируется по изданию: Платон. Собр. соч.: В 4 т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др. М.: Мысль, 1994.

12 Calogero G. Studi sull'eleatismo / Pubblicazioni della Scuola de filosofia della R. Università di Roma / Tipografia del senato del dott. G. Bardi. Roma, 1932.

13 Calogero G. Studi sull'eleatismo. Roma, 1932. P. 23-29

14 Mourelatos A. The route of Parmenides. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2008; Furth M. Elements of Eleatic Ontology // Journal of the History of Philosophy, 6. № 2. 1968. P. 111-132.

15 Согласно позиции А. Мурелатоса, глагол φράζω (ср. В 8. 8-9: «нельзя ни высказать…») у Гомера и Гесиода не имеет привычного в позднем греческом смысла «говорить», а скорее носит значение «объяснять, делать понятным» (Mourelatos A. The route of Parmenides. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2008. P. 20, n. 28), вероятно он распространяет это значение и на парменидовскую лексику. В таком случае, то, что говорится, должно быть осмыслено, понятно и содержательно. При такой интерпретации подчеркивается не просто малоинформативность негативных высказываний, а их бессмысленность. Тем самым в В8. 6-8, которое мы читали как: «нельзя ни высказать, ни помыслить: “Не есть”» нужно читать как «нельзя ни сказать так, чтобы было понятно, ни помыслить: “Не есть”».

16 Даже отрицая существование вещи в каком-либо конкретном качестве, мы всё равно вынуждены сказать, что «существующая вещь не есть то-то и то-то», и в любом случае произносим противоречивое суждение.

17 Подробнее о структуре самого доказательства см. Mourelatos A. The route of Parmenides. Las Vegas, 2008. pp. 94-135.

18 Мы приводим свой перевод фрагмента с восстановленными пропусками на месте субъекта и предиката высказывания, опираясь на опыт А. Мурелатоса (Mourelatos A. The route of Parmenides. Las Vegas, 2008. P. 55, 70-71).

19 Curd P. The legacy of Parmenides. Eleatic monism and later presocratic thought. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2004.

20 Фрагмент дается в переводе автора.

21 Подробный разбор различных интерпретаций В1. 31-32 предлагает Оуэн: Owen G.E.L. Eleatic Question // Logic, Science, and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy. Ed. By M. Nussbaum. Cornell University Press, 1986.

22 Подробное развитие дискуссии о трактовках δοκίμως εἶναι см. Owen G.E.L. Eleatic Question // Logic, Science, and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy. Cornell University Press, 1986. P. 4-10.

23 Owen G.E.L. Eleatic Question // Logic, Science, and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy. Ed. By M. Nussbaum. Cornell University Press, 1986. P. 6-7.

24 Owen G.E.L. Eleatic Question// Logic, Science, and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy. Ed. By M. Nussbaum. Cornell University Press, 1986. P. 7.

25 Вполне в рамках этих трактовок предлагается перевод фрагмента А.В. Лебедевым для δοκίμως как «правдоподобно» (Фрагменты ранних греческих философов. С. 287, 295).

26 Owen G.E.L. Eleatic Question// Logic, Science, and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy. Ed. By M. Nussbaum. Cornell University Press, 1986. P. 9.

27 Хотя все эти затруднения и апории наиболее характерны для анализа пути истины, а не пути мнения, актуальны они и здесь. Подробно см. Берестов И.В. Способы преодоления парадоксальности самореферентных положений у Парменида // Рационализм и иррационализм в античной философии. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. С. 120-186.

28 Фрагмент дается в переводе автора.

29 Curd P. The legacy of Parmenides. Eleatic monism and later presocratic thought. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2004. P. 68.

30 Curd P. The legacy of Parmenides. Eleatic monism and later presocratic thought. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2004. p. xxi.

31 Curd P. The legacy of Parmenides. Eleatic monism and later presocratic thought. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2004. p. 106-109.

Каталог:


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница