В. М. Доброштан культурология учебное пособие


КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20 ВЕКА



страница23/55
Дата31.12.2017
Размер1.42 Mb.
ТипУчебное пособие
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   55
КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20 ВЕКА

В развитии культуры в конце 50-х - начале 60-х годов прояви­лись противоречивые тенденции. Общий подход к культурной сфе­ре отличался прежним стремлением поставить ее на службу административно-командной идеологии. Но сам процесс обновления не мог не вызывать оживления культурной жизни.

Основным направлением поисков писателей и художников стали попытки показать жизнь такой, какая она есть, без парадности и шумихи, без надуманного героизма, т. е. жизнь обыкновенных лю­дей с их повседневными заботами, огорчениями и радостями.

В литературе ключевыми произведениями на эту тему стали повести В. П. Аксенова «Коллеги», В. Н. Семина «Семеро в одном доме», А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба». Одной из лучших послевоенных книг о войне, о тяжелом повседневном солдатском труде на войне стал роман-трилогия К. Симонова «Живые и мертвые».

К образам повседневной жизни обратилось изобразительное ис­кусство. С начала 60-х годов в отечественной живописи утверди­лось новое направление, позже названное «суровым стилем», для которого характерен подчеркнутый драматизм в подходе к жизнен­ным явлениям. К этому направлению относятся работы П. Ф. Никонова «Наши будни» и «Геологи», Н. И. Андронова «Плотогоны», В. Е. Попкова «Бригада отдыхает».

Характерной приметой времени стал массовый интерес к поэ­зии. Читатели заново для себя открыли творчество С. А. Есенина, М. И. Цветаевой, А. А. Ахматовой и других поэтов, которые не пе­чатались вплоть до начала 50-х годов. На волне «оттепели» в ли­тературу пришло новое поколение поэтов; наиболее яркие фигуры среди них Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, А. Вознесенский, Р. Рож­дественский.

Новую жизнь обрел жанр авторской песни. Ее возросшую по­пулярность можно объяснить доступностью, широкими возможно­стями распространением через магнитофонные записи, отзывчи­востью на все происходящее в жизни. В авторской песне практи­чески смыкалось профессиональное и самодеятельное творчество. В песнях Б. Окуджавы, А. Галича, В. Высоцкого бился пульс вре­мени.

Большую роль в общественной и художественной жизни тех лет играли журналы. В их деятельности отражались две тенденции в духовной жизни общества. Одна из них - борьба за преодоление стереотипов сознания предшествующей эпохи и ориентация на реа­листическую прозу - воплощалась в деятельности журнала «Но­вый мир» (главный редактор А. Т. Твардовский). Другая тенден­ция - сохранение идеологических схем и установок недавнего прош­лого, продолжение административного вмешательства в культуру - была связана с журналом «Октябрь» (главный редактор В. А. Ко­четов). К сожалению, эта тенденция постепенно стала набирать силу во всей культурной жизни страны.

К середине 60-х годов начинает звучать все больше и больше официальной критики о тех произведениях искусства, в которых речь шла о трагических страницах прошлого, об острых проблемах настоящего. В духовной жизни общества возрастало влияние цен­зурного пресса. Участилась практика запрета публикаций художе­ственных и публицистических произведений. Появляются «полочные» фильмы, т. е. те, которые были сняты, но не до­пущены на экраны по причинам «идеологической невыдержанно­сти». По тем же причинам осущест­вляется фактический запрет на организацию художественных вы­ставок и исполнения ряда музыкальных произведений. Специаль­ные комиссии давали разрешение на выпуск театральных спек­таклей.

Деятели культуры, пытавшиеся открыто выражать свои сомне­ния, протесты, становились опасными для административно-бюро­кратического руководства культурной жизнью и вынуждены были оказаться или в заключении, или за пределами страны. Так, в 1965 г. были осуждены за публикацию своих произведений на За­паде писатели А. Синявский и Ю. Даниэль. В 1970 г. был отстра­нен от должности главного редактора «Нового мира» А. Т. Твар­довский. За границей оказались писатели А. Солженицын и В. Некрасов, кинорежиссер А. Тарковский, режиссер Ю. Любимов, поэт И. Бродский, виолончелист и дирижер М. Ростропович, ху­дожники О. Целков, М. Шемякин и многие другие.

Однако, несмотря на жесткие меры, авторитарно-бюрократиче­ской системе так и не удалось поставить себе на службу художест­венную культуру, изолировать ее от проблем, волнующих общество. «Оттепель», несмотря на ее непоследовательность и противоречи­вость, дала громадный импульс творческим поискам, которые про­должались и давали плоды в последующие десятилетия.

В период с 70-х до первой половины 80-х годов отчетливо выде­лились два пласта в художественной культуре: официальный и неофициальный, другими словами, поддержанная и поощряемая государством культура и не признанная им. Официально-догмати­ческой культуре про­тивостояла культура, в которой продолжали жить идеалы гума­низма и демократии, звучала правда о настоящем и прошлом страны.

В литературе и искусстве данного периода шел поиск нравст­венных ориентиров. Ярким явлением в культуре этого времени ста­ла так называемая деревенская проза, представленная творчеством таких писателей, как Ф. Абрамов, В. Белов, В. Астафьев, Б. Можаев, Е. Носов. В их произведениях исследуются нравственные вопросы, источники силы народного духа, взаимосвязь человека с природой, с историей своего народа. Особое место в искусстве за­няли книги и фильмы В. Шукшина с его своеобразным видением мира, отразившим перелом в социально-психологическом состоянии миллионов людей, переходящих от традиционно сельского образа жизни к городскому.

Литература, кинематограф, театр, как бы стремясь уйти от ка­зенно-догматической проблематики, стали все больше обращаться к вопросам личной жизни людей, их быта, повседневности.

В середине 80-х годов появились художественно-публицистиче­ские произведения, которые буквально взбудоражили общественное мнение, - повести В. Распутина «Пожар», В. Астафьева «Печаль­ный детектив», роман Ч. Айтматова «Плаха». В них резко и бес­компромиссно показаны нравственные недуги, поразившие совре­менное общество.

Неожиданное звучание стали приобретать экранизация и теат­ральные постановки классических произведений. В течение 60-х - первой половины 80-х годов в кино и театрах, на телевидении были экранизированы и поставлены спектакли почти на все наиболее значительные произведения Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, А. П. Чехова, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, А. Н. Островского, Н. В. Гоголя и других авторов. Их персонажи получали второе рождение, ибо слишком многое из жизни общест­ва, описанное классиками русской литературы в прошлом веке, не исчезло, а, наоборот, приобрело новые формы. Использование классики для выражения актуальных проблем современности стало специфической чертой художественной жизни 70-80-х годов.

И еще одна особенность культурной жизни страны в рассмат­риваемый период — появление диссидентского движения, которое включало в себя различные проявления политической оппозиции некоторых представителей интеллиген­ции существующему политическому режиму. Оно по­лучило наиболее широкое распространение в крупных городах, хотя в него оказались вовлечены и представители других слоев общества.

Значительным явлением в диссидентском движении являлось правозащитное течение. Правозащитники исходили из убеждения, что необходимо добиваться выполнения государственными органами хотя бы тех положений Конституции СССР, которые приняты в этом государстве, но абсолютно не выполняются. А ведь свобода слова, печати, собраний, демонстраций была конституционно за­креплена. Признанным духовным лидером правозащитного движе­ния стал А. Д. Сахаров.

Мужественную борьбу за свободу слова и нравственное осво­бождение общества от тоталитарно-коммунистического господства вел А. И. Солженицын. Его книги «Архипелаг ГУЛАГ» и «Красное колесо» стали сильнейшим ударом по теории, истории и практике тоталитарного режима.

В диссидентстве был влиятелен элемент борьбы за националь­ное освобождение. Особое место занимала проблема реабилитации и восстановления прав народов, репрессированных в годы войны. Большое внимание привлекала борьба за свободу передвижения, въезда и выезда из СССР, свободу эмиграции.

В издаваемых диссидентским движением листовках, газетах, сборниках (в основном машинописных) вскрывались нарушения прав человека в СССР. С их помощью можно было познакомиться как с текущими событиями, так и с работами по философии, исто­рии, праву, с запрещенными произведениями поэзии и прозы.

В целом диссидентство как политическая оппозиция (в кото­рой были не только свои герои, но и свои предатели) сыграла опре­деленную роль в размораживании сознания многих людей.

С середины 80-х годов начинается новый этап в развитии стра­ны, основным содержанием которого стала перестройка всех сторон жизни общества, в том числе и культурной.

Характерной особенностью духовной жизни общества в этих ус­ловиях является возросший интерес к публицистике. Судьбы стра­ны, события недавнего прошлого, методы руководства экономикой, состояние общественной нравственности - эти и многие другие проблемы дискутируются на страницах известных журналов и га­зет. Выдвинулись яркие, талантливые публицисты: экономисты П. Г. Бунин, Н. П. Шмелев, журналисты И. М. Клямкин, Ю. Ф. Ко­рякин. А. А. Нуйкин и другие.

Документальные и оперативные жанры, выступают на первый план во всех видах искусства. Новое дыхание получает доку­ментальное кино, тематический диапазон которого расширился от осве­щения «белых пятен» истории до постановки острых социальных проблем.

Другая важная черта культурной жизни - возвращение неза­конно забытых или замалчивавшихся произведений. С середины 80-х годов читатели получают возможность познакомиться с твор­чеством талантливых русских поэтов: Н. Гумилева, В. Ходасевича, Г. Иванова, писателя и поэта В. Набокова. Широко стали публи­коваться произведения М. Цветаевой, М. Булгакова, А. Ахматовой, А. Платонова, А. Солженицына, И. Бродского. В 1988 году опубликован наконец роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба».

Художественные выставки середины 80-х годов (П. Филонова, А. Лентулова, К. Малевича, В. Кандинского, М. Нестерова и дру­гих) позволили зрителям увидеть подлинную историю отечествен­ного изобразительного искусства 20—30-х годов во всем его много­образии, богатстве течений и школ.

В музыкальную культуру было возвращено творчество А. Шнит­ке, М. Ростроповича и других выдающихся музыкантов современ­ности.

В целом отношение к культурным ценностям прошлого и на­стоящего стало меняться. В общественном сознании постепенно утверждаются приоритет общечеловеческих ценностей вместо классовых интересов, уважение к инакомыслию, плю­рализму взглядов. Но этот процесс проходил очень болезненно и противоречиво. И это, прежде всего, связано с тем, что период пере­хода от одного уклада общественной жизни к другому в любой стране, в любое время отличается глубокими переменами в общественном сознании. Тем более это относится к стране, где в массовое сознание долгое время внедрялись мифы об изначальном превос­ходстве социалистической системы, ее экономическом, социальном и духовном первенстве во всех сферах жизнедеятельности. Нема­лая часть людей была привержена этим мифам.

Открытие ранее недоступных сфер информации произвели по­истине шоковый эффект. Публичное признание неэффективности существующей экономической системы, крайне ограниченных воз­можностей для осуществления широкомасштабных социальных программ, запущенность культуры — все это не могло не иметь воздействия на массовое сознание.

Размывание утопических надежд всегда приводит к глубокой общественной неудовлетворенности. Начало перемен породило свое­го рода «революцию надежд», когда, казалось, усилий верхов будет достаточно для разборки завалов прошлого. Однако изменения в общественной жизни потребовались более глубокие, чем это пред­полагалось вначале. Тем более, что в обществе нарастал эконо­мический кризис. Резкое ухудшение уровня жизни людей способ­ствовало росту недовольства, принимающего порой исключительно острые формы. На этом фоне в 1991 г. в стране разразился поли­тический кризис, результатом которого стал распад СССР. Россия вступила в новый этап своего развития, но уже как отдель­ное государство.

Современная общественная и культурная жизнь России отлича­ется тем, что из нее исчезли монополия коммунистического мировоззрения и основанная на нем идеологизация и политизация духовной культуры. Новые культуры, официальная и оппозиционная, переживают период становления. В этих усло­виях в культуре пытаются активно утвердиться тенденции крайне негативного характера: беспредельный эгоизм, вседозволенность, спекулятивность и беспринципность, необузданная коммерциализа­ция, некритическое восприятие худших порождений цивилизации. Эти тенденции не только дестабилизируют духовную жизнь Рос­сии, но, будучи сопряжены с социальной, экономической и полити­ческой неустойчивостью в стране, грозят захлестнуть сознание людей, разру­шить основы нравственности и государственности.

Вместе с тем нельзя не видеть, что будущее российской куль­туры определяется еще и тем, что в наши дни набирает силу про­цесс духовного обновления России. Речь идет о возрождении культуры народов нашей страны, об общности исторических путей их становления и развития, об осознании роли русской культуры в культуре Евразии и мировой культуре в целом. Важно отметить, что выбор оптимального пути культурного развития России в начале 21 века во мно­гом зависит от наличия у российского общества общенациональ­ной идеи, в содержание которой могут быть включены такие понятия, как духовность, народовластие, державность.

Духовность — это готовность людей жить для государства, для общества, где приоритет отдается духовным, а не материальным ценностям.

Народовластие означает, что народ является источником госу­дарственной власти, что только ему принадлежит право опреде­лять свою судьбу.

Державность не означает, что Россия, якобы, должна эксплуа­тировать другие народы. Никогда таковой Россия не была. Рос­сия никогда не угнетала, а, наоборот, поднимала культуру народов, оберегала их. Российский народ миролюбивый. И когда ставится вопрос о державности, то речь идет о том, что народы должны объединиться на основе своего собственного волеизъявления. Россия - это совокупность огромных территорий, огромного коли­чества этносов, народов. И вся эта разбросанность не может су­ществовать вне четкого централизованного управления.

Историческое значение новой «русской идеи» в такой ее трак­товке заключается в извечной мечте о справедливом общественном устройстве, о торжестве соборности, о равенстве прав и возможно­стей всех членов общества. Новая «русская идея» мыслится как призыв к возрождению правды, добра, духовной культуры, которая, как и в других странах, переживает кризис из-за безумных издер­жек научно-технического прогресса.

Выводы

Необходимо отметить, что русская культура на протяжении, по меньшей мере, послед­него столетия была бесспорным лидером и для культур народов России, и для культур ряда сопредельных стран. 20 век отмечен сильнейшим воздействием русской культуры на культуры едва ли не всего земного шара (в области философии, литературы, музыки, живописи, архитектуры, театрального искусства).

Культурная жизнь нашего Отечества сегодня отличается огром­ным многообразием идей, направлений, интересов, представлений, предпочтений и ориентации. Ей свойственны динамизм, противоречивость, стремление осознать и исполь­зовать собственный и мировой культуротворческий потенциал в интересах возрождения и обновления России.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   55


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница