В изменяющемся мире



страница22/36
Дата10.05.2018
Размер1.46 Mb.
ТипСборник
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   36
Зверев С.А., Полищук Т.В. Применение электрометрии и георадиолокации для исследования культурного слоя

Zverev S., Polischuk T. Application Electrical Resistivity and Ground-Penetrating Radar for Cultural Layer

Применение электроразведки и георадиолокации для исследования культурного слоя археологических памятников обусловлено различиями вмещающих пород и археологических объектов по удельному электрическому сопротивлению и диэлектрической проницаемости, что позволяет использовать эти методы для выявления пространственного размещения археологических объектов в грунте. При исследовании культурного слоя Краскинского городища на двух экспериментальных участках применялись методы электрометрии на постоянном токе (вертикальные электрические зондирования, электропрофилирование) и георадиолокация. Такого рода исследования были выполнены для подтверждения существования ограды внутреннего города на Краскинском городище, выявленной ранее по результатам микромагнитной съёмки всей территории археологического памятника. Всего выполнено 4 точки вертикальных электрических зондирований (ВЭЗ), электропрофилирование и георадиолокация по 18 профилям.

Все кривые ВЭЗ позволили провести достаточно надёжную интерпретацию верхней части разреза в рамках горизонтально-слоистой модели. Геоэлектрический разрез представлен в верхней части маловлажными песками, мощностью в среднем 0,6-1 м, которые сменяются влагонасыщенными песками мощностью в среднем 2-3,6 м. Подстилающие образования представлены глинами континентального происхождения, глубина залегания которых от поверхности составляет 2,7-4,2 м.

Экспериментальный полигон №1 расположен на территории прилегающей к обводненному участку. Результаты электропрофилирования выявили что, удельное электрическое сопротивление (ρк) на глубине около 2-х метров соответствует условиям увлажненной геоэлектрической среды. Наблюдается чередование субмеридианально вытянутых «положительных» и «отрицательных» аномалий ρк. Повышенные значения ρк характерны для каменного материала, пониженные значения параметра соответствуют влажным пескам. Результаты георадиолокации также выявили чередование вытянутых зон максимальных и минимальных амплитуд отражений по глубине 1.8 метра. Электропрофилирование и георадиолокация с уверенностью позволяют выделить вытянутую в субмеридианальном направлении аномальную зону, которая обусловлена наличием на глубине около 2-х м стенок или валов, сложенных из крупных обломков скальных пород магматического и осадочного происхождения. Наблюдается корреляция аномалии отраженного электромагнитного сигнала, аномалий ρк и положительной аномалии магнитного поля, отражающей влияние аномалообразующего археологического объекта, по ранее выдвинутому предположению являющегося валом внутреннего города.

Экспериментальный полигон №2 расположен в северной части Краскинского городища, для которой характерны положительные превышения рельефа. Значения ρк почти вдвое превышают значения этого параметра на полигоне №1, что характерно для необводненного геоэлектрического разреза. Результы электропрофилирования позволили выявить в северо-западной части планшета вытянутую в диагональном направлении зону пониженных значений кажущегося удельного сопротивления. Размеры зоны 30*15 метров. В юго-восточной части планшета выделена субширотная «положительная» аномалия удельного электрического сопротивления размерами 19*10 метров. Размеры и расположение участков повышенных значений ρк не соответствуют морфологии археологических объектов, исследованных раскопками на Краскинском городище. Не обнаружено очевидной связи распределения геоэлектрического параметра по глубине 2 метра и аномального магнитного поля, исследованного на поверхности. Георадиолокацией в центральной части экспериментального полигона №2 на глубине около 1 м выявлены пять зон повышенных амплитуд отраженного сигнала, соответствующие в плане магнитным аномалиям. Рассчитанная по результатам магнитной съёмки глубина до верхней кромки аномалообразующих объектов составляет 50-80 см. Аномалии, выявленные георадиолокацией, соответствуют по параметрам отраженного сигнала скоплениям крупных обломков скальных пород, из которых, как правило, сложены фундаменты археологических объектов; пониженные значения амплитуд соответствуют заполнению обводненным и слабо обводненным песком.

Выводы. Применение электрометрии и георадиолокации для исследования культурного слоя на Краскинском городище дало возможность повысить надежность дистанционной диагностики археологических объектов, а также провести их локализацию в трехмерном варианте. Представляется чрезвычайно привлекательным дальнейшее применение методов электрометрии и георадиолокации для исследования нижних горизонтов культурного слоя археологического памятника, что позволит в перспективе восстановить начальные этапы культурно-исторического развития Краскинского городища.
Малявин А.В. Харпичан-4 –многослойный неолитический памятник в Нижнем Приамурье

Malyavin A. Kharpichan-4 – Multilayered Neolithic Site on the Lower Amur

В 2006 г. автором доклада было открыто и исследовано раскопками (100 кв.м) многослойное поселение Харпичан – 4 (левый берег р.Девятки, Солнечный район Хабаровского края), на котором представлены комплексы осиповской, кондонской и белькачинской культур общим хронологическим диапазоном 10-12 – 4-5 тысяч лет назад.

Памятник представляет интерес по следующим аспектам: во-первых, это самый северный пункт нахождения древнейшей керамики осиповской культуры(most northern ceramic of Ossipovka culture); во-вторых, кондонская культура представлена ранним типологическим комплексом, близким к материалам памятника Рудная Пристань (Приморье); в-третьих, объект расположен на контакте с ареалом культур алдано-ленского бассейна, что позволяет предполагать существование взаимных связей носителей амурских и северных культур; в-четвертых, обилие материала, в том числе изделий из кости и предметов древнего искусства, перспективно для создания развернутых типологических моделей.

Памятник расположен на 4-6-метровой цокольной террасе, перекрытой аллювиальным и субаэральным чехлом мощностью 100-180 см), насчитывает 5 округлых неглубоких котлованов 5-8 м в диаметре. Приводим последовательную характеристику культуросодержащих горизонтов.



Осиповский горизонт (нижний) (Ossipovka horizon (lower). Представлен преимущественно светлыми песчаными осадками, в которых присутствуют инситные углистые пятна и прокалы с пережженными костями рыб. Найден 201 предмет, включающий ножи, перфораторы, наконечники, дебитаж и керамику. Керамику отличают: низкотемпературный обжиг, присутствие естественных примесей в тесте, наличие глубоких борозд-прочесов на внешней (вертикальные) и внутренней (горизонтальные) стороне стенок, плоскодонность, прямые венчики с волнистыми защипами и рядами отверстий под кромкой. Возраст комплекса – 10-12 тысяч лет (ранний неолит).

Кондонский горизонт (средний) (Kondon horizon (middle) является основным на памятнике и представлен комплексом отложений буровато-коричневой и темно-серой супеси. Здесь обнаружены остатки погибшего при пожаре наземного сооружения с внешней подсыпкой, построенного, очевидно, из нетолстых бревен кассетным способом. На полу сооружения присутствуют инситные комплексы (развалы сосудов, очажные пятна, столбовые ямы и др.). Всего найдено 11678 предметов. Индивидуальный инвентарь представлен наконечниками стрел, скребками (в том числе, керамическими), обломками тесел, нуклеусами, тесловидно-скребловидными орудиями, ножевидными пластинками, фрагментом костяного вкладышевого орудия, украшениями и др. Керамика минералогенная, сосуды открытого типа, в основном, крупноразмерные (диаметром до 70 см), с орнаментом в виде отдельных ромбических, треугольных, фигурных оттисков и гребенчатых композиций. Материал типологически соотносится с возрастом 6-7 тысяч лет назад. Из редких находок следует назвать керамическую антропоморфную статуэтку мужчины, каменную фигурку головы хищной птицы, остатки костяного ожерелья, фигурную костяную бляху. В горизонте присутствуют единичные артефакты сумнагинской культуры.

Белькачинский горизонт (верхний) (Belcachi horizon (upper) – серовато-коричневая и красно-коричневая супесь. Обнаружено 8356 предметов. Поскольку слой связан со склоновой переработкой нижележащих отложений, в нем присутствует значительное количество находок кондонской культуры. Каменные артефакты представлены, карандашевидными нуклеусами, микропластинками, полиэдрическими резцами, наконечниками стрел на пластинах и др. Керамика круглодонная, с характерными шнуровыми оттисками. Типологически данный блок идентичен материалам белькачинской культуры 4.1-5.2 тысяч лет. Из редких находок отмечаются три галечные подвески, одна из которых выполнена в виде головы утки, и крупная бусина из черного гагата.

Таким образом, представленность комплексов памятника делают его весьма перспективным для решения ряда одних из наиболее проблемных вопросов археологии Приамурья


Саранцева С.Е. Морфология чжурчжэньской черепицы: проблема датирования

Sarantseva S. Morphology of the Chzurchzenian Tile: the Dating Problem

Впервые датирующие свойства кровельной черепицы были справедливо отмечены Э.В. Шавкуновым. Характерные признаки выделялись исследователем исходя из морфологических, декоративных и технических характеристик черепицы для двух археологических культур – бохайской (VII-X вв.) и чжурчжэньской (XII-XIII вв.). Сюда, прежде всего, были отнесены следующие признаки: наличие отогнутого под углом бортика-отлива у нижних карнизных черепиц; концевые диски верхних карнизных черепиц обоих исторических периодов имеют технически разное оформление (бохайская черепица имеет кольцевую рамку), а также разные орнаментальные композиции; наличие подтреугольных завершений верхних карнизных черепиц; некоторые виды орнаментации нижних карнизных черепиц.

В 1987 г. метод датирования на примере изучения морфологических особенностей черепицы был применен А.Л. Ивлиевым. Основанием для этого послужила точка зрения китайского исследователя Цзя Чжоуцзе, по мнению которого, за увеличением крутизны скатов крыш зданий в XII-XIII вв. последовало изменение угла отгиба отливов нижней карнизной черепицы. Таким образом, существенным датирующим признаком в данном случае является угол отгиба отлива относительно самой черепицы. За основу был принят внешний угол отгиба отлива. Так, для X – начала XII в. он равен 88–106º, а для периода второй половины XII – начала XIII вв. 118–140º.

В данный момент мы имеем только один памятник, имеющий строительные горизонты с кровельной черепицей. На Краснояровском городище, как известно, было обнаружено два горизонта, в обоих из них содержится кровельная черепица с орнаментированным отливом. Верхний горизонт располагает остатками нескольких построек под черепичной крышей; в нижнем горизонте были обнаружены яма и канавка, заполненные кровельной черепицей. Черепица обоих горизонтов содержит идентичную нижнюю карнизную черепицу, представленную одинаковыми группами орнамента и с теми же показателями угла отгибов.

Большинство найденной во Внутреннем городе памятника черепицы представлено данными с внешним углом отгиба, укладывающимися в более раннюю датировку, т.е. X – начало XII в. (88–106º) (угол отгиба близок к прямому), либо несколько выходящими за ее рамки, хотя в каждой из групп имеются образцы, визуально принадлежащие к одной партии по своим технико-технологическим характеристикам, но с сильно различающимися показателями угла отгиба отливов. Любопытным фактом является то, что в кровлях всех строений стабильно употребляются черепицы, принадлежащие, судя по всему, ко второму периоду – второй половине XII – началу XIII в. (118–140º) (угол отгиба близок к тупому), но количество их слишком незначительно. Можно предположить, что черепица могла быть заменена при ремонте постройки.

Черепица нижнего горизонта, в свою очередь, также имеет различные показатели, варьирующие от 101 до 124º.

При исследовании здания Николаевского городища было обнаружено 7 групп нижней карнизной черепицы. Все они имели разные показатели угла отгибов отливов, сильно различающиеся даже внутри каждой из групп. К первому периоду, исходя из показателей угла отгибов отливов, с уверенностью можно отнести только черепицу одной из орнаментальных групп (87–94º). По статистике, черепиц с тупым углом отгиба на памятнике больше, чем с прямым. Черепица, собранная на разных строительных объектах Шайгинского городища также в подавляющем большинстве случаев представлена тупым углом отгиба.

Таким образом, применение метода датирования на примере показа­телей угла отгибов отливов нижних карнизных черепиц пока не может быть подтверждено, так как и в верхнем, и в нижнем горизонтах Краснояровского городища встречается черепица, принадлежащая к разным периодам, т.е. к X – началу XII в. и ко второй половине XII – началу XIII в. Кроме этого, необходимо учитывать возможность сохранения старых черепиц и применение их при ремонте или постройке нового здания. Вероятно, что при обнаружении строительных объектов нижнего строительного горизонта с черепицей, можно будет подтвердить или опровергнуть данное утверждение. Пока же вопрос не может считаться однозначно решенным до конца. По нашему мнению, датировать памятники по этому признаку, вероятнее всего, нельзя. В лучшем случае, если и возможно что-либо датировать, то только конкретные постройки и т.п., выражаясь точнее, – не датировать, а установить время их возведения.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   36


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница