В изменяющемся мире



страница13/36
Дата10.05.2018
Размер1.46 Mb.
ТипСборник
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   36
Макитрюк Е.В. К вопросу о подданстве нижнеамурских гольдов (нанайцев) после заключения Пекинского договора (1860 г.)

Makitryuk E. To the Low Amur Nanay People Citizenship Question After

Conclusion the Beijing Treaty (1860)

На протяжении всей истории русско-китайских отношений, пограничный вопрос занимает особое место во взаимоотношении двух государств. Являясь продолжением внешнеполитического курса стран, политика держав в приграничных регионах строится на принципах взаимного сотрудничества и определяется во многом личными качествами руководства местной администрации.

Заключение Нерчинского договора в 1689 г, казалось, должно было разрешить проблему разграничения стран, но принятое решение о заключении границы до впадения реки Горбицы в Шилку, при активном исследовании и освоении Сибири и Дальнего Востока русскими, вновь поставило вопрос об окончательном разграничении и закреплении за Россией Приамурья и Приморья. На решение этой проблемы и были, в-первую очередь, направлены Айгуньский и Пекинский договоры. При чёткой проработке вопросов взаимной торговли, пограничных участков и условий проживания китайских подданных, в договоре не было определено положение гольдов (нанайцев).

Территория проживания гольдов в середине XIX в. охватывала низовья р. Сунгари до впадения в р. Амур и далее, по словам Л.И. Шренка, по обоим берегам реки до южных границ ульчей. Значительное число гольдов проживало также при впадении р. Уссури в р. Амур. Подобное распространение позволяет говорить о двух группах гольдов – сунгарийских и нижнеамурских.

Традиционная китайская политика в отношении аборигенов Амура строилась на даннических отношениях. Нижнеамурские гольды не состояли в маньчжурском подданстве, а лишь признавали зависимость от цинского императора, которая выражалась в ежегодных подношениях в размере одной шкуры соболя (в отсутствии такового, 7 фунтов калужьего хряща или 4 рублей серебреной монетой), на что получали в качестве «подарка» табак, ханьшин, буду (крупу). После проведения русско-китайской границы по реке Амур в 1860 г., сообщение гольдов с маньчжурскими властями было прекращено, таким образом прекратились выплаты в цинскую казну, не было их и в русскую казну. Но уже в 1862 г. в Хабаровку прибыли китайские чиновники для взыскания долгов и подати с гольдов, на что военный губернатор Приморской области дал отказ. Апеллируя к статьям Айгуньского и Пекинского договоров, маньчжурское правительство сообщало о свободной торговле по пограничным рекам. Прибывшие чиновники намеревались раздавать «подарки» гольдам. Таким образом, цинское правительство пыталось проводить в отношении нижнеамурских гольдов традиционную политику, когда «варвары» должны были выплачивать «дань» Богдыхану, на что получали от него подарки. Понимая, что подобные поднесения свидетельствуют, в первую очередь, о признании зависимости, царская администрация запретила гольдам принимать «подарки» от маньчжур и выплачивать «дань». Исполняющий обязанности генерал-губернатора Восточной Сибири отмечал, что в связи с прекращением сбора «дани» в пользу Китая с амурских аборигенов, необходимо установить минимальный размер подати в русскую казну, так как с выплатой дани связано понятие подданства.

Традиционно всё необходимое для существования гольды приобретали у маньчжурских купцов, под видом которых стали приезжать маньчжурские чиновники. Попытки оградить от контактов с китайскими властями были безуспешными, ввиду отсутствия необходимых товаров у русских купцов. Маньчжурские чиновники сеяли страх среди гольдского населения о скоротечности пребывания русских в крае и наказании всех принявших русское подданство, подрывая тем самым положение русских властей.

Изменение формы преподнесения подати Богдыхану, не изменило её сути. Гольды, издавна привыкшие к уплате ясака, продолжали вносить его, хотя он стал производится в форме товарообмена. Лишь с введением государственных субсидий русским фирмам для удешевления торговли с аборигенным населением, можно говорить о попытках царской администрации ликвидировать экономическую зависимость гольдов от цинских властей.

Отсутствие положения в пограничном договоре, вместе с экономической зависимостью и сложившимися историческими традициями взаимоотношений китайского и гольдского населения оставило на десятилетие после заключения Пекинского договора открытым вопрос о подданстве нижнеамурских гольдов.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   36


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница