Уровень нравственности воспитания мера эволюции общества



Скачать 229.02 Kb.
страница1/3
Дата25.05.2018
Размер229.02 Kb.
  1   2   3

УРОВЕНЬ НРАВСТВЕННОСТИ ВОСПИТАНИЯ – МЕРА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА

Антонович Е.Н. , член РФО, Философского Клуба СПб



С великим трудом поднимаем мы камень на гору, а вниз он падает мгновенно – так

же влекут нас вверх добродетели, а вниз пороки (афоризмы Вед)

Перед человеком к разуму три пути: путь размышления –это самый благородный;

путь подражания- это самый легкий; путь личного опыта – самый тяжелый …

Золотая середина, как добродетельный принцип, является наивысшим … но народ

(точнее правители,- Е.А.) давно уже не обладает им (Конфуций)

Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную и моральную силу, но

он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек без

нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным

в своих … инстинктах (Аристотель)

Мудрых и способных надо выдвигать на должности независимо от их положения;

ленивых и неспособных…нужно немедленно отстранять от должности; главных злодеев

нужно казнить, не дожидаясь их перевоспитания; обычных, средних людей нужно воспи-

тывать, не дожидаясь, когда к ним придется применить меры наказания (Сюнь цзы)

Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек

настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение

дальнейшей жизни (Дистервег)

Подобно тому, как общество производит человека, как человека, так и оно и

производится им (К. Маркс)
Аннотация: предлагается решение проблем философии образования методом генодрева философии триединого синтеза (ФТС), объединяющем в системном синтезе не только процесс воспитания и образования, но и процессы эволюции духовно-нравственных и социально-экономических сфер общества.

Ключевые слова: система, единство, противоположности, синтез, анализ, дух, материя, генодрево, сферы общества, воспитание, образование, мораль, инстинкты, эволюция.
Глобальный духовно-нравственный кризис человеческого общества сегодня уже ставит его перед проблемой выживания, которая не может быть решена без системного синтеза всех предшествующих и современных знаний. Только на основе синтеза всех видов знаний системой воспитания и образования, во взаимодействии с остальными сферами общества, может быть воспитан нравственный и социально активный, творческий человек, способный решить проблемы своего выживания на планете.

Многие философы в наше время стали понимать, что кризис системы образования, ведущий к кризису человека и общества, обусловлен, прежде всего, кризисом самой философии и философии образования.

Проблемы философии образования в своей статье заостряет преподаватель философии Н. Шлемова, отослав ее так же и российским власть имущим (А. Фурсенко и Д. Медведеву). Считая, что современная система отечественного образования насквозь авторитарна, рассчитана на пассивное восприятие учащимися информации, Шлемова видит выход в возврате философии к канонам единства духовного и материального, на котором были основаны все древние (эзотерические) философии: «Философия и нравственность неразделимы. Философия и воспитание эволюционных качеств личности неразделимы … подлинная философия – … явление … глубоко эзотерическое, в смысле сокровенное, внутреннее … К подлинной же Философии я отношу, в первую очередь, Индийскую и Древнегреческую философии, синтезировавших в себе универсальное и особенное … духовное знание и логос … сегодня эмпирическая наука подошла к тому, что было давно известно в эзотерической философии Востока … Эзотерическая доктрина опередила современную науку более, чем на тысячи лет, ибо оперировала еще и духовными, синтетическими методами познания, которых не знает точная наука

… аппарат последней однобок, посему вся история науки (и философии,- Е.А.) состоит из борьбы и смены одних гипотез другими … эволюция человеческой ментальности неизбежно приведет к рождению Новой науки универсализма и синтеза, одухотворенной науке … (Громов Р.А.) Депрофессионализация философского образования в России … причины этого процесса докладчик видит в современном кризисе отечественной философии как образовательного института … речь идет … об отсутствии современной идеологии профессионального философского образования» [1].

Сегодня для непредвзято думающих философов стало совершенно очевидным, что за более чем 2000 лет правящие человечеством философии, религии и идеологии идеализма и материализма, искажающие своими крайностями древний принцип единства духовного и материального, так и не сумели избавить человечество от войн и кризисов развития.

Все древние (эзотерические) философии и учения (Вед, Тота, Дао и др.) утверждали, что эволюция человечества возможна на: основе единства духовного и материального и только при приоритете духовного (нравственного) над материальным (социальным). Из него логично вытекал приоритет духовно-нравственной власти над религиозно-светской, также утверждаемый всеми древними эзотерическими знаниями, из которых позже вышли все религии и светские идеологии. Видимо, этот приоритет был неприемлем для всех власть имущих, поддерживаемых государственной религией, т.к. подрывал законность и легитимность их власти. Очевидно, поэтому это знание и его носители уничтожались ими же, как опасные для их власти, и в древности, и в наше время (как религиозными фанатиками, фашистами, террористами, так и новой властью, при "замене" старой).

Как это происходило в начале веков описал В. Шмаков: «Среди диких воплей черни и исступленных выкрикиваний фанатиков, выдававших себя за лучших служителей Бога-Света, пал древний Серапис, оплот египетской мудрости. Теон и Ипатия запечатлели кровью своей беззаветную преданность знанию на ступенях александрийского храма Мудрости, ставшего последовательно добычей фанатических орд Омара и епископа Феофана (Александрийская библиотека, частью сожженная Цезарем в 48 г. до Р.Х., была почти совершенно уничтожена христианами в 390 г. от Р.Х. и окончательно докончена Омаром в 640 г. от Р.Х.)» [2].

В наше время новая власть более "гуманно" сменяет старую. Во время Культурной Революции в Китае хунвейбины уже не убивали людей, но при разрушении старого не пощадили даже 1500 конфуцианских храмов. В России в 90-х годах ХХ века противников власти не судили, но из преподавания, библиотек были удалены не только решения съездов КПСС, труды классиков диалектического материализма (ДМ), но и диалектическая логика.

В результате, сегодня философское знание, отрицая преемственность знания, единство древнего и современного знания, не понимает, почему, при неприятии предшествующего знания, возрождается крайний религиозный фанатизм, почему он подпитывается извне "светскими" государствами, и захватывает государственную власть в ряде стран.

Многие философы (от Блаватской до Ренана, Тухолки, Шмакова и др.) утверждали, что государственная религия при материализации учения И. Христа, его духовной инволюции, исказила его основы в пользу власть имущих. Но, сегодня в большинстве государств нравственное учение религий, формально отделенных от государства, почему-то является основой нравственного воспитания школьников.

В России, несмотря на острую дискуссию – от неприятия, связанного с угрозой клерикализации, до полного одобрения, в школе необоснованно, без научной дискуссии и всестороннего обсуждения, был введен новый предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Ряд авторов утверждает, что курс в полной мере обладает значительным просветительским и образовательным потенциалом и наряду с передачей определенных знаний, формированием умений, навыков и компетенций способен обеспечить реализацию задач духовно-нравственного воспитания подрастающих поколений российских граждан и их социализацию. Социализация общества через религию невозможна – общеизвестно.

Дпн Костюкова Т.А. бездоказательно утверждает: "установленным научным фактом является положение о том, что истоком традиционных духовных ценностей любой национальной общности являются религиозные представления как наиболее устойчивые (??,- Е.А.) мировоззренческие ценности наций, народов, отельных индивидов" [3].

Бездоказательно и неверно утверждение автора, что "религиозные представления - наиболее устойчивые мировоззренческие ценности наций". История религий, их борьба между собой, как и рост религиозного экстремизма, опровергают это утверждение. Современная наука утверждает, что устойчивыми могут быть только знания (структуры), обладающие структурным единством и двойственностью. Противоположные виды знаний, отрицающие друг друга, по логике или-или: религиозное и светское знание, таким быть не может изначально (подробнее ниже).

Мы считаем, что СВО (система единства воспитания и образования) – важнейшая и единственная сфера общества, способная направлять развитие общества. Видимо, поэтому за ее реформами стоят не только религии, тянущие в свою сторону, но и западные спецслужбы, в другую - отрывающие СВО вообще от нравственно светской идеологии.

О. Четверикова говорит, что России навязывается новая модель образования, где сфера образования будет приватизирована частными корпорациями, с экономическо- бездуховным мировоззрением, а преподаватели будут заменены проповедниками воинственного трансгуманизма: "Спецслужбы США участвуют в реформировании нашего образования, а точнее- в упразднении как такового… Сегодня мы видим, что в процессе образования можно тотально перестраивать сознание людей, молодежи и фактически заново формировать сознание детей дошкольного возраста …речь идет о том, чтобы подготовить людей к принятию глобальной системы управления … И если мы будем говорить о внедряемой системе ценностей, о том мировоззрении, которое лежит в основе экономической и политической деятельности "хозяев" мира, то … - это трансгуманизм … речь идет об изменении телесной и духовной природы человека (выделено мною,- Е.А.) – именно в этих целях используются новейшие технологии … информационные и когнитиные … В соответствии с иновационной стратегией были приняты программа "Развитие образования" на 2013-2020 гг. и Концепция образования на 2016-2020 гг. утвержденная в декабре 2014 г. Там написано, что главное – это формирование конкурентоспособного человеческого потенциала … И ничего не говорится о формировании образованной и развитой личности, служащей Отечеству … Д. Песков … в 2011г .. говорит: "Это похоже на то, что делает Сердюков в армии"…"То, что сгнило, то надо убирать". По их планам, меняется вся сама система образования. Университеты будут работать по принципу венчурных фондов. Вместо преподавателей будут проповедники, экзамены заменятся метаиграми … нам навязывают трансгуманизм, который нацелен на изменение человеческой природы, телесной и духовной, который формирует постчеловеков, киборгов … СССР был побежден не силой оружия, а … когнитивными средствами, и то, что происходит сейчас,- это их очередная модификация, в которой выбрана социальная группа – дети, выбран инструмент – образование" [4].

Узурпация всех видов власти бюрократической системой управления и беспомощность современной философии, находящейся в глубоком кризисе, в решении научных и общественных проблем вполне закономерно приводят ее к исключению из образования.

М. Гореликова профессионально и глубоко ставит диагноз современной философии, которая должна служить фундаментом образования: «Каждая наука имеет базис в виде системы аксиоматических положений. Лишь философия, унижая себя в существе своем, не имеет устойчивой системы знаний. Все великие концепции, учения содержат, имплицитно или эксплицитно, Высшие знания о Законах и Принципах Бытия. Имеется необходимость в книгах, содержащих данные сопоставления различных систем с точки зрения Единства Основ, как-то: Единосущность Бытия, беспредельность бытия и сознания; Закон эволюции сознания, Закон трансформации, поясняемый системой диалектических закономерностей» [5].

Слабость и беспомощность философии, только на основе которой может быть построена философия образования, оказалась закономерным результатом идеологической политики власть имущих, отрицающих то материализм, то идеализм, религию, то формальную, то диалектическую логики, приведшей в итоге, к кризису и философию и само общество. Из истории СССР-России можно привести ряд фактов такой политики, как высылка инакомыслящей интеллигенции за границу на "философских" пароходах, запрещение политических фракций, преследование инакомыслящих, формализм, бюрократизм, догматизм в обществе, науке, философии, образовании, мышлении, не изжитые до сих пор. Очевидно, что такая идеология, политика, основанная на неприятии альтернативного мнения, как и древнего знания, основанного на приоритете духовного над материальным, не могла не привести к кризису саму философию, идеологию и общество.

Дмитриева Л., на основе учения Конфуция, пришла к выводу не только о взаимосвязи сфер общества, но и приоритете нравственного фактора в жизни общества: "Конфуций… был первым, кто обратился к вопросам строительства нового государства – высоконравственного … обеспечивающего всем трудящимся достойную жизнь: и материальную и духовную. Тщательно разработанный … Этический Кодекс такого государства годится для всех времен и народов … не является ли политическая, экономическая, социальная разруха, в эпицентре которой вновь – уже в мирное время! – оказался бывший советский народ, лишь следствием полного отсутствия нравственности у большинства чиновников госаппарата, у всей … системы, которая, имея ничем не ограниченную власть, готова использовать ее лишь в личных интересах правящей элиты" [6].

Очевидно, поэтому, как это отметила и Гореликова, философия до сих пор, находящаяся в кризисе, не имея своей системы аксиом, принципов мышления, а также универсального метода познания, не способна указать выход из кризиса.

Такой метод познания – универсальный метод генодрева ФТС, синтезирующий в единое целое древнее и современное знание, идеализм и материализм, где логически взаимосвязанная система аксиом, принципов, философских категорий, понятий, позволяет моделировать процесс развития и взаимодействия сфер общества, нами создан, но до сих пор не востребован и широко не используется в философии и социологии [7,8,9,10,11,12].

Чтобы читателю была понятна сущность излагаемого далее материала, мы даем краткое содержание метода генодрева ФТС. Генодрево, созданное на основе структуры древнекитайского ИЦЗИНа, позволяет отражать динамическое единство и взаимодействие в процессах развития (познания), не только духовного и материального начал, но и видов логик, принципов познания, системы философских категорий, понятий, сфер общества и др. (Рис 1/34, [7] Рис 49, 65, 47).



Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства, взаимодействия и взаимопроникновения логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в основу всех уровней структуры которого положены: древняя идея единства духа и материи (по Платону и др.) и триада Гегеля: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф (древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -… ), процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, и др.) и антитезиса (материя). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, деление идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное.

Процесс познания генодрева ФТС (Рис 1\34), -движение системы противоречий: 1-2-4-8-…(2 в степени n, где, n=0,1,2,3,…-ур. генодрева). 1-я вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единство-множество). Генодрево – система развивающихся противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ. Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой противоречий (дух-материя, причина-следствие, …).

Уровни целого отражают взаимосвязи принципов (философий): 1(целое)-2(дуализм)-4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… Единство духа и материи – дуальность структуры, дающая устойчивость системе, которая в процессе развития общества обеспечивается вертикальными и горизонтальными связями всех ее сфер (подробнее ниже см. Рис 2/47).

Метод генодрева позволяет не только упростить описание сложных систем, показать наглядно, но и увидеть все возможные варианты развития системы, и без субъективизма, на основе принципов, выбрать оптимальный вариант, чего современная философия не умеет.

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса процесса познания (развития), структурной связи системы противоречий. Эту проблему "системы категорий, которые берутся в порядке субординации" раздвоения единого в процессе познания, развития (синтеза-анализа) не решили диалектика Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – триединый синтез (системный синтез - синтез антитезиса и тезиса).

Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движения системы противоположностей от множества к единству (при сохранении целостности системы в процессах познания) теории (духовного) и практики (материального), - путь к познанию истины.

Наши выводы о взаимосвязи добра и зла ([7] Рис 101) подтвержденные принципами диалектического развития ФТС, позволяют сделать заключение, что усложнение процессов общественного развития одновременно создает условия, как для созидания (прогресса), так и для разрушения (регресса). Т.о., неизбежно вместе с новым добром (технологиями, интернетом, потребностями и т.д.) возникает и новое зло (нравственные, социальные и др. проблемы). Поэтому для эволюции общества необходимы приоритеты нравственности не только в мировоззрении, идеологиях, но и во всех сферах общества.

В общем виде нами этот процесс показан на генодреве взаимосвязи сфер общества в

процессе воспроизводства и развития (Рис 2/47).

Уровняю развития мировоззрения, морали соответствует уровень развития сфер общества (идеологии, культуры, системы управления и экономики). Целостность общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева ведет к его второму уровню: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех его сфер

2-й уровень генодрева может отражать взаимосвязи: 1) нравственного мировоззрения, 2) норм морали, 3) социальных законов, 4) инстинктов человека (о инстинктах [7] Рис 84).

На третьем уровне генодрево дает 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер современного общества, более сложный процесс гармоничного развития которых должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы).

При общей эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на моральную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого нравственного мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства искусства, религии и философии, следует дополнить не только циклическими взаимосвязями 8-и сфер общества, отражающими направления (эволюции – инволюции) его развития, но и приоритетом духовного начала над материальным (духовно-нравственных сфер перед социально-экономическими), известным с глубокой древности.

В наше время высшими уровнями власти в обществе должны быть: 1) высшая духовно-философская власть (выбираемая сообществом ученых); 2) сфера самоуправления – выборная демократическо-законодательная власть народа; 3) сфера культуры, единства системы воспитания и образования. Исполнительная власть (6-й уровень - БСУ) должна обладать только техническими функциями. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем как общество возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала.

Иными словами, на основе анализа второго уровня противоположностей генодрева, можно сказать, что эволюционное развитие общества – сложный процесс (прямого и обратного) взаимодействия и единства материальных и духовных сфер, спираль развития которого идет от экономики к госвласти (единству систем самоуправления и бюрократии) от нее к культуре (единству системы воспитания, образования и образа жизни), от культуры к философско-идеологической власти (единству философии и идеологии).

Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (см. 2-й уровень Рис 2/47) показывает, что сфера культуры (основу которой составляет на 3-м уровне сфера единства системы воспитания, образования), находящаяся в центре генодрева, испытывает воздействие двух, управляющих эволюцией и инволюцией общества, сил: сверху – философско-идеологическая власть, основу которой на 3-м уровне составляет сфера единой философии - высшая духовно-философская власть; а снизу – госвласть, основу которой на 3-м уровне составляет бюрократическая система управления (БСУ). От того, какие приоритеты выберет система управления (единая система законодательно-исполнительной власти, в свою очередь подчиненная авторитету знания высшей духовно-философской власти, которая должна избираться научной общественностью) будет зависеть и общее приоритетное направление развития общества: путь духовно-нравственной эволюции, или безнравственной инволюции, основанной на приоритетах развития материально-экономических, социально-управленческих сфер общества.

Управление развитием общества – сложный процесс преобразования его материальных и социальных ресурсов в духовно-нравственные (человеческие) качества, поэтому его можно доверить только нравственным и компетентным личностям, воспитание которых – цель единой сферы воспитания и образования.

К аналогичным выводам, на основе учения Конфуция, пришла и Дмитриева: "Система, созданная и управляемая людьми безнравственными и ничтожными, везде будет порождать свое подобие – безнравственных и ничтожных людей (как бы сказал Конфуций, людей без "жэнь"…(Подробнее о "жэнь" см. Приложение 1) … Государство по Конфуцию – это пирамида. На вершине – Сын неба, т.е. государь ( … "президент", …). Середина пирамиды – управляющее звено (т.е. административно-хозяйственный аппарат). Основание – народ. Все внимание Конфуций сосредоточивает на середине пирамиды, на духовном и моральном облике чиновников системы управления. Древний философ говорит: чиновник – "ветер", народ – "трава". Куда ветер дует, туда и трава клонится. Т.е. от нравственности середины зависит нравственность народа"[13].

Власть имущие, чиновники, где сегодня процветает коррупция, ради сиюминутной выгоды, не хотят слышать предупреждений истории не только от Конфуция, но и Платона.

Фомин В. подчеркивает, что Платон уделял огромное внимание воспитанию стражей государства–чиновников- посвященных, у которых не должно быть частной собственности: "есть духовная эволюция, равно как и деградация … "есть предсказание, что государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный"… Говоря о быте "стражей", Платон живописует добродетельный … образ жизни и образ мысли. Требование отказа от частной собственности и общность имущества … следует понимать … прежде всего, в духовном измерении. Это отказ от эгоистических побуждений и намерений в человеческой душе, которые имеют чувственную основу… Возобладание же эгоизма и корыстолюбия приведут людей к разладу и взаимной ненависти, и "будут они все время жить в большем страхе перед внутренними врагами, чем перед внешними, а в таком случае и сами они, и все государство устремится к своей скорейшей гибели"[14].

Современные чиновники, обладая частной собственностью не только в России, но и за рубежом, не могут обеспечить сохранность государства. Совмещение 2-х ур. генодрев: миров: духа (золото)- мысли (серебро) - чувств (души- медь)- физического (железо) ([7] Рис 33) и Рис 2/47 (мировоззрение- культура, СВО - СУ – бытие), подтверждает верность идеи Платона о соответствии государства (СУ) и мира чувств (души)- медному стражу.

Мы, расширяя равнозначность процессов эволюции и инволюции, считаем: если сферы воспитания-образования и управления не создали условий для эволюции общества, то происходит его деградация, которая начинается от коррупции чиновников. Осознанная эволюция общества возможна при приоритете духовного над материальным и единстве системы воспитания, образования и управления обществом, которая возможна только при нравственном социализме.

Общественное воспитание и образование в более широком смысле следует понимать, как единство процессов воспитания, образования и последующего саморазвития личности.

"Краткая философская энциклопедия" дает такое определение воспитанию: "воспитание распространяется на тело, душу и дух и ставит задачей образование из развертывающихся задатков и развивающихся способностей гармонического целого".

Синтезируя вышесказанное с эпиграфом Дистервега, исходя из структуры генодрева, можно сказать, воспитание – процесс духовно-нравственного управления и развития способностей человека, начиная от его физической культуры, инстинктов, душевных эмоций, логики мышления до восприятия нравственности, ставящий его на путь осознанного выбора социальной ориентации, духовного самосовершенствования и активного участия в жизни общества.

Мы понимаем под нравственностью – свод мировоззренческих идей, духовных законов, регулирующий и направляющий нормы поведения человека и развитие общества. Мораль- нормы поведения человека в конкретном обществе.

Близкие определения мы нашли у Сухоноса С.И.: "Нравственность – это внутреннее отношение к миру, которое всегда выше морали, являющейся внешней общепринятой системой отношений между людьми в конкретном обществе. Нравственность – это идеальный эталон, с которого снимается не идеальный слепок – мораль. Наглядно это видно на примере библейских заповедей. Там сказано: не убивай, не прелюбодействуй, не осуждай ближнего своего. Однако мораль современного общества допускает убийство – казнь осужденного …, прощает прелюбодеяние … Поэтому мораль – это … часть нравственных законов … Любая религия провозглашает абсолютные нравственные законы, но ни одна из религий не приводит народ к постоянному и повсеместному их выполнению … существует некая средняя нравственность, которой реально придерживается общество … сама церковь со всеми ее служителями это всего лишь отдельный институт общества, который следует той же морали, что и все общество… вопросы нравственности невозможно рассматривать вне аспектов эволюции общества… нравственность – это не только социальный закон сохранения общества. Нравственность в сообществе людей прочно связана с двумя биологическими инстинктами… есть несколько труднопреодолимых причин нарушения заповедей: инстинкты, несовершенство нравственных норм и изменчивость общественных структур" [15].

Ранее мы уже выяснили, что 2-й уровень генодрева (Рис 2/47) может отражать взаимосвязи: 1) нравственного мировоззрения, 2) норм морали (ур. Культуры, СВО), 3) социальных законов (ур. СУ), 4) инстинктов человека. Преобразовать низшие инстинкты человека в высокий уровень морали может только государственная СВО, во взаимосвязи с СУ, и всеми сферами общества, в процессе общественного развития индивида и духовной эволюции общества (подробнее о взаимосвязи инстинктов с уровнями морали и идеологиями см. [7] Рис 84,101).

Гольбах, Сухонос и др., считают, что церковь, не способна сделать общество нравственным. Не имея социальных структур, это сделать невозможно. Нравственным общество может стать при наличии нравственного мировоззрения и идеологии, которые через государственную систему управления и законы, будут опираться на систему единства воспитания и образования.

В современной педагогике, несмотря на призывы о единстве философии и воспитания утвердился термин философия образования, в которой при нехватке часов, нравственность остается в забвении: «Философия должна инициировать философию образования, а последняя – адаптировать универсалии Философии к образовательной практике и методологии» [1].

Философия образования, как и социальная философия, построенные по Платону, должны отражать единство не только духовного и материального, но и нравственного и социального. Поэтому для выхода из кризиса такая философия должна быть руководством, не только для педагогов, правителей, но и всех сфер и членов общества.

Мы считаем, что эволюция общества возможна только при единстве философии, идеологии и нравственности. Исторический опыт человечества (СССР и др.) показывает, что идеологии, претворяемые в жизнь силовыми методами, отрицающими основы морали, оказались не жизнеспособными и не долговечными. Еще большей недолговечностью обладают безнравственные идеологии западного либерализма, рассчитанные на 4-5 лет оболванивания масс, жизненность которых поддерживается сменой идеологий власти на новых выборах. Для духовного наследования, сохранения общественно-нравственной идеологии в течении многих поколений, сфера единства воспитания и образования по духовной значимости должна быть не только выше сфер власти, но и обладать необходимым уровнем нравственного знания и закрепленным законом приоритетом норм морали в обществе. Кстати, К. Маркс в "Критике Готской программы", видимо интуитивно,

утверждал, что "следует… отстранить как правительство, так в равной мере и церковь от всякого влияния на школу".

Мы показали, что процесс нравственного воспитания человека и эволюция общества взаимосвязаны между собой. Об этом говорил и К. Маркс: "Подобно тому, как общество производит человека, как человека, так и оно и производится им".




Каталог: gallery
gallery -> Общая психология
gallery -> «Выявление, профилактика и устранение семейного неблагополучия»
gallery -> Закон республики беларусь
gallery -> Программа спецкурса «Основы православной культуры»
gallery -> Тема «Политические элиты и политическое лидерство»
gallery -> Выпускной квалификационной работы крупным шрифтом и по центру
gallery -> Пособие по многоуровневой диалектической логике Серебряная Нить Санкт-Петербург 2014
gallery -> Рабочая программа дисциплины «История и философия науки»
gallery -> «Смертная казнь: за и против»


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница