Учебное пособие Gaudeamus igitur Juvenes dum sunuis! Post jucundam juventutem



Pdf просмотр
страница27/169
Дата17.08.2018
Размер5.07 Kb.
ТипУчебное пособие
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   169

29

хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и останутся, так как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их форм. Преходяща любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть умам, которые с необходимостью ощущали миры своих вечных истин как истинные (
Там же. С. 329
)
.
Если культура перестает притягивать и вдохновлять человеческие души, она обречена. С этих позиций
Шпенглер видит опасность, которую несет с собой цивилизация. Нет ничего дурного в практическом благоустройстве жизни, но когда оно поглощает человека целиком, тона культуру уже не остается душевных сил, огонь души угасает (
Там же. С. 266
)
.
Шпенглер ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру Культура и цивилизация — это живое тело душевности и ее мумия (
Там же. С. 538
)
;
«Воцаряется мозг, так как душа вышла в отставку (
Там же. С. 540
)
.
Шпенглер менее всего моралист от культуры, отрицающий цивилизацию как таковую, но Шпенглер и не человек цивилизации, способный откинуть в сторону старый культурный хлам ради того, чтобы уютно чувствовать себя в мире обобщенных забот и прагматически ориентированной рациональности. Это двойственное и по сути трагическое мироощущение Шпенглера блестяще охарактеризовал НА. Бердяев: Своеобразие Шпенглера в том, что еще не было человека цивилизации. с таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неотвратимого заката старой культуры, который обладал бы такой чуткостью и таким даром проникновения в культуры прошлого. Цивилизаторское самочувствие и самосознание Шпенглера в корне противоречиво и раздвоено. В нем нет цивилизаторского самодовольства, нет этой веры в абсолютное превосходство своей эпохи над предшествующими поколениями и эпохами. (...) Шпенглер слишком хорошо все понимает. Он не новый человек цивилизации, он. — человек старой европейской культуры (
Бердяев
Н. Предсмертные мысли Фауста // Лит. газета. — 1989. № 12, 22 марта.
С.
15
)
.
И эта оценка Бердяева тем более актуальна, что сегодня она с полным правом может быть отнесена ко многим мыслителям XX века, чувствующим трагедию культуры в чуждом ей мире цивилизации. Шпенглер был одним из первым, кто почувствовал эту трагедию, ион первый с изумительной силой и выразительностью выразил ее в формах теоретической мысли. Поэтому шпенглеровский Закат Европы стал не только событием культурологии, но и событием европейской культуры.
Конечно, сказанное не означает, что все в книге Шпенглера совершенно. Шпенглер, пожалуй, и не стремился к этому, ибо для него главное было теоретически полнокровно выразить болевые проблемы эпохи, и это ему вполне удалось. Что касается теоретических построений Заката Европы, то они в ряде случаев требуют критического подхода. Например, Шпенглер, как уже упоми-
30

налось, не объясняет рождение новых культур. Справедливо указывая на различие культур, он доводит дело до постулирования их полной изолированности и взаимонепроницаемости. Поэтому поводу немецкий культуролог Л. Энглер остроумно замечает Если бы души культур были столь абсолютно отделены друг от друга и столь различны по структуре, как это утверждает Шпенглер, то ему не удалось бы написать своей книги. Носила Шпенглера не только в том, что он предложил некое решение, но ив том, что он впервые поставил вопросы, являющиеся отправной точкой любого серьезного современного размышления о человеке, культуре, цивилизации.
3. Человек, творчество, культура в философии Бердяева
Философия НА. Бердяева (1874—1948) явилась гениальным выражением духовного драматизма переломной эпохи, когда человеческий дух обнаруживает, что старые культурные формы стали тесны для его развития, и ищет для себя новых форм и способов воплощения. Трудно найти серьезную философскую или культурологическую проблему, которая бы так или иначе не получила своего осмысления в трудах
Бердяева. Для культурологии работы Бердяева значимы прежде всего тем, что в них раскрывается драма культурного творчества, понятого как реализация изначальной и неотъемлемо присущей человеку свободы.
3.1.

Свободный человеческий дух как творец культуры.
Бердяев исходит из нового философского понимания духа, преодолевая обезличивающую трактовку классического рационализма (и прежде всего гегелевского рационализма. Здесь он мыслит в русле христианской традиции, но наполняет ее новым философским содержанием. По Гегелю, дух безличен ив конечном счете сводится к разуму сего логической необходимостью. По Бердяеву, дух есть такое внерациональное начало в человеке, которое выводит егоза пределы необходимости, ставит человека поту сторону предметного мира, поту сторону рационального мышления. Ив тоже время дух принадлежит человеку, сотканному из плоти и вписанному в порядок общественной жизни именно дух соединяет сферу человеческого со сферой божественного Дух одинаково и трансцендентен (те. запределен, потусторонен, надмирен. — Авт) и имманентен (те. посюсторонен, укоренен в этом мире. — Авт. (...) Дух не тождественен сознанию, но через дух конструируется сознание, и через дух же переступаются границы сознания (
Бердяев НА. Философия свободного духа. — МС По Бердяеву, дух есть свобода, но и духи свобода не безличны, они всецело принадлежат личности. Именно личность, а не безличный разум есть подлинный субъект творчества, под-
31

линный творец культуры. Духу человека — от Бога, но свобода, присущая духу, имеет не только божественное происхождение свобода коренится в том безначальном и до-бытийном ничто, из которого Бог сотворил мир. Свобода есть великая неопределенность и великий риск, в ней кроется как возможность добра и бесконечного возвышения человека, таки возможность зла и бесконечного падения. Свобода духа есть подлинный источник всякой творческой активности. Свобода не связана ограничивающими путами и условиями бытия, но сама способна творить новое бытие. Дух есть свобода, свобода же уходит в добытийственную глубину. Свободе принадлежит примат над бытием, которое есть уже остывшая свобода.
(...) Поэтому дух есть творчество, дух творит новое бытие. Творческая активность, творческая свобода духа первична. (...) Но дух не только от Бога, дух также от начальной, добытийственной свободы, от Ungrund'a.
(...) Он (дух. — Авт) свобода в Боге и свобода от Бога. Эту тайну нельзя рационализировать (
Бердяев
Н. А. Духи реальность // Бердяев НА. Философия свободного духа, — МС.
Таким образом
Бердяев отстаивает достоинство человека как творца культуры.
3.2. Свободный

дух и символические формы культуры внутреннее
противоречие культурного творчества

Итак, личность есть подлинный субъект культуры. Такое понимание позволило Бердяеву заглянуть в святая святых культурного творчества и увидеть подлинный драматизм отношений человека и культуры.
У Шпенглера даже не ставится вопрос о человеке как творце культуры. Наоборот, Шпенглера в первую очередь интересует, как специфическая культура (душа культуры) формирует соответствующего ей человека. У Бердяева жена первый план выходит именно человек как личность, и свободная творческая личность здесь стоит выше культуры. Такой подход дает возможность увидеть противоречие, коренящееся внутри самого культурного творчества — противоречие между безграничностью духа и сковывающими его символическими формами культуры.
Если у Шпенглера трагедия культуры начинается лишь с ростом цивилизации, то Бердяев смотрит на вещи глубже. Как и Шпенглер, Бердяев видит, какую опасность несут для культуры те формы цивилизации, которые заявили о себе вначале века (
см.: Там же Бердяев Н. Предсмертные мысли Фауста // Лит.
газета. — 1989.

12, 22 марта. С. 15
)
.
Однако уже в самой сущности культуры кроется начало, ограничивающее и притягивающее вниз творческий порыв духа. Культура и ее формы нередко противостоят личности как нечто принудительное и сковывающее творческую свободу. Это оберегает от опасного произвола и своеволия (и тогда
32

это благо, но здесь же кроются и существенные ограничения творческой свободы. Как понять эту принудительную и отчасти обезличивающую роль культуры У Гегеля все объясняется изначально безличной и рациональной природой культуры. Но Бердяев не приемлет такого объяснения.
Для Бердяева определяющая человека культурная форма есть нечто иное, как остывшая свобода личного духа, это — отделившиеся от человека результаты личного творчества, а не выражение некого безличного мирового разума. Но отсюда вытекает и трагедия культурного творчества дух вынужден воплощаться в предметно-символические формы, сковывающие его свободу и устремленность в беспредельное. Этой теме посвящена статья
Бердяева Воля к жизни и воля к культуре
(1922 г. Все достижения культуры, — пишет Бердяев, — символичны, а не реалистичны. Культура не есть осуществление, реализация истины жизни, красоты жизни, божественности жизни. Она осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах красоту — в книгах стихов и картинах, в статуях и архитектурных памятниках, в концертах и театральных представлениях божественное — лишь в культе и религиозной символике. Творческий акт притягивается в культуре вниз и отяжелевает. Новая жизнь дается лишь в подобиях, образах, символах (
Бердяев НА. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев НА. Смысл
истории. — МС. 164
)
.
Как же решать эту вечную проблему У Бердяева нет однозначного ответа на этот вопрос. Водном контексте, когда речь идет о соотношении культуры и цивилизации, Бердяев говорит о величайшей значимости воли к культуре в противовес упорной, но прагматично-бескрылой воли к жизни (жизнь здесь выступает как синоним бездуховного благоустройства) (
см.: Там же. С. 164—165
)
.
Но в этой же статье, обсуждая исторические судьбы России, Бердяев надеется на чудо религиозного преображения жизни как альтернативу сковывающему символизму культуры и механически-бездушному порядку цивилизации, хотя при этом и считает, что России придется пройти путь цивилизации (
см.: Там же. С.
174
)
.
А в докладе 1931 года звучат уже новые мотивы Техника, порожденная духом, материализует жизнь, но она же может способствовать и освобождению духа (
Бердяев НА. Духовное состояние современного
мира // Новый мир.
— 1990.
№ 1. С. 218
)
.
Подлинный мыслитель не ищет упрощенных решений и всегда готов уточнить свои взгляды, открывая


Каталог: tmp metod


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   169


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница