Учебно-методическое пособие по дисциплине «Основы культурной политики»



страница6/63
Дата18.04.2018
Размер1.56 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   63
Лекционные вопросы:

  1. Подходы к формированию и осуществлению культурной политики.

  2. Основные определение понятия «культурная политика».

  3. Типология культурной политики.


1. Подходы к формированию и осуществлению культурной политики.

К началу нового века вопрос о культурной политике России оказался в центре внимания научных и общественных дискуссий. Но не потому, что тренды экономического развития стали более определенными, а политическая ситуация стабилизировалась. Скорее потому, что “нормы порядка” и “нормы хаоса” в обществе достигли своей критической отметки, а динамика и качество социального и культурного воспроизводства с трудом обеспечивали условия для сохранения национальной безопасности России. Назрела необходимость концептуального обновления принципов и приоритетов культурной политики. Однако прежде чем обсуждать эту проблему, требуется достижение определенного согласия относительно понимания культуры и ее роли в социальных преобразованиях, раскрыть базовые положения тех методологических оснований, на которых возможно новое концептуальное решение.

В этой связи возникают два взаимодополняющих вопроса, связанных с проблемой самоорганизации и управления социокультурными процессами. Во-первых, сохраняет ли в подобных условиях “системной переходности” субъект (человек, группа, сообщество) способность к самоопределению в потоке самоорганизующихся социокультурных процессов, т.е. в потоке социального хаоса? Если сохраняет, то, во-вторых, насколько допустимо, как игнорирование управленческих воздействий на среду, так и регулирование (пусть даже “мягкое”, “гибкое” управление) культуры, прежде всего, ее институтов, транслирующих определенные ценности?

Этот вопрос, пожалуй, один из центральных для разработки концепции культурной политики, так как практика показывает, что период ослабления параметров порядка культуры – ценностно-информационных переменных – это одновременно и период поиска новых переменных внутри самой культуры.

Бесспорно, при возникновении опасности саморазрушения ценностно-смысловых оснований культуры – кризиса антропо-социо-культурной системы – “регулирование саморазвития/становления” , как гибкая управленческая модель, соответствующая демократическому типу социального устройства, позволяет поддерживать состояние среды в режиме “коммуникации-поиска”. Однако и при таком решении возникают определенные риски.

Таким образом, социокультурные процессы самоорганизации допускают определенную степень воздействия на них, ибо на определенном этапе развития “мера хаоса” и “мера порядка” нарушаются, в силу чего спонтанность, неструктурированность изменений способствуют формированию “ложных аттракторов”, усиливают негативные процессы и тенденции.

Культурная политика в любой стране, как правило, соответствует ценностно-смысловым основаниям, лежащим в основе доминирующей политико-идеологической системы и представлениям властной элиты о направленности и формах реформирования и модернизации общества. Поэтому ее стратегические цели должны быть связана с повышением эффективности человеческого капитала, укреплением механизмов самоорганизации социокультурной системы. Как показала отечественная практика реформирования, в условиях провозглашенной тенденции на “деидеологизацию” признания факта, что современная Россия неуклонно продвигается в направлении демократического государства и гражданского общества, явно недостаточно. “Подгонка” или “копирование” идей и технологий из опыта других стран, без учета базисных закономерностей эволюции российского общества делает издержки от внедрения “суперсовременных” моделей общественного развития катастрофическими. Напомним, “опережающие” темпы коммерциализации в сфере культуры, перевод отрасли на рыночные методы хозяйствования (в то время, когда механизм рынка только начинал внедряться в финансово-экономической и производственной сфере) привели к середине 90-х гг. ХХ века к значительным потерям инфраструктуры; и при отсутствии подготовленных к новым условиям управленческих кадров – к низкому качеству культурных услуг; снижению уровня и объема культурных потребностей населения; значительному сокращению сектора профессионального искусства. Однако эти, казалось бы, сугубо “отраслевые” проблемы усилили ситуацию нестабильности и кризиса.

Только работа в области культуры способна ослабить духовную нищету. К такому выводу пришли европейцы.

В нашей стране сложилась похожая ситуация: предложенная политиками последовательность решения экономических и социальных задач, отношение к проблемам культуры, как второстепенным, – не что иное, как развитие по линейному сценарию. Управление же сверхсложными системами, основанное на этих принципах, является источником кризисных ситуаций: рыночные механизмы в экономике – это еще не гарантия свободного социокультурного развития. Разного рода упрощения, игнорирование принципа нелинейного развития не соответствуют также принципам системного взаимодействия и взаимозависимости всех элементов антропо-социо-культурной системы. Только в единстве всех ее составляющих – человека, общества и культуры – возможно достижение социокультурной целостности. Как показала практика, выстраивание иерархии приоритетов по старым канонам рано или поздно приведет к новому системному кризису, главным инициатором и “действующим лицом” которого станет на этот раз не экономика и не политика, а культура.

Кроме того, недопустимо не только игнорировать социокультурные факторы при проведении масштабных социальных реформ, но и рассматривать культуру исключительно с точки зрения ее “пользы” и “вклада” в социально-экономическое развитие, в решение различных жизненно важных задач (преодоление бедности, снижение уровня преступности и т.д.). Это несомненно имеет позитивный эффект для социокультурного развития, ведь культура тем самым выполняет важные социальные функции, но нельзя упускать из вида, что они составляют только малую часть функций культуры. Отношение к культуре с позиции “полезности” (одного параметра порядка) – это путь повторения старых ошибок, правда, в новом варианте. Тем не менее, он также может привести к исключительно утилитарному использованию ресурсов культуры, к закреплению в обществе отношения к культуре как механизму решения социальных проблем и далее – инструменту экономического и политического давления, общественного манипулирования.

В этой связи возникает проблема принятия в качестве базового принципа взаимодействия – принципа когерентности (согласованности) политики, экономики, культуры, а в качестве базового принципа взаимоотношений государства, проводящего определенную культурную политику, и институтов гражданского общества – принцип транспарентности (открытости).

Стратегия когерентности в современной России реализуется через механизмы государственной социокультурной политики – посредством целенаправленного регулирования социальной и культурной сферы.

Следует признать, что в современной России о ценностно-смысловых основаниях бытия говорят недопустимо мало. Во-первых, потому что идеи культурного плюрализма и “деидеологизации” понимаются недостаточно широко. Во-вторых, не учитывается тот факт, что в современном обществе, основанном на коммуникативной парадигме, без обратной связи невозможно достичь подлинной открытости, при этом эффективность управленческих решений также будет оставаться у нулевой отметки. Все социальные изменения должны осуществляться под “патронажем” культуры. Общество ждет от государства национального проекта, который бы решал не только финансово-экономические проблемы сферы, но способствовал бы реализации прав всех граждан на доступ к культурным ценностям, достижению общенациональных целей, соответствующих интересам всего общества и каждого человека.

При таком подходе культура – это основа стратегии развития страны, позволяющая сохранить национальную безопасность России . Отказ от “экономикоцентристской” парадигмы, ослабляющей ценностное поле культуры, и переход к “культуроцентристкой” парадигме способствуют тому, что реакции людей на модернизацию системы становятся более адекватными.

Приоритеты современной культурной политики не могут выстраиваться без учета влияния глобализационных процессов, задающих культурно-цивилизационному развитию сильную нелинейность. Нелинейность проявляется на разных социокультурных уровнях: - фактически, человек любой культуры сегодня вписан в “сетку” сталкивающихся, переплетающихся, накладывающихся друг на друга информационно-коммуникативных процессов. Самым уязвимым, по мнению ряда исследователей, оказывается его включенность в цивилизационный уровень, ибо действия отдельно взятого индивида только в исключительных случаях способны оказать влияние на процессы, подобно глобализации, которые доминируют в современном мире, порождая множество масштабных проблем, имеющим общецивилизационные последствия. В ближайшей перспективе вероятнее всего удастся преодолеть культурные, религиозные, и другие барьеры, в силу чего большинство индивидов все больше будут “втягиваться” в цивилизационные процессы, зачастую вне их воли и желания.

Впервые в истории человек столкнулся с мощной динамикой технологических открытий в жизни одного поколения, поэтому опыта заранее устанавливать начальность того явления, которое приобретет меру зрелости в будущем у человечества не было. В ситуации сверхбыстрых изменений концептуальной идеей государственной культурной политики становится стратегия развития. И инновационность этой стратегии базируется на признании в настоящее время, как минимум, семи принципов, охватывающих наиболее актуальные проблемные зоны социокультурного пространства, во многом определяющие приоритетные цели и направления деятельности различных субъектов (в том числе, государства) в сфере культуры.

Принцип “позитивного взаимодействия в условиях культурного многообразия” на всех структурных уровнях системы отвечает идеям демократии и культурного плюрализма.

Принцип “открытости информационно-коммуникативных взаимодействий” связан с развитием новых принципов коммуникации (саморазвивающихся сетевых, полилогических взаимодействий), обусловленных информационно-коммуникативной доминантой современной культуры.

Принцип “когерентности развития различных антропо-социо-культурных систем” выступает основой социокультурных процессов.

Принципы культуроцентризма и культуросообразности формируют современные образовательные стратегии и новые формы социализации, способствующие становлению и укреплению коллективной идентичности россиян.

Принцип “культурного выравнивания региональных пространств и формирования единого (целостного) культурного пространства” открывает широкие перспективы для совершенствования региональной и муниципальной инфраструктуры сферы культуры. Принцип “признания культурного разнообразия как основы сохранения национально-культурной самобытности страны в условиях глобализации” позволяет отказаться от практики “защитной самобытности”, ориентированной в большей степени на свое прошлое, чем на будущее развитие.

Принцип “ многосубъектности культурной политики” , отвечающий на вопросы “ кем осуществляется культурная политика, чьи интересы проводит, чьи потребности удовлетворяет”; предполагающий выбор приоритетов (степень свободы культуры и способности личности к саморазвитию); необходимость согласования разных стратегий (пути достижения целей социокультурного развития, выстраиваемых разными субъектами культурной политики), способствует развитию демократии и гражданского общества.

Реализация культурной политики, основанной на этих принципах, позволит:


  • поддерживать становление целостности отечественной культуры, ее потенции к саморазвитию и самоорганизации;

  • создавать условия как для сохранения традиций, так и способствовать инновационному развитию; достижению динамического равновесия между изменчивостью и устойчивостью структурных компонентов культуры;

  • отказаться от практики “детерминизма” культуры со стороны других систем – социальных, политических, экономических, технических и др., закрепляя в управленческой практике новые принципы взаимодействия систем;

  • обеспечить условия для развития культурного многообразия в условиях усложнения комплекса трансграничных взаимодействий различных уровней, интенсификации контактов между культурами и социальными формациями в области экономики, политики, культуры; а также поддерживать инициативы, проекты и программы, направленные на развитие межкультурного и межконфессионального диалога;

  • разработать национальный мега-проект «Культура России», имеющий комплексный характер, который был бы направлен на улучшение качества жизни россиян, образа и стиля жизни, культуры повседневности. Стратегической целью данного проекта должно стать формирование коллективной идентичности россиян;

  • развивать институты социализации; рассматривать процесс воспитания человека, освоения человеком культурных ценностей как основу для саморазвития личности;

  • поддерживать высокий цивилизационный уровень страны: развивать науку и новые технологии, соответствующие интенсивности социокультурных изменений, связанных со становлением информационного общества; внедрять новые информационно-коммуникативные системы в повседневную практику.



Каталог: site -> upload
upload -> Методические рекомендации для преподавателя Методические указания студентам по изучению дисциплины
upload -> С. П. Ермишин "26" октября 2012 г
upload -> Русская культура
upload -> Рабочая Учебная программа дисциплины «Мировая культура и искусство» для студентов направлений 071800. 62 «с оциально-культурная деятельность»
upload -> Рабочая Учебная программа дисциплины «Основы социально-культурного проектирования»
upload -> Эссе по фильму "Город Бога"
upload -> Культурология
upload -> Рабочая учебная программа по дисциплине «Культура массовых коммуникаций» (наименование дисциплины) для студентов направлений подготовки


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   63


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница