Учебно-методический комплекс по дисциплине: «проблемы размещения производительных сил» для дистанционного обучения для специальности «Государственное и местное управление»



страница4/37
Дата14.04.2018
Размер1.71 Mb.
ТипУчебно-методический комплекс
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37
Тема 5. Планирование развития и размещения производительных сил.
Организационно-методологический аспект планирования размещения производительных сил. Концептуальные основы и методы разработки Схемы развития и размещения производительных сил республики на перспективный период.

Оценка уровня оптимальности размещения производительных сил с общегосударственных позиций.



Тема 1. Производительные силы общества и их элементы

Развитие и размещение производительных сил, суть которых сводится к наилучшему размещению экономических и социальных объектов по регионам страны, занимают центральное место в обеспечении долговременного устойчивого экономического роста и повышения благосостояния населения независимо от места его проживания на основе рационального использования всех ресурсов страны, в т. ч. достижений научно-технического прогресса. Не случайно, что к этой проблеме отводят значительную часть своего внимания правительства как малых, так и больших стран.

Поскольку развитие и размещение производительных сил – это долговременная проблема, для ее решения разрабатываются соответственно долгосрочные планы-прогнозы, которые в одних странах называются долгосрочными планами, в других – планами регионального развития, а в третьих – стратегическими планами, но все они включают программы решения крупных проблем.

В бывшем Советском Союзе данная работа получила название «Схема развития и размещения производительных сил на 15-летний период». В ней предусматривались оценка потенциала страны, анализ развития и размещения производительных сил в предшествующем пятнадцатилетнем периоде, цели и задачи, основные социально-экономические проблемы и концепция развития и размещения производительных сил на следующий пятнадцатилетний период, перечень и обоснование по отраслям, республикам, областям, подлежащим техническому перевооружению, реконструкции, расширению действующих и строительству новых предприятий, других объектов с указанием основных видов и объемов производства продукции, а также система социально-экономических показателей, рассчитанных на базе включенных в «Схему» объектов.

Название «Схема» подчеркивало, что это не план в том смысле, который вкладывала в это понятие теория социалистической экономики. Коммунистическая политэкономия и подавляющее большинство советских ученых-экономистов признавали лишь два вида плана: пятилетний и годовой, причем только директивные, т. е. подлежащие обязательному исполнению. Поэтому во второй половине 60-х и в 70-е гг. эти ученые, представители Госплана СССР и союзных республик при поддержке КПСС систематически подвергали уничтожающей критике на страницах журналов «Вопросы экономики» и «Плановое хозяйство» школы эконом-математиков, представленные в основном сотрудниками центрального экономико-математического института АН СССР во главе с академиком Н.П. Федоренко, которые обосновали необходимость долгосрочных прогнозов и планов, разрабатывали теоретические и методологические основы, методики их составления, а также целевых комплексных программ как инструментов решения крупных социально-экономических проблем страны.

Тем не менее, некоторые современные высокопоставленные государственные чиновники воспринимают «Схему» как советский план и отсюда делают вывод о том, что ее не должна быть в рыночной экономике. Одно название вызывает у них негативное отношение, и они даже не утруждают себя ознакомиться с ее содержанием, подходами к решению сложных социально-экономических, демографических, экологических проблем, выяснить, учитываются ли в ней особенности рыночной экономики или нет.

На самом деле «Схема» не является чисто советским изобретением, если не считать слово «Схема». Реальность такая: если индикативные планы западных стран были получены видоизменением заимствованных из опыта СССР пятилетних планов, то «Схема» была получена видоизменением заимствованных из опыта западных стран индикативных долгосрочных планов. Но дело, в конце концов, не в том, что она разрабатывалась в бывшей советской экономике, а в том, как она разрабатывается, какие механизмы и какое содержание вкладывается в нее в условиях рыночной экономики. Кстати, это относится не только к «Схеме».

Очевидная потребность в ней сейчас состоит в следующем. Перед посткоммунистической и посткризисной экономикой Казахстана стоят чрезвычайно сложные, капиталоемкие и долговременные проблемы. Следует в полной мере, с болью в душе осознать, как болезненно исковеркал нашу экономику многолетний тоталитарный режим, руководствовавшийся социальными и экономическими догмами, социальным популизмом. Мало этого, экономические реформы еще больше потрясли всю страну.

Нетрудно заметить, что в Казахстане нет единого рынка, единого экономического пространства. Сегодня он представляет собой пять не связанных между собой развитой транспортно-коммуникационной и топливно-энергетической связью регионов с разбросанными по всей огромной его территории малыми монопроизводственными «богом забытыми» городами, поселками, аулами, где сегодня нет или газа или света и электроэнергии, или воды или того, и другого, и третьего, нет транспорта, нет дорог, а значит, нет выхода к рынкам. Все, что нужно человеку, нужно стране, обходится дорого; кругом зависимость от воли других стран, хотя имеются огромные самые разнообразные ресурсы, но они сконцентрированы в разных регионах страны и недоступны друг другу, а главное – большому количеству людей республики.

Актуальные, острые социально-экономические проблемы надо решать, но при этом иметь в виду, что долговременные проблемы решаются на основе долгосрочных прогнозов, планов, а отдельные из них – комплексных целевых программ, причем с учетом того, что все эти проблемы тесно связаны между собой, решение каждой из них оказывает прямое и обратное влияние на решение всех остальных проблем. Поэтому прежде надо продумать, как их решать, как будут развиваться дальше события, какие они будут иметь социально-экономические последствия, и если негативные, то как нейтрализовать, не допустить их и т. д. Разве мало примеров для понимания этого? Достаточно отметить состояние Аральского моря, судьбу БАМа, последствия скоропалительного, необдуманного, не просчитанного решения о крупномасштабном освоении целинных и залежных земель в Казахстане одним махом. Список можно было бы продолжить. А сколько городов, поселков были созданы с расчетом «на один день», с которыми не знали, что делать, еще при Советском Союзе. Из-за всего этого экономика бывшего СССР шла к своему неминуемому краху еще с начала 70-х гг. В 70–80-е гг. многие политики и экономисты поняли, что возродить экономический рост, остановить крах советской экономики уже невозможно.

Что касается возможности прогнозирования и планирования в условиях рыночной экономики, то можно привести несколько высказываний одного из самых ярых и последовательных сторонников свободной либеральной рыночной экономики Л. Эрхарда – крупного политика и экономиста, построившего собственными руками послевоенную германскую экономику, сотворившего немецкое «экономическое чудо». «Социализированное хозяйство, конечно же, неотделимо от всеохватывающего народнохозяйственного планирования, но было бы опять-таки неправильно характеризовать свободное хозяйство, или, лучше сказать, рыночное хозяйство как бесплановое или анархическое. Более того, благодаря методам наблюдения за рынком оно настолько развило способы систематической регистрации экономических фактов и тенденций, что при такой форме экономики все ощутимее стремление к планированию».

Он рекомендовал различать экономику, прибегающую к планированию, от полностью плановой экономики и говорил, что, помимо них, существует еще великое множество способов воздействия на экономику и управления ею и что поэтому было бы неправильно и нечестно оперировать здесь лишь абсолютными понятиями.

Очень ценным для наших госчиновников является его заявление о том, что надо знать и изложить свое «представление о том, как будут развиваться события, ибо, не заглядывая в завтрашний день, невозможно разумно сформулировать перспективную экономическую политику». И еще: нужно проанализировать ожидающиеся экономические и социальные последствия и заблаговременно предусмотреть в соответствующих планах пути и средства нейтрализации и преодоления таких последствий1

Он писал, что «наша критика направлена не на различно толкуемое плановое хозяйство, мы решительным образом отвергаем государственную командную экономику», имея в виду и командное распределение.

Таким образом, даже свободная либеральная рыночная экономика может и должна пользоваться таким инструментом плана-прогноза, как «Схема». От этого она не станет плановой экономикой, а останется свободной либеральной рыночной экономикой, только прибегающей к планированию.

«Схема» нужна не только государству, которое планирует, где, что будет развивать и строить с учетом того, где и что собираются развивать и строить частные предприниматели, но и частным инвесторам и предпринимателям, которые должны разрабатывать свои стратегии на перспективу с учетом того, где и какую инфраструктуру или другие хозяйственные объекты собирается развивать, строить государство.

В условиях экономического роста к институту уже обращаются различные национальные и иностранные компании, крупные банки, начинающие частные предприниматели, отраслевые ассоциации и многие другие за информацией о развитии экономики на перспективу: о росте ВВП по пятилеткам или по годам, о приоритетных отраслях и темпах их развития, о перспективах развития регионов, о развитии производственной инфраструктуры по регионам и о многих других элементах «Схемы». На основе «Схемы» могут быть разработаны новые и уточнены некоторые действующие экономические законы, приняты решения акиматами о развитии городов, охране окружающей среды, о миграции населения, его расселении и т. д. Все это и есть убедительный ответ на вопрос: нужна «Схема» или нет, тем более что в ней цели и важнейшие показатели развития экономики на длительную перспективу не «высосаны из пальцев», из желания увеличить ВВП за десять лет в два раза, потому что Казахстан должен этого добиваться, а получены из реальных расчетов, выполненных на основе планов частных предпринимателей и государства развивать и размещать свои хозяйственные, социальные и инфраструктурные объекты по городам и областям республики, развивать малый и средний бизнес, осваивать новые технологии, виды продукции.

Безусловно, и здесь могут быть ошибки, как в любых долгосрочных прогнозах и планах. Но вероятность ошибок будет снижаться при переходе к скользящему методу разработки «Схемы» через каждые пять лет со сдвигом пятнадцатилетнего периода на пять лет вперед.

В «Схеме» формируются важнейшие конечные цели и социально-экономический уровень развития, достигаемые к 2015 г. Она будет содержать основные направления и пути решения важнейших проблем с учетом потенциала страны и специфического потенциала каждой области, которые воплощаются в конкретных отраслевых и территориальных проектах и на предприятиях, подлежащих реконструкцию, расширению или новому строительству.

В условиях рыночной экономики вносятся важные изменения в методологию разработки и реализации «Схемы развития и размещения производительных сил».

Чтобы оживить в регионах активную жизнь, поддержать население и обеспечить его занятость, государство должно развивать во многих из них производственную инфраструктуру за счет государственных капитальных вложений. Это будет способствовать перемещению в них промышленности, привлечению малых и средних инвесторов, которые будут развивать свой бизнес. Более того, в соответствии с новой региональной политикой государство организует выдачу субсидий и субвенций тем жителям, которые захотят открыть там свое производство.

Наряду с традиционным точечным размещением производства по городам, в «Схеме» широко используется зарубежный опыт развития экономики по специальным опорным зонам, в которых вокруг ведущих специализированных отраслей размещаются и развиваются многочисленные малые и средние предприятия, объекты инфраструктуры разного направления в зависимости от имеющегося в этих зонах потенциала.

Одной из стратегических задач «Схемы» должно быть решение проблемы реструктуризации размещения и расселения населения.

В «Схеме» заложена попытка решения проблем специализации, сбалансированного развития областей с учетом рационального использования потенциала каждой из них, предоставления населению равноценных жизненных условий. В ней находят свое оптимальное решение такие задачи, как обеспечение электроэнергией и газом юга; электроэнергией – Западного Казахстана; водообеспечение многих областей и городов; достижение полной занятости населения и существенное снижение уровня бедности. В «Схеме» была реализована одна из фундаментальных линий развития страны – ее экономическая безопасность, прежде всего энергетическая и продовольственная.

Только это дает возможность рассчитывать на устойчивый рост экономики с высокими темпами и предоставление народу достойного уровня и качества жизни.

«Схема» содержит прогнозные макроэкономические, отраслевые и территориальные социально-экономические показатели развития страны на период до 2015 г. в целом и по пятилеткам. Но основным содержанием являются отраслевые и территориальные проекты развития и размещения предприятий (техническое перевооружение, реконструкция, расширение действующих и строительство новых предприятий), проекты зонального (поясного) развития регионов с полюсами (точками) роста.

Хотя в их выборе главную роль играют интересы и решения частных собственников, решения государства, вытекающие из интересов развития всей страны, также будут иметь определяющее значение.

Государство имеет достаточно мощные рыночные рычаги воздействия на частный сектор для реализации намеченных проектов и успешного решения стратегических задач независимо от того, кому принадлежат эти предприятия.

Данная «Схема» на период до 2015 г. была разработана на основании Постановления Правительства от 7 марта 2000 г. за № 367 и государственных заказов на 2000–2002 гг.

Производительные силы - это система субъективных и объективных факторов производства, направленная на преобразование вещества и сил природы для удовлетворения человеческих потребностей.

Производительные силы выражают меру господства человеческого общества над природой. Главной производительной силой является работник, обладающий общими и профессиональными знаниями, производственным опытом, трудовыми навыками, трудолюбием, человек во всем богатстве его способностей и творческих сил.

Производительные силы - замкнутая саморазвивающаяся система в рамках которой воздействие направлено на предмет труда, чем и объясняется его относительная "пассивность". В результате этого воздействия (которое опирается на свойства предмета, закономерности его развития) удается изменить его форму, превратить в продукт.

В процессе труда предмет труда, не теряя своих природных свойств, приобретает общественные функции. Это означает, что человек затратил труд на: 1) добывание этого предмета, 2) изучение его свойств, 3) познание закономерностей его обработки. Поэтому предмет труда не безразличен к остальным элементам производительных сил. Какие орудия труда должны быть использованы и какие работники в состоянии осуществить это, зависит не только от них самих, но и от характера предмета труда. Необходимо учитывать относительность характеристики отдельных продуктов только как предметов или как средств труда. То, что в одном процессе труда служит предметом труда, в другом выступает как средство труда. Земля, скот могут быть и предметом и средством труда, даже машины и оборудование во время ремонта становятся предметом труда. Предметы и средства труда вместе составляют средства производства. Важнейшим элементом производства являются средства труда. В последнее время, характеризуя производительные силы, в качестве их элемента называют технику. Как же соотносятся понятия "техника" и "средства труда"? С одной стороны, понятие "средства труда" шире понятия "техника", так как средства труда в широком смысле слова включают в себя совокупность всех средств, без которых процесс труда был бы невозможен или несовершенен (здания, сооружения, каналы, дороги и т. д.) и которые в понятие "техника" не входят. С другой стороны, понятие "средства труда" уже понятия "техника", куда входит также военная техника и т. д. Для развития человечества характерно постепенное опредмечивание в технике трудовых функций человека.


Каталог: attachments -> article
article -> Рефлексивные процедуры на уроке: от теории к практике
article -> Организация предметно – пространственной развивающей среды по формированию культуры безопасности в доо
article -> Е. А. Воронина, к п. н., научный сотрудник лаборатории воспитания и социализации аоу во дпо «виро»
article -> Методические рекомендации по подготовке и проведению «Уроков семьи и семейных ценностей»
article -> О проведённой работе по выполнению мероприятий
article -> Ижевская государственная медицинская академия
article -> Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве
article -> Социального управления
article -> Методические рекомендации по организации профориентационной работы с обучающимися общеобразовательных учреждений, направленной на повышение престижа рабочих специальностей, востребованных на региональном рынке труда


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница