Учебная программа Для студентов филологического факультета специальности 1 21 05 02 «Русская филология»



страница1/8
Дата22.08.2018
Размер0.49 Mb.
ТипУчебная программа
  1   2   3   4   5   6   7   8


БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра русской литературы

история русской литературной
критики XVIII — начала XX веков

Учебная программа

Для студентов

филологического факультета
специальности 1 — 21 05 02 — «Русская филология»

Минск

2004

Автор-составитель


Д.Л. Башкиров, доцент

Утверждено Советом филологического факультета

18 июня 2003 г., протокол № 8

©Д. Л. Башкиров, составление 2003



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Курс истории русской литературной критики сложен и многообразен как в отношении своего содержания, так и в отношении тех проблем, которые возникают при его преподавании. Он предполагает изучение способов и критериев оценки текущего литературного процесса на каждом этапе его развития, анализ художественных систем основных литературных направлений и течений, их взаимоотношения друг с другом, динамики формирования и смены основных критических методов, знакомство с историей становления русской журналистики, с основными жанровыми формами, в которых выражались литературно-критические взгляды. Изучение основных критических методов осложнено тем, что оно должно дать представление не только о совокупности взглядов на то или иное произведение, в ту или иную эпоху, а и показать их с точки зрения индивидуальности критиков, оставивших значительный след в истории русской литературы.

Историю русской литературной критики невозможно оторвать от фундаментальных религиозных, философских, эстетических проблем, вопросов развития культуры и соотношения культурных типов, непосредственно связанных со спецификой русской литературы. Причем эти проблемы носят многомерный характер. Они могут быть сквозными, глобальными, как, например, вопрос о судьбах русской культуры, ее принадлежности к христианскому или гуманистическому типу культуры, развитию в ней традиций Востока (Византия) или Запада (Европа), и одновременно трансформироваться в вопросы более локального характера (спор «западников» и славянофилов).

Русская литературная критика со времен декабристов начинает играть активную роль в общественно-политической жизни страны, что требует при освещении ее истории включения материала данного плана. Причем проблемы религиозно-философского порядка на разных этапах своего развития могли выступать и в чистом виде, и служить организующим началом различных идеологических движений. Общественно-политическая пристрастность, с которой осмысливался в силу ряда причин текущий литературный процесс в критике на определенном этапе, позволяет понять причину несовпадения оценок современниками тех или иных литературных произведений с более поздними представлениями, с нашим видением того, что составляет золотой фонд русской литературы, и тем, каким он виделся критикам-современникам.

Многообразность проблем, которые ставит курс, требует выработки принципов изложения и отбора материала, видения его внутренних связей и отношений. Уже сложившаяся традиция чтения этого курса, которую мы находим в учебниках В. И. Кулешова, в курсе лекций В. А. Недзвецкого, при общем согласии с основными ее положениями предполагает корректирование оценок творчества писателей, сделанных зачастую с оглядкой не на художественную значимость их творчества, а на общественно-политический резонанс, что, в свою очередь, заставляет представить более широкий спектр точек зрения, бытовавших в литературной критике. С этим же связана необходимость учитывать оценку религиозно-философских и художественных прозрений русской литературы писателями и мыслителями первой половины XX века, тем более, что можно говорить об определенной тенденции в их творчестве, которая шла в данном направлении.

Хронологически программа охватывает период XVIII — начала ХХ века. Говорить о литературной критике применительно к древнерусской литературе не приходится. Средневековая культура предполагает нерасчлененность, слитность всех сфер духовной деятельности в общем религиозном устремлении эпохи. Однако ряд проблем, присущих культуре Древней Руси, их решение стали определяющими для литературного процесса уже нового времени. Это проблемы отношения оригинальной древнерусской литературы и литературы Византии, традиций христианской и гуманистической культур в литературе Древней Руси. К проблемам данного порядка можно отнести и вопросы критики текста, связанные с различением канонических и апокрифических версий библейской истории, «порчи» книг при переводе с греческого на церковно-славянский язык, принципов перевода и исправления богослужебных текстов. Эти вопросы и проблемы породили целые пласты полемических произведений. Сюда же можно отнести элементы критического анализа произведений Климента Смолятича в несохранившемся послании пресвитера Фомы, вызвавшем ответный оправдательный текст митрополита, полемику о «стиле» в переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским. В этом же ряду может стоять и процесс усвоения и становления на древнерусской почве житийного канона как многослойной структуры норм и правил художественного выражения святости. Все эти факты если не в прямом своем виде, то хотя бы косвенно приходится учитывать и иметь в виду.

Настоящая программа построена на принципе целостного проблемно-исторического анализа основных эстетических идей, суммы критериев оценки литературных произведений, смены школ, течений, направлений, деятельности наиболее значимых персоналий, определявших процесс развития русской литературной критики, осмысления ею текущей современной литературы.

История русской литературы, ее специфика не позволяют руководствоваться при изложении этого материала столкновениями, борьбой, полемикой между представителями различных литературных направлений. Их попеременная смена не дает объективной картины развития русской литературы. В этом отношении совершенно прав был И. А. Бунин, говоря об определенной свободе русских авторов от сложившихся «долголетних твердынь», подразумевая под ними литературные направления: «Понятны были литературные революции в Европе, эти битвы классицизма с романтизмом, романтизма с реализмом там, где были долголетние твердыни их. А во имя чего начался наш бунт? Разве не у нас был Пушкин и почти рядом с ним — Лермонтов, Лев Толстой — Достоевский, Фет — Некрасов, Алексей Толстой — и Майков?»1. И тем более формирование того или иного литературного направления не может быть отправной точкой при осмыслении динамики развития литературного процесса. Курс истории русской литературной критики должен показать самодостаточность литературы, ее первичность по отношению к более поздним, суммарным, общим наблюдениям над процессом истории развития литературы. Данная точка зрения не отменяет анализа круга проблем, связанных в литературной критике с формированием того или иного литературного направления, но для нее не менее актуально, в применении к русской литературе, отслеживание материала сквозь призму отношения к творчеству, понимания, усвоения гениальных творений авторов, определяющих литературный процесс: Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого. Их творчество столь объемно, что именно на фоне его постижения сформировались основные литературно-критические школы, вырабатывались критические методы, разрабатывались вопросы отношения литературы к действительности, эволюционировали взгляды литературных критиков. Причем исключающие, на первый взгляд, друг друга точки зрения на современном их зарождению этапе спустя время оказывались лишь дополняющими друг друга, а вопрос о творческом методе того же Ф. М. Достоевского остается открытым до сих пор.

Существуют и определенные проблемы в литературоведческой терминологии, связанные опять же с расплывчатостью и неопределенностью границ между литературными направлениями и принадлежности к ним художественной сущности творчества того или иного автора. Есть ряд сложностей и с терминологическим определением некоторых групп литературных критиков.

Говоря о периодизации курса, следует признать справедливость мнения В. И. Кулешова о том, что она совпадает с литературной периодизацией, хотя следует учесть и принцип В. А. Недзвецкого, представившего историю русской литературной критики как смену основных критических методов. Сюда же следует добавить и сквозные вопросы и проблемы, решаемые с той или иной позиции русской литературной критикой на всем протяжении ее существования: Востока и Запада, веры и разума, ключевой для всех систем русской критики идеи народности.



Каталог: documents -> Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Папкі%20выкладчыкаў
Папкі%20выкладчыкаў -> Вступительное слово
Папкі%20выкладчыкаў -> Формальная логика, алогизм
Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Феномен «подпольного сознания» в творчестве Ф
Папкі%20выкладчыкаў -> Учебная программа для специальности: 1 21 05 02 «Русская филология»
Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Учебное пособие для вузов. М., 2001. Якушкин Н. И., Овчинникова Л. В. Русская литература XIX века (вторая половина): Учебное пособие. М., 2005
Кафедра%20рускай%20літаратуры -> Ситуацию конца ХХ в
Папкі%20выкладчыкаў -> А. П. Сумароков место А. П. Сумарокова в русской культуре XVIII века. Биографическая справка. Общественно-политическая позиция. Эстетические взгляды. Сумароков – теоретик русского классицизма. Литературное творчество: Трагедии
Папкі%20выкладчыкаў -> Русская культура и литература ХVIII в


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница