Тема Объяснения и законы в социальных науках



Скачать 141.89 Kb.
страница7/7
Дата12.05.2018
Размер141.89 Kb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7
Различия экономического и социологического объяснений человеческого действия.

Человек социологический – пересоциализирован, человек экономический – недосоциализирован. Первый похож на конформиста, который всегда действует в соответствии с нормами, традициями (институтами), своими статусами и ролями. Второй – в любой ситуации склонен осуществлять рациональный выбор в соответствии со своими предпочтениями. Отсюда возникают противоположные способы объяснения в экономике и социологии (а поскольку это главные социальные науки, то от них это идет и в менеджмент, и в политологию, и в право).

Для экономики типично объяснение действия изменчи­востью ситуации, главным образом за счет колебаний цен и доходов. Считается, что действующие всегда совершают рациональный выбор, максимизируют по­лезность приобретаемого ими набора благ и обладают «ста­бильными предпочтениями». Более того, предполагается, что предпочтения человека не изменяются сколь-нибудь существен­но во времени, а также не слишком разнятся в зависимости от принадлежности к разным обще­ствам и культурам. Как отмечается, «сила неоклассической экономической науки состоит в способ­ности отделить анализ действия, совершаемого в данный момент, от всего, что создало условия совершения дейст­вия». Предположения о максимизации полезности и стабиль­ных предпочтениях не обязательно требуют идентичности предпоч­тений у всех. Для конкретной совокупности действующих специфику «функции полезности» можно определять по-раз­ному. Суть экономического объяснения заключается лишь в том, что действующие обладают определенными предпочтениями и подчиняются рациональным (по сути не зависящим от социума и культуры) правилам принятия решений.

Исходный же тезис социологического (и сходного с ним по сути антропологического) объяснения противо­положен экономическому. Экономисты полагают, что «о вкусах не спорят», т. е. вкусы людей примерно одина­ковы. Социологи и антропологи, наоборот, исхо­дят из того, что действующие делятся на разного рода слои и группы, относятся к разным историческим эпо­хам. На взгляд социологов и антропологов, социальные действия различаются, потому что неодинаковы сами дей­ствующие, принадлежащие к разным группам, полам, клас­сам, обществам, культурам и т. д. Возможности выбора, кото­рыми располагает социологически понимаемый действу­ющий, изменяются в зависимости от его ценнос­тей, принятых им норм, понимания им ситуации и от его местоположения в социальной структуре, а не от непосред­ственной ситуации действия. Т.е. всегда важны принадлежность действу­ющего к культуре и его местоположение в социальной структуре.

В последнее время многие социальные ученые стремятся преодолеть эту разницу в социологических и экономических объяснениях. Пример: теория социального капитала Дж. Коулмана. Он отмечает два направления, объясняющих социальное поведение. В первом случае («социологический подход»), агент рассматривается как социализированный, а его поведение как управляемое социальными нормами и средой. Во втором случае («экономический подход»), агент является лицом, принимающим независимые самостоятельные решения, руководствуясь собственными прагматическими интересами. Дж. Коулман с помощью теоретического аппарата экономики пытается преодолеть недостатки «социологического» подхода, а именно отсутствие у агента должного стимула к действию, поскольку социализующая среда не предлагает импульсов развития. Коулман применяет экономические принципы рационального поведения для анализа социальных систем, стремясь максимально приблизиться к социальной организации. Таким образом, возникает теория рационального поведения, в которой «каждый актор контролирует часть ресурсов и заинтересован в определенных ресурсах и событиях, тогда социальный капитал представляет определенный вид ресурса, доступный актору».

В определении социального капитала Дж. Коулман действует с функционалистских позиций. Капитал рассматривается с точки зрения продуктивности при достижении некоторых социальных целей, недоступных при его отсутствии.



Политическая наука традиционно строила свои объяснения на основе различий положения, ценно­стей и интересов действующих. Но в последнее время политическая наука стала все чаще при­спосабливать для своих целей экономические модели объяснения – через рациональное действие (т.н. новая политическая экономия – Бьюкенен). Использует она и понятие капитала, в том числе социального (Фукуяма – «Великий разрыв»).

1 См. его работы: Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977; Philosophy of History. N.Y., 1964; On History and Philosophers of History. N.Y., 1989.

2 Называя свою концепцию объяснения “рациональным объяснением”, Дрей пользуется тем, что reason обозначает одновременно и “мотив”, и “разум”, и “рассуждение”.


Каталог: binary
binary -> Счастье как социокультурный феномен (социологический анализ)
binary -> Особенности репрезентации культурной идентичности в интернете
binary -> Стратегии личностной идентификации в сетевом пространстве компьютерной симуляции: культурологический аспект
binary -> Жизненное самоопределение молодежи в современном российском обществе
binary -> Формирование образа семьи в средствах массовой информации россии
binary -> Религиозно-философская и психоаналитическая интерпретации проблемы пола: В. В. Розанов и з. Фрейд
binary -> Программа по социологии «Социология семьи, детства и гендерных отношений»
binary -> Мурадян Овик Хачикович
binary -> Программа курса пояснительная записка курс «Социальная психология личности»
binary -> Презентация тела в советской фотографии «оттепели»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница