Тема Культурология как наука. Понятие культуры (Багдасарьян Н. Г.) стр. 6 14


Тема 1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА. ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ



страница2/15
Дата13.05.2018
Размер1.52 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
Тема 1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА. ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ

1. Наука о культуре в системе современного знания.

2. Объект, предмет и методы культурологии.

3. Понятие культуры. Классификация подходов.


  1. В истории любой науки есть преднаучная стадия, когда сведения о предмете становящейся науки накапливаются в других областях знания. Вопрос о предпосылках важен для картины динамики формирования дисциплины. Задумаемся: что дало импульс к размышлениям о том, что каждый человек, и каждый народ обладает чем-то таким, что может быть названо культурой? Люди всегда осознавали различия между традициями, языками и представлениями разных этнических групп, но даже весьма образованный народ – как современные Аристотелю греки – не имел в лексиконе слова, эквивалентного термину «культура» в нашем, современном понимании. Хотя понятие культуры было. Оно имело такие значения как возделывание, обработка (обратим внимание на различия этих понятий), которые в первоначальный период были обращены к земле, означали культивирование, выращивание чего-либо, касаясь естественных, природных процессов. Со временем эти представления стали распространяться и на человеческое общество с постепенным расширением прежнего смысла.

В этом, расширенном, смысле термин «культура» был применен в работе древнеримского оратора и философа Марка Тулия Цицерона «Тускуланские рукописи» (45 г. до н.э.). Речь шла о «возделывании» человеческого ума, т.е., воспитания, направленного на изменение природы человека. Кроме того, культура и культ – однокоренные слова. Почитание, поклонение, культ – то, без чего не существует культуры – ни в древние времена, ни в современности (хотя набор объектов поклонения серьезно трансформировался).

Так вот. До тех пор, пока человек живет в своей природной и социальной, привычной с рождения среде, вряд ли он задумывается над культурными различиями. Импульсом к подобному интересу стала эпоха Великих географических открытий (15-17 вв.) как следствие успехов европейской науки и техники, и сопровождавшая эти открытия колонизация местного населения, продолжавшаяся в ХYIII и XIX вв. Использование труда местного населения, возникновение переселенческих колоний (английская экспансия в Южную Африку, Индию, Индонезию и т.д., захват французами Алжира, ряда архипелагов в Полинезии и т.п., колонизаторская активность голландцев и др.) вызвали необходимость изучения культуры местного населения для целей управления им. Это и послужило основанием для систематизации этнографических описаний и последующих сравнительных исследований. Интерес к этому нарастал: в европейских странах с середины XIX в. возникли этнологические общества («Парижское общество этнологии», «Американское этнологическое общество», «Королевский антропологический институт Великобритании и Ирландии», «Общество антропологии, этнологии и доистории» в Германии). Организовываются антропологические музеи, заполняющиеся вывезенными из колоний артефактами.

Параллельно шло развитие и обогащение теоретических представлений о культуре в трудах мыслителей эпохи Просвещения.

Традиция противопоставления культуры как искусственного мира миру естественному берет начало с работы немецкого философа-просветителя и юриста С. Пуфендорфа («О праве естественном»). Он подчеркивал: культура – результат деятельности общественного человека, она создается и поддерживается им лишь в общественной жизни. В работах французских просветителей культура предстает как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества. Наряду с этим взглядом возникла и парадоксальная точка зрения Ж.-Ж. Руссо, который эпатировал своих современников утверждением, что «просвещение вредно и сама культура — ложь и преступление», так как отдаляет человека от природы, от его естественного состояния. Немецкие классические работы представляли культуру как историческое развитие человеческой духовности, эволюцию морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающего прогресс человечества.

Другая линия интеллектуального осмысления культуры связана с идеями И. Канта, его космогонической гипотезой (1755), применением принципа развития в биологии Ж. Ламарком (1809) и некоторыми другими достижениями естественных наук. Однако мощным толчком к исследованиям не только природных, но и социальных процессов послужила эволюционистская концепция, разработанная Ч. Дарвином ("Происхождение видов", 1859).

Обратим внимание на то, что развитие естественных наук сыграло огромную роль в движении социальной мысли, в появлении универсальных концептов, описывающих мир природы и мир человека как мир целостный, взаимосвязанный, существующий по общим законам. Кстати, многие из исследователей культуры, чьи имена до сих пор звучат в истории науки, имели и философское, и естественнонаучное образование.

К началу XX века оформилась американская культурно-историческая школа (с центром в Колумбийском университете), изменившая принципиальным образом взгляд на культуру. В отличие от эволюционистов, стремившихся подчеркнуть универсальные и сходные черты в разных культурах, здесь речь шла о том, что различные культуры нельзя свести к одному основанию, каждая отдельная культура должна рассматриваться как уникальное целое, формирующееся под воздействием физического окружения, культурных контактов и других разнообразных факторов (Ф. Боас). Такой подход называется культурным релятивизмом. Работы представителей этой школы сыграли свою роль в том, что понятие «культура» стало рассматриваться как основное, ключевое при изучении истории и жизни народов.

Новые поколения приверженцев школы (А. Кребер, К. Клакхон, Р. Бенедикт и др.) преодолели ограниченность культурного релятивизма, предложив понимание культуры как особого явления, подчиняющегося своим собственным закономерностям. На основе обобщения огромного эмпирического материала они сделали вывод о том, что, несмотря на исключительное разнообразие обычаев, всем культурам присущи общие фундаментальные ценности. Антропология стала наукой о сходствах и различиях культур. Этот вывод сохраняет огромное значение для современного мира, раздираемого противоречиями и конфликтами: поиск общих оснований необходим для выстраивания мирового порядка на основе универсальных культурных ценностей. Иначе надежде на мир не суждено будет осуществиться.

Культурологию как специальное направление в комплексе общественных наук, выделившихся из антропологии, аргументировал американский антрополог Лесли Э. Уайт (1900-1975). В своей статье «Наука о культуре» в качестве эпиграфа он приводит слова В. Оствальда из книги «Принципы теории образования»: «Специфически человеческие особенности, отличающие род Homo \sapiens от всех прочих животных видов, охватываются наименованием «культура»; следовательно, науку о специфически человеческих способах деятельности вполне можно было бы назвать культурологией…»1.

Но именно Л. Уайту принадлежит заслуга рассмотрения культуры (институтов, технологий, идеологий) как системы упорядоченных феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по своим законам. По его мнению, культурный процесс определяется как самостоятельный и независимый. Люди ведут себя так, а не иначе потому, что они были рождены и воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение народа определяется не физическим типом или генетическим кодом, не идеями, желаниями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней, то есть, экстрасоматической культурной традицией.

Однако если поведение народа определяется его культурой, то что же определяет культуру? Л. Уайт отвечал на этот вопрос так: она сама себя определяет. Культуру можно рассматривать как самостоятельный процесс, в ходе которого свойства культуры взаимодействуют друг с другом, образуя новые комбинации и соединения.

Разумеется, любая социокультурная система подвержена воздействию природной среды. Климат, топография, флора, фауна и минеральные ресурсы могут влиять и действительно влияют на культурные системы. Но та или иная среда лишь позволяет или исключает существование определенных элементов или свойств культуры, она не определяет их. Л. Уайт полагал, что фактор среды можно расценивать как константу и поэтому не учитывать его при интерпретации культурного процесса.

Возникновение культуры обусловлено существованием человеческого вида, она служит удовлетворению потребностей этого вида, поэтому, исследуя проблему происхождения и функций культуры, следует принимать во внимание биологического человека. Когда же культура уже возникла, ее последующие видоизменения – перемены, расширение, уменьшение – следует объяснять без обращения к человеку-животному.

Отметим, что западной научной общественностью термин «культурология» принят не был, и там не появилось такой научной дисциплины с оформленной, структурированной системой знаний и четко выраженными дисциплинарными границами.

Вместе с тем, ко второй половине ХХ в. дифференцировавшееся по направлениям знание о культуре начинает собираться в междисциплинарную сферу, получившую название «Сultural Studies» – школа «культурных исследований». Иначе – «науки о культуре» (во множественном числе), в противовес (и в дополнение) «наукам о природе». Возникновение новой сферы было тесно связано с британской интеллектуальной традицией, центром которой стал Бирмингемский университет, где возник соответствующий факультет. А с конца 1980-х гг. подобные структуры появились в университетах США, Канады и Австралии, везде обретая свою «локальную» специфику. В таких «штудиях» исследуются проблемы современной культуры: масс-медиа, афро-американского населения, женского движения и т.п., которые в целом были подчинены вопросам идентичности человека (национальной, расовой, этнической, культурной) в индустриальном обществе. В рамках культурных исследований было введено продолжающее оставаться в Западной Европе и в США популярным понятие «мультикультурализма». Оно отражает состояние современных западных обществ, в которых имеет место тотальная множественность – классовая, расовая, этническая, языковая и т.п.

В формировании культурных исследований как отдельного направления ключевую роль сыграли работы Р. Хогарта (в частности, книга «Выгоды образованности»), р. Уильямса («Культура и общество», «Культура обыденности»), С. Холла. В них содержались исследования английского общества, находящегося в переходном состоянии после второй мировой войны, но не имеющего ясности о самом характере этого перехода – от индустриальной цивилизации к постиндустриальной? К какому типу общественной формации? Были и другие вопросы, на которые следовало найти ответы. Например, совпадают ли «стадии экономического роста» с расцветом культуры? Сумеет ли британская культура противостоять тенденциям американского глобализма?

Не правда ли, эти проблемы актуальны не только для британцев послевоенного времени? Для ответа на эти вопросы исследователям приходилось обращаться к материально-производственным, социально-экономическим, повседневно-бытовым, коммуникативным, политико-идеологическим, эстетическим и религиозно-философским «срезам» культуры, инкорпорировать в анализ культуры знания из других сфер, интегрировать их. Это сыграло важную роль в становлении культурологии как интегративной дисциплины.

Как самостоятельная дисциплина культурология возникла в постсоветской России. Она стала своеобразным противовесом идеологическим предметам, которые изучались во всех вузах СССР. Начало процесса институциализации дисциплины связано с МГТУ им. Н.Э. Баумана – именно здесь была создана первая среди вузов негуманитарного профиля кафедра, которая занималась концептуальной разработкой учебного курса и чтением лекций. Сегодня культурология изучается во всех вузах России, став одной из базовых дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Сделаем обобщение. Теоретической и эмпирической основой для культурологии стали социальная и культурная антропология, философия, социология, структурная лингвистика, семиотика, психология и др. Культурология оперирует также данными, накопленными историей культуры, археологией и этнографией.

Этнография и культурная антропология, изучающие бытовые и культурные особенности племен, этнических групп и народов мира, проблемы их происхождения, расселения и культурно-исторических взаимоотношений, сыграли решающую роль в доказательстве и осознании огромного разнообразия и богатства прошлой и нынешней культуры человечества. Они научили людей с пониманием и уважением относиться к достижениям человека как мыслящего существа, независимо от того, к какому этносу он принадлежит. В рамках этнологических и культур-антропологических исследований создается ряд основополагающих для культурологии концепций (Ф. Боас, Л. Уайт, Дж. М. Стюарт, К. Леви-Стросс).

В истории культуры накоплены пласты знания о культурах разных эпох, содержится событийная фактура культуры, сделаны попытки логического обобщения историко-культурного процесса. Из исторических исследований выросли теории А. Тойнби, К. Ясперса, Й. Хейзинги.



Философия культуры создала методологическую основу культурологии, выделив саму категорию культуры и рассмотрев логику эволюции представлений – от античности до современности.

Социология анализировала культуру через призму социальной структуры и социальной неоднородности, выделяя массовую и элитарную культуру, рассматривая культурную динамику в аспекте социальных изменений. Из социологии культуры вызрели культурологические построения Э. Дюркгейма, М. Вебера, А. Вебера, К. Манхейма, В. Парето, П. Сорокина.

Социальная психология выделяет закономерности поведения и деятельности людей, принадлежащих к отдельным социальным группам, а этнопсихология помогает объяснить своеобразие той или иной национальной культуры.

Важную для науки о культуре роль играет структурная лингвистика. Складываются особые подходы к изучению культуры, основанные на символической ее трактовке, например философия символических форм Э. Кассирера, в создании которой он опирался на синтез неокантианских методологий. На основе теологических исследований возникает религиозная культурология (Р. Гвардини, П. Тейяр де Шарден, П. Тиллих).

Аккумулированное знание о культуре, вошедшее в предметное поле культурологии, обладает всеми признаками социальной науки, для которой главное — выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных, часто индивидуально неосознаваемых структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна. При этом из культурологии не исключается и гуманитарная составляющая, проясняющая смысл общих, генерализующих культурные изменения явлений. В этом случае культурология обращается к понятиям, которые в строгом смысле к научным не относятся: “бытие”, “любовь”, “жизнь”, “смерть”, “истина”, “красота” и т.п. Однако, в отличие от философии, как правило, рассматривающей эти понятия в контексте рефлексии, культуролога они интересуют в контексте культурных изменений, артефактов, символических кодов, культурных типов.


  1. Культурология, формирующаяся в поле напряжения между научными и гуманитарными подходами, имеет в качестве объекта весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации, знаний, понятий, символов, языков коммуникации и т.п.). При этом культурология оперирует всем диапазоном значений понятия культуры.

Предметом культурологии выступают процессы происхождения и структуры культуры, ее сущности и смысла, типологии, динамики, языка, а также рассмотрение через призму этих понятий культурных феноменов. Как отмечал А. Вебер, для культуры и исторический процесс, и цивилизационный, сопровождающий этот процесс техническими средствами, все это – субстанция, материал, который ей надлежит душевно переработать, преобразовать, чтобы выразить живущую в различных исторических телах «душу»2.

Предметная область культурологии может быть определена по-разному, и зависит это от целей культурологического познания. В ней можно выделить теоретический, фундаментальный и прикладной уровни. Целью фундаментальной культурологии является теоретическое познание культуры, разработка понятий, категорий и методов исследования.



Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия. Прикладная культурология пересекается:

  • во-первых, с социологией культуры, которая, как правило, рассматривает культуру в узком смысле слова, анализируя количественными и качественными методами отношение населения к чтению литературы, посещению театров и кинотеатров, просмотру телевизионных программ, отдыху;

  • во-вторых, с экономикой культуры, формирующей рациональные модели жизнеобеспечения институализированных форм культуры, рынок культурных ценностей и благ:

  • в-третьих, с менеджментом культуры, проектирующим формы и модели управления и самоуправления в культуре с учетом переплетающихся факторов рыночной конъюнктуры и моды.

В спектре подходов к прикладной культурологии имеет место и определение ее как сферы культурологического консалтинга (Ю.В. Рождественский), который предполагает оказание помощи фирмам, любым другим организациям, частным лицам в обретении стиля взаимодействия, основанного на определенных, конвенциональных культурных нормах и принципах.

Особое значение имеет прикладной аспект в практике работы государственных структур, имеющих дело с проблемами иммигрантов, а также с туристическим бизнесом. Знание социальной организации, обычаев и верований, культурных стереотипов и «стандартов» поведения людей, коммуникативной специфики обеспечивает научную основу управления этими сферами. Просвещение специалистов наверняка минимизирует число ошибок и несправедливостей, проявляемых по отношению к людям, ошибок, которые зачастую являются следствием невежества, незнания, непонимания других культур.

Как органичная часть социогуманитарного знания культурология опирается на общие методологические принципы и познавательные процедуры. Тем не менее, одни подходы и разработки проявляют в большей мере гуманитарный, чем социально-научный, характер, в других, наоборот, доминирует социально-научный метод. Это обусловлено тем, что, культура, как и реальность – дифференцирована, и культурология не может не отражать этой реальности. Отбор методов зависит как от целей и задач исследования, так и от позиции и вкусовых пристрастий исследователя, его принадлежности к той или иной культурологической школе.

В науке формируются и особые культурологические методы познания, которые могут быть применимы к анализу любого культурного феномена. Они представляют собой комплекс познавательных приемов, операций и процедур, многие из которых формировались в рамках наук, составляющих фундамент культурологии. Используются они выборочно, трансформируясь при этом под задачи культурологического исследования.

Если проследить историю становления культурологических методов, то мы заметим, что первоначальный уровень – эмпирический, основан на сборе и описании фактического материала. Здесь используются традиционные полевые антропологические методы, такие как описание, классификация, включенное наблюдение, интервью, сравнительно-исторический метод. Гуманитарная культурология включает в себя огромный пласт вненаучного знания, в котором аккумулирован культурный опыт миллионов людей. Это традиции, нравы, обычаи, мифы, утопии, навыки практической деятельности и т.п. Главная задача исследователя, использующего полевые антропологические методы, - понять изучаемую культуру, внутренний смысл ее явлений и ценностей. Наблюдение данных, формулировка гипотез и проверка этих гипотез путем дальнейшего прямого наблюдения – все это части одного процесса.

На следующем уровне происходит сопоставление, компаративный, т.е. сравнительный, анализ уже описанных культур, выявление общего и особенного. Компаративный анализ также не является специфическим для культурологии, он применяется и в других сферах научного знания, но для культуролога его ценность обусловлена возможностью с помощью данного метода выявить сущностные характеристики культуры, ее неповторимые черты.

Компаративный метод позволяет решать проблемы двух типов: синхронические и диахронические. Изучение синхронических проблем обычно предшествует изучению диахронических, так как в этом случае сравниваются между собой культуры, существующие в некий данный момент своей истории, но без соотнесения с изменениями в самих этих культурах. В диахроническом измерении исследуются изменения культуры, выявляются общие законы таких процессов. Здесь очень важно соблюдать научную точность, сама процедура сравнения должна носить валидный характер, базироваться на систематической классификации, или типологии культур.

Обнаруженные посредством сравнительного анализа общие закономерности культурного процесса исследуются уже с помощью таких методов, как структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ, моделирование и др. Культурология, безусловно, ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей. Структурно-функциональный метод нацелен на открытие и верификацию общих законов с помощью тех же логических методов, которые применяются в естественных науках – физике, химии, физиологии. Чтобы знание могло найти практическое применение, оно должно быть обобщенным. Для управления любой группой явлений мы должны знать те законы, которым они подчиняются. Только поняв культуру как функционирующую систему, мы можем предвидеть результаты любого оказываемого на нее преднамеренного или непреднамеренного влияния.

В гуманитарно ориентированных исследованиях культура рассматривается как комплекс уникальных феноменов. В социально ориентированных, напротив, исследуются в большей мере явления кризиса той или иной культуры, ее распада и гибели, формирования новой культуры, различные процессы трансформации культурных институтов. Однако выделить чисто гуманитарные или чисто социальные методы трудно, как правило, культуролог вынужден их сочетать. При этом в культурологии исследуются такие проблемы, которые не поставлены и не решены в рамках других наук.

В последние годы все чаще используются методы математического моделирования социокультурной реальности. Широко используются цифровые технологии для уточнения ретроспективной картины культуры и для прогнозирования будущего. Основанием для этого является уровень современного научного знания, позволяющий выделять определенные закономерности функционирования и динамики культуры. Возможности математического моделирования культурных процессов и принятия на этой базе соответствующих решений далеко еще не раскрыты, хотя очевидны и некоторые сложности, в частности проблема несводимости масштабной и сложно структурированной культурной информации к недвусмысленным и точным математическим формулам: возникает риск огрубления, упрощения культурной ситуации и ошибки в принятии решения.

В связи с усилением современных исследовательских тенденций к применению более строгих, точных методов высказываются опасения по поводу превращения всего сложного, многообразного в культуре в информацию, поиск логики, функций и структур. Сциентизм (от лат. scientia - знание, наука), т.е. представление о научном знании как наивысшей ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире, починяет себе даже сферы, выходящие за рамки строгой логики, рационального, принадлежащие к чувственному, в частности искусство. Все становится «типом рациональности» - миф, религия, мораль, искусство. Все трактуется как «полезное», «целесообразное», а значит – рациональное.

Усиливается интеллектуализм во всех сферах искусства - живописи, музыке, литературе, кино, наиболее ярко проявляющийся в современном искусстве – абстракционизме, концептуализме. Объект как бы растворяется в формулах, соотношениях цвета, геометрии, недосказанности. Главным становится не содержание явления, которое изображено на картине, а внутренняя совокупность структурных форм, создающих определенное напряжение. Несколько иронично об этом писал Ю.М. Лотман: «Всякий процесс чувственного освоения также можно представить как процесс получения информации. Вероятно, с определенной степенью огрубления чувственное наслаждение можно было бы определить как получение информации из несистемного материала... Представим, например, в качестве текста кусок съедаемой пищи. Весь процесс его употребления может быть разбит на этапы взаимодействия с нервными рецепторами, кислотами, ферментами»3.

Содержание человеческой жизни не исчерпывается рациональной, логической стороной. Нельзя заменить все чувства информацией. Пределы ставит природа человека («первая природа») и принципиальная непостижимость чувственного, интуитивного, неповторимого в переживании мира. Можно смоделировать интеллект, но не творческие способности; смоделировать человека, но не личность. А. Эйнштейн на вопрос, все ли можно описать с помощью методов естественных наук, ответил, что можно, однако не имеет смысла. Как не имеет смысла излагать «симфонию Бетховена в виде кривой, выражающей изменения давления воздуха»4.

Проблема – в границах применимости такого подхода. Следует подчеркнуть, что наибольшей достоверности можно достигнуть, используя методы по принципу дополнительности, сформулированному Нильсом Бором, исключающему абсолютизацию какой-либо одной точки зрения.




  1. Науке о культуре пришлось проделать долгий путь, ведущий к созданию адекватного концепта культуры.

Первая попытка определения культуры принадлежит Э.Б. Тайлору (1832-1917), который понимал культуру как сложное целое, слагающееся из "знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества"5.

Это определение стало самым распространенным в мире, и продолжает оставаться таковым, несмотря на то, что появились сотни других, которые исходят из той или иной доминанты смысла самого слова «культура». В современных представлениях выделяют четыре основных аспекта культуры61:



  1. абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

  2. обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д.; в этом смысле слово «культура» совпадает с одним из значений слова «цивилизация»;

  3. абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, историческому периоду;

  4. абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и, прежде всего, художественной деятельности (именно этот смысл слова «культура» наиболее распространен среди широкой публики).

Первое серьезное обобщение определений культуры было сделано в работе американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона "Культура. Критический обзор концепций и дефиниций"7. В ней обозначены следующие основные типы определений культуры:

  • описательные определения, в которых перечисляется все то, что охватывает понятие культуры;

  • исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиции;

  • нормативные определения, подчеркивающие роль ценностей и норм;

  • психологические определения, делающие акцент на процессы адаптации к среде, научения;

  • структурные определения, акцентирующие внимание на структуре культуры;

  • генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения.

По подсчетам авторов работы с 1871 по 1919 гг. было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 – больше полутора сотен, и еще свыше сотни ее описаний. Нет нужды считать определения теперь. Ясно лишь то, что в понятии культуры содержится что-то настолько важное, что оно становится все более востребованным. Чем объяснить большое число и разнообразие подходов к культуре? Обозначим четыре причины. То, как определяется культура зависит от:

1) дисциплины, в рамках которой исследуются культурные факты, явления или процессы;

2) интеллектуальной традиции, сформировавшейся в той или иной стране, научной школы, к которой принадлежит конкретный ученый;

3) конкретных задач, которые ставит перед собой исследователь;

4) наличия/отсутствия идеологического диктата.

Выделяют следующие концептуальные подходы к осмыслению культуры:



  • Цивилизационный (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)

  • Эволюционистский (Э. Тайлор, Г. Спенсер, О. Конт, Э. Дюркгейм)

  • Функционально-этнографический (Б. Малиновский)

  • Психолого-этнографический (М. Мид, Р. Бенедикт)

  • Психоаналитический (З.Фрейд, К.Г. Юнг)

  • Ценностно-нормативный, или аксиологический (А.Р. Рэдклиф-Браун, П. Сорокин)

  • Структурно-функциональный (В.Я. Пропп, К. Леви-Строс)

  • Семиотический (Ю.М. Лотман, Э. Кассирер, Вяч. Вс. Иванов)

  • Деятельностный (Э.С. Маркарян, Э. Соловьев).

Деятельностный подход получил убедительное обоснование в концепции В.С. Степина, который определяет культуру как «систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях»8.

Собственно культурологический подход отличают интегративность, междисциплинарность, исследование культуры как единой системы и особого класса явлений.

Так или иначе, попытки определения культуры выстраиваются вокруг универсалий, т.е. основ понимания мира и места человека в нем. В культурных универсалиях аккумулируется мировоззрение, специфичное для того или иного этапа культурной эволюции. Набор универсалий достаточно стабилен, так как он определяется универсальной физической природой человека, универсальными биологическими потребностями, общими проблемами, возникающими у человека в процессе жизни.

Что же касается специфики культур, определяющейся этническими, национальными их особенностями, то в этих культурах проявляются своеобразные инварианты культурных универсалий. Но внутренне они восходят к некоторому абстрактному, общему содержанию, отражающему глубинные структуры человеческого сознания.

Итак, культурология стремится не просто к описанию «совокупности материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством», а к осмыслению всего мира человеческой культуры как системного единства. История культурологии - это история возникновения новых способов теоретического видения мира человеческой культуры. Появление каждой новой концепции не исключает существования предшествующих, поэтому культурологическое знание – это поле взаимодействия, взаимовлияния, диалога.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница