Тема История экономических учений как наука


Американский монетаризм. М. Фридмен



страница51/58
Дата31.01.2018
Размер4.35 Mb.
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   ...   58
Американский монетаризм. М. Фридмен.

Монетаризм – самое влиятельное течение современного экономического консерватизма. Лидер монетаризма - Милтон Фридмен (род. в 1912 г.) — профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976г.

Основные работы: «Исследование в области количественной теории денег»(1956)

«Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960». (совместно с А.Шварц)1960

«Капитализм и свобода» (1962)

«Относительная стабильность скорости обращения денег и мультипликатор инвестиций в США 1897-1958 гг.» (1963) совместно с Д.Мейсельменом.

«Оптимальное количество денег и другие очерки» (1969)

«Монетарная статистика США» (1970)

«Тренды денежной массы в США и Соединенном королевстве: их отношение к доходу, ценам и ставкам процента, 1867-1975» (1982)

«Количественная теория денег» (1989)

Формирование основных концептуальных положений монетаризма происходило одновременно с критикой кейнсианства. По мнению Фридмена, теория Кейнса базируется на трех взаимосвя­занных «предположениях» (10;113).



  1. спрос на деньги («функция предпочтения лик­видности») в условиях неполной занятости является неустойчивым, поскольку скорость обращения денег и отношение запаса денег к доходам пассивно приспосабливаются к неза­висимым изменениям в номинальных доходах и в денежной массе. Иначе говоря, по Кейнсу получается, что денежно-кредитная система, а с нею и весь рыночный механизм, крайне неустойчивы.

  2. безработица является неотъемлемой характеристикой экономической системы. Поэтому долговременное равновесие в экономике — это равновесие при неполной занятости.

3) негибкость цен и заработной платы в рамках краткосрочных колебаний следует рассматривать как «институциональный факт», выражающий «рациональную реакцию на состояние равновесия при неполной занятости» (а не как преходящий результат нарушений в системе конкуренции либо циклических волн). Очевидно, что система негибких цен и зарплаты не может служить регулятором восстановления равновесия при его нарушении — таким регулятором становятся колебания объемов производства и занятости.

Все эти ключевые предположения кейнсианства Фридмен считает ошибочными. Он выдвигает два ряда аргументов: методологические и эмпирические.

Методологические аргументы сводятся к тому, что Кейнс в своей теории исходит, во-первых, из использования дохода, а не богатства. Этот тезис требует, чтобы денежные доходы населения были неустойчивы, а «богатство» среднестатистическо­го индивида не составляло значительной величины по сравнению с его те­кущим доходом. Во-вторых, глубоко укоренившаяся неполная занятость, предопреде­лившая особый характер долговременного рыночного равновесия может сложиться лишь при хронической ограниченности инвестиционных возможностей, с одной стороны, и при стремлении населения сберегать часть своих денежных доходов «в чулке» — с другой стороны. В-третьих, «жесткость» системы цен и зарплат в краткосрочном плане, которую можно рассматривать как проявление монополизма фирм и профсоюзов, а также государственного регулирования.

Эмпирический ряд аргументов: на­чиная с 70-х гг., реальное развитие вступило в противоречие с кейнсианской теорией и политикой, что доказывает ее изначальную ошибочность.

Этот последний ряд аргументов нельзя признать состоятельным, т.к. предмет экономической науки изменчив, и поражение кейнсианской теории в 70-е гг. не означает ее изначальную ошибочность. Мы знаем, что в до- и послевоенные годы она была исключительно эффективна. Более того, в период 70-х гг. обнаружи­лась неэффективность не только кейнсианского макроэкономического регулирования, но и многих других социально-экономических институ­тов, возникших в период 30—60-х гг.

В этих условиях и одержал свою победу над кейнсианством современ­ный монетаризм с его новым пониманием рыночного механизма, с требо­ваниями демонтировать значительную часть сложившихся институтов и с предложениями принципиально иной макроэкономической политики.



Общетеоретические позиции монетаризма. По своему духу монетаризм – это неоклассическая теория, в основе монетаристской модели лежит предположение о наличии свободной конкуренции на рынках товаров, ресурсов и т.д., а также тезис об устойчивости и эффективности рыночного хозяйства

В отличие от традиционной неоклассики, в центр анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неденежных) доходов — с одной стороны, и как причина из­держек по его сохранению и воспроизводству — с другой стороны. К пяти основным формам богатства Фридмен относит деньги (агрегат М1), облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход как в денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надежности, гарантий и т.д.

Связь между доходами и богатством М.Фридмен определил двояко: с одной сто­роны, доход есть функция богатства, но, с другой — богатство следует рассматривать как капитализированный доход.

Определяющей основой монетаристской модели является богатство «первичных собственников» (то есть населения) и богатство фирм, служащие источни­ками потока доходов. В рамках данной модели центральной проблемой, которую решает каждый собственник, является оптимизация структуры принадлежаще­го ему богатства с целью максимизировать совокупную полезность своих доходов. Тем самым максимизируется и полезность самого богатства. Отсюда вытекает ключевой тезис современного монетаризма. Если деньги и для населения, и для фирм — это одна из форм богатства, приносящих доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства. Поскольку структура богатства инерционна, и деньги занимают в ней устойчи­вое место, то отсюда следует заключение: совокуп­ный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющейся лишь пропорционально долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства. И, наконец, если спрос на деньги в каждый данный момент устойчив, — это главная гарантия устойчивости платежеспособного спроса и всей рыночной системы.

Таким образом, монетаризм опровергает центральный тезис кейнсианства о неустойчивости рыночного механизма.

Другой фундаментальный тезис кейнсианства — о склоннос­ти рыночного хозяйства к установлению равновесия на уровне неполной занятости ресурсов также опровергается с точки зрения монетаристского понимания богатства. Как форма богатства, ресурсы взаимо­заменяемы. Соответственно, если одни из них оказывается в избытке и вследствие этого начинает приносить меньше дохода, то население и фирмы постараются изменить структуру своего богатства и равновесие восстановится.

Поскольку признается, что такого состояния, как перманентное равновесие при непол­ной занятости, в принципе не может быть, то отпадает и кейнсианский вывод о реакции на него в виде жесткости цен и зарплаты. Следовательно, монетаристы исходят в своих теоретических построениях из гибкости цен.

Исходя из критики основных постулатов кейнсианкой теории, монетаристы отвергают и кейнсианскую программу государственного регулирования экономики, суть которой состояла в «точной настройке» под цикл. В связи с этим представляет интерес трактовка М.Фридменом причин кризиса 1930-х гг. и стагфляции 1970-х гг.: в 30-е гг. центральные банки проводили политику денежной рестрик­ции, то есть сжатия денежной массы по отношению к ВНП, итогом явилось сокращение платежеспособного спроса, понижение цен и хроническая де­прессия. В 50—60-е гг. наоборот, правительства и центральные банки, действуя на основе кейнсианских рекомендаций, создали чрезмерное предложение денег. Перманентная инфляция искусственно подстегивала конъюнктуру, вызвала неконтролируемый рост потребления, подорвала сбережения, ослабила кон­куренцию и эффективность хозяйства. В итоге, в 70-е гг. наступила стаг­фляция.

Такой образом монетаристы еще раз подкрепили свой центральный вывод: главная причина неустойчивости рыночной экономики – это неустойчивое предложение денег. Действительно, если спрос на деньги, определяемой базовыми условиями рыночной экономики, есть величина устойчивая, то предложение денег до сих пор зависело от политической психологии и других внерыночных обстоятельств, вызывая то угрозу хронической депрессии, то стагфляции.

Отсюда предложение денег должно быть подчинено следующему правилу - ежегодный рост предложения денег должен строго соответствовать долговременному среднегодовому росту спроса на них. Другими словами, темп роста денежного агрегата М1 в данном году должен строго соответствовать долговременному среднегодовому темпу роста реального ВВП и не должен зависеть от циклических колебаний конъюнктуры (денежное правило М.Фридмена).

Итак, остановившись на ключевых исходных моментах монетаризма и сути их дискуссии с кейнсианцами, отметим, что рассматривать монетаризм как общеэкономическую теорию вряд ли представляется возможным. Монетаризм известен прежде всего как теория и политика денежно­го обращения, а не как общеэкономическая теория; он также сыграл важную роль в идеологическом обосновании идеи экономического либера­лизма.

В своем развитии монетаристская теория прошла ряд этапов: 1) 50-е гг. – разработка теории перманентного дохода (монетаристы исследовали особенности потребительского поведения и делали выводы о постоянстве значений склонности к потреблению и сбережению на длительных отрезках времени, о неоправданности пессимизма по поводу ограниченности инвестиционных возможностей рыночной экономики, об устойчивости рыночной экономики, обладающей большими возможностями к эффективному саморегулированию); 2) 60- е гг. – создание монетарной теории хозяйственного цикла (все колебания уровня экономической активности сопровож­даются значительными изменениями в предложении денег, де­нежные изменения обычно на несколько месяцев предшествуют изменениям дохода на всех стадиях экономического цикла. Вели­кая депрессия, как и инфляция последних десятилетий, были вы­званы, главным образом, непредсказуемыми изменениями предло­жения денег); 3) 70-е гг. — создание монетарной концепции номинального дохода и объяснение вли­яния денег на основные экономические параметры («передаточный меха­низм»).

Основные положения классического (фридменовского) моне­таризма таковы:

1) Изменение денежного запаса, а не уровня совокупного спро­са является главной причиной изменения уровня цен, а потому и величины номинального дохода. Поэтому существует яв­ная связь между темпом роста количества денег и темпом роста но­минального дохода, которую можно выразить посредством той или иной версии количественной теории денег. Однако эта связь не мгновенна. Текущие изменения в доходе зависят от того, что происходи­ло с деньгами в прошлом. Лаг между изменением предложения денег и доходом достаточно велик и переменчив, от 3 месяцев до 3 лет. При этом денежные сдвиги влияют на величину номинального дохода не только благодаря изменению нормы процента, но и в результате из­менения цен всех активов.

2) Изменение количества денег противоречиво влияет на нор­му процента: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. Кроме того, высокая инфляция увеличивает различие между номинальным и реальным процентом, а предвидение еще большей инфляции еще сильнее по­вышает процент. Поэтому норма процента наиболее высока в тех странах, где имеет место быстрый рост денежной массы.

Более медленный денежный рост сначала повышает норму процента, а затем ее понижает. Поэтому наименьшая норма процен­та там, где имеет место наименьший темп роста денежной массы.

3) В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны. Это означает, что имеет место долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного спроса (или обратной ему величины — скорости обращения денег). Напротив, предельная склонность к потреблению и мультипликатор считаются неустойчивыми величинами.

Деньги, как считают монетаристы, — всего лишь вуаль в длинном периоде. Поэтому дол­госрочную реальную процентную ставку невозможно изменить посредством денежной политики с тем, чтобы стимулировать ин­вестиции и накопление капитала. Долгосрочная процентная став­ка определяется реальными факторами - производительностью и бережливостью.

4) В короткие и средние периоды времени (до 5-7 лет) деньги, напротив, не нейтральны и могут стать причиной реальных измене­ний в экономике. В силу краткосрочного воздействия на выпуск деньги важны для определения реального уровня занятости и дохо­да (а не только цен). Движущей силой денежных импульсов являет­ся расхождение между фактической и желаемой величиной реаль­ных кассовых остатков, непредсказуемое изменение предложения денег. При этом исключительно важен также способ, каким измене­ние предложения денег влияет на цены через бесчисленные каналы процентных ставок, меняя структуру портфеля активов.

Изменение спроса на деньги влияет на скорость обращения де­нег. Последняя зависит от издержек хранения денег (величины про­центной ставки и темпа инфляции), от величины реального дохода на душу населения. Одновременно принимается тезис о том, что элас­тичность спроса на деньги по проценту весьма мала.

5) Деловой цикл усиливает влияние изменения предложения денег на величину дохода. Денежный кризис, приводящий к умень­шению предложения денег, образует необходимое и достаточное ус­ловие серьезной депрессии. (Вспомним трактовку Фридменом причин Великой депрессии).

6) Предложение денег экзогенно. Отношения резервы — депо­зиты и наличные деньги — депозиты достаточно устойчивы и пред­сказуемы. Это означает, что Центральные банки могут регулировать общее количество денег в обращении.

Для обоснования этого тезиса монетаристы исходят из извест­ного равенства, определяющего количество денег в зависимости от величины денежного мультипликатора:

М = mH, m = (l +c/D)/(R/D+C/D),



где Н денежная база (сумма выпущенных в обращение наличных денег + остатки на резервных счетах коммерческих банков в Центральном банке), т денежный мультипликатор, С — сумма наличных денег, находящихся в частном секторе и у насе­ления, D — банковские депозиты, R — деньги, хранящиеся в качест­ве банковских резервов. Поскольку Центральный банк может контролировать эти величины, то он может контролировать и М.

7) «Инфляция всегда и везде есть денежное явление в том смыс­ле, что она может возникнуть только тогда, когда количество денег растет быстрее, чем темп роста производства». Следовательно, единственная причина инфляции – более быстрый рост номинальной денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП. В механизме инфляции монетаристы важную роль отводят ожиданиям хозяйствующих агентов, которые формируются с учетом прошлого инфляционного опыта.

Исходя из этого, монетаристы выделяют ожидаемую инфляцию (это долгосрочный темп роста цен, соответствующий ожиданиям хозяйствующих субъектов) и непредвиденную инфляцию. Если инфляция является ожидаемой, то она «нейтральна» с точки зрения воздействия на реальный сектор экономики, имеет естественный характер, т.е. соответствует условиям долгосрочного рыночного равновесия. Непредвиденная инфляция, наоборот, искажает индивидуальные рыночные решения и воздействует на реальный сектор экономики. Сам рыночный механизм не может нейтрализовать инфляцию (т.к. инфляция – явление денежное, а в денежной сфере «царит» государство). Поэтому главная задача государства – превратить инфляцию в ожидаемую и избежать «непредвиденной» инфляции. Рост государственных расходов не вызывает инфляции, если он не использует дополнительного выпуска денег. Для сдерживания инфляции достаточно устойчивого замедления роста М.

8) Причина стагфляции – краткосрочное кейнсианское регулирование безработицы. Для иллюстрации используется графическая модель, построенная на основе кривых Филлипса.



P


5






P4 e5





e3 e4

P3 • •

P2 e2

e1

P1




U3 U4 Un U1 U

Пусть экономика характеризуется уровнем безработицы U1 и темпом инфляции P1. U1 – вынужденная безработица, с которой кейнсианское государство борется методами денежной и фискальной политики. В результате безработица сокращается до «естественного» уровня Un, но возникает непредвиденная инфляция Р2. Государство продолжает политику краткосрочной стабилизации, в результате – безработица уменьшается до U3, а непредвиденная инфляция увеличивается до Р3. Таким образом, мы движемся вдоль краткосрочной кривой Филлипса (e1►e2►e3). Это движение монетаристы объясняют наличием трудовых соглашений (не содержащих поправок на ускорение инфляции), а также запаздыванием реакции занятых на снижение реальных доходов («денежная иллюзия»). Поэтому при переходе e1►e2►e3 номинальная заработная плата не растет, а при росте производительности труда происходит снижение затрат на единицу продукции, рост прибылей, увеличение инвестиций, занятости, совокупного спроса и цен.

К моменту экономической ситуации e3 занятые осознали, что их реальные доходы сократились из-за инфляции и продолжают сокращаться. В результате профсоюзы требуют пересмотра трудовых соглашений и повышения номинальной заработной платы. Это, в свою очередь, ведет к росту издержек производства, сокращению инвестиций и увеличению безработицы. Экономика попадает в ситуацию e4, характеризующуюся «естественным» уровнем безработицы, но уже при темпе инфляции Р3. Государство средствами краткосрочной стабилизации снова стремится увеличить занятость, и по краткосрочной кривой Филлипса экономика перемещается в состояние е5.

Итак, в результате действий государства и профсоюзов мероприятия краткосрочной государственной политики дали долгосрочный отрицательный эффект – экономика из состояния е3 переместилась в положение е5, которому присущи более высокие значения инфляции и безработицы. Линия е3 - е5 получила название долгосрочной кривой стагфляции.

9) Бюджетная политика не имеет важного значения. По мнению М. Фридмена, для того, чтобы бюджет играл роль балансира, достаточно рассматривать только доходную часть бюджета, а не расходную. Действительно, уменьшение ВНП автоматически уменьшает налоги и толкает бюджет в сторону дефицита. Рост ВНП автоматически действует в обратном направлении. Если желательно делать больше, то следует понижать налоги в период спада и увеличивать их в период бума. Это способствует росту эффективности экономики в большей степени, чем варьирование государственных расходов.

Решающее значение имеет кредитно-денежная политика, но и здесь возникают серьезные трудности. М.Фридмен показал, что в течение последних 75 лет в США изменения денежной массы регулярно предшествовали поворотам экономического цикла. Среднее запаз­дывание «пиков» составляло 16 месяцев, среднее запаздывание «ям» —12 месяцев. Это ограничивает возможности проведения активной кредитно-денежной политики, поскольку граница надежных пред­сказаний конъюнктуры не превышает года.

10) Денежная политика важнее бюджетной. Однако в силу того, что существуют непредсказуемые лаги в отношениях между деньга­ми, доходом и ценами, то политика «тонкой настройки», основанная на тщательно разработанной дискреционной денежной политике, трудно осуществима и может иметь своим последствием дестабили­зирующий эффект. Поэтому лучше использовать простое правило ежегодного увеличения денежной массы постоянным темпом, про­порциональным долговременному ежегодному темпу экономическо­го роста (для США это 3-5% в год), независимо от состояния конъ­юнктуры и фазы цикла. Важнее контролировать количество денег, чем норму процента и объем кредита.

Сопоставим эти утверждения монетаризма со взглядами Кейнса. Если не принимать во внимание пункт об инфляции (Кейнс, как мы уже знаем, сравнительно мало занимался этой проблемой) и ограни­читься короткими периодами времени, то его расхождение с монета­ризмом сводятся всего к двум пунктам: 1) спрос на деньги (а потому и скорость обращения денег) неустойчив, устойчива, напротив, предель­ная склонность к потреблению. Поэтому основным орудием экономиче­ского анализа должна быть не количественная теория денег, а мультипликаторная модель. 2) основным способом, каким деньги влияют на реальную экономику, является норма процента и ее изменение. Поэто­му, когда воздействие нормы процента на величину дохода затруднено, то только бюджетная политика является эффективной.

Практическая программа монетаризма. Являясь сторонниками либеральной рыночной модели, монетаристы ориентируются на максимальную свободу рыночных сил. С позиций своей концепции они разработали комплекс регулятивных мероприятий следующего характера:


  • категорически отвергается использование бюджетных средств для стимулирования спроса,

  • предлагается максимальное сокращение государственных расходов на социальные программы и бюджетного дефицита.

  • монетаристы ориентируются на минимальные ставки заработной платы, на ослабление влияния профсоюзов.

  • большое место отводится кредитно-денежной политике, направленной на повышение процентных ставок, регулирование денежной массы в обращении,

  • использование налоговой системы с целью либерализации экономики.

Отношение к монетарисиской концепции в экономической литературе paзлично. Не прекращается критика его основных теоретических положений и практической программы, поскольку, как считают критики, монетаризм демонстрирует слабость позиций в обеих этих областях. Как считают критики монетаризма, они не раскрывают внутренний механизм, истоки долговременных тенденций в экономике, которые они только фиксируют и отражают. По существу, обходится молчанием вопрос о том, каким образом денежный фактор воздействует на динамику и результаты производства. Ссылки монетаристов на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обращения многими воспринимаются скептически.

Вместе с тем нельзя не признать, что представители этой школы сделали определенный шаг вперед в исследовании хозяйственного механизма, в изучении функциональных связей рыночной экономики, факторов, влияющих на инфляцию, безработицу, на стабилизацию экономики. В известной мере монетаристы оказали положительное воздействие на разработку системы антиинфляционных мероприятий в США и Великобритании в 80-е годы. Заслуживает внимания также монетари­стская оценка негативных последствий кейнсианских методов государственного регулирования. Монетаризм как концепция и система практических рекомендаций оказывается эффективным в условиях устоявшейся, цивилизованной и в целом благополучной рыночной экономики. Практика свидетельствует о том, что монетаристская доктрина не дает желаемого эффекта в условиях кризисной, высокомонополизированной и огосударствленной экономики. Об этом свидетельствуют опыт проведения так называемой «шоковой терапии» в ряде стран, включая СНГ.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   ...   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница