Тема История экономических учений как наука


Неоклассические теории экономического роста



страница49/58
Дата31.01.2018
Размер4.35 Mb.
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   58
Неоклассические теории экономического роста

Неоклассические теории экономического роста сформировалась в первые два послевоенные десятилетия как ответ неокейнсианским теориям роста с их выводами о неизбежной неустойчивости роста рыночной экономики и необходимости государственного вмешательства в экономику.

Само по себе обращение неоклассиков к проблеме роста знаменовало сущест­венные изменения в их концептуальных подходах. Как мы знаем, для традиционной неоклассической теории характерен микроэкономический подход, они всегда настаивали на том, что на уровне целой экономики принципиально не существует явлений, несводимых до уровня отдельных экономических агентов. Между тем, проблема роста – это проблема макроэкономичесая. С другой стороны, неоклассики исходили из того, что проблемы роста как таковой вообще не существует. Коль скоро есть рынок, есть хозяйствующие субъекты с их «эгоистическими » интересами, то и накопление, и экономический рост реализуются автоматически.

При построении собственной теории роста неоклассики опирались следующие методологические постулаты:



  • тео­рия факторов производства, трактующая труд, капитал и землю в качестве самостоятельных факторов создания общественного продукта.

  • теория пре­дельной производительности, в соответствии с которой доходы, получае­мые владельцами факторов производства (по терминологии данной тео­рии — цены факторов производства), определяются предельными продук­тами соответствующих факторов.

  • предположе­ние о совершенной конкуренции и, соответственно, отсутствия государст­венного вмешательства в экономику в качестве непременного условия, обеспечивающего равенство доходов владельцев факторов производства их предельным продуктам.

  • предположение неизменной эффектив­ности факторов производства и их полной взаимозаменяемости.

Первые неоклассические модели экономического роста были разрабо­таны на рубеже 50—60-х гг. Р. Солоу в 1956 и 1957 гг., Дж. Мидом и Э.Денисоном в 1960-е гг.

Основные работы: статьи Р. Со­лоу «Вклад в теорию экономического роста» (1956), «Технический прогресс и агрегативная производственная функция» (1957).



Дж.Мид «Неоклассическая теория экономического роста» (1962)

Э.Денисон «Источники экономи­ческого роста и стоящие перед нами альтернативы» (I962).

Уже с первых шагов своего становления неоклассическая концепция экономического роста использовалась ее авторами и последователями в качестве средства борьбы против неокейнсианской теории роста (Харрода-Домара). Неоклассики обращают внимание на следующие недостатки неокейнсианских моделей экономического роста: это однофакторные модели (темп роста – это функция только одной переменной – величины инвестиций), эти модели строятся на нереалистических допущениях о фиксированности капитального коэффициента, отсутствии функциональной связи между капитальным коэффициентом и нормой сбережений. И, конечно, критикуется сам вывод о нестабильности растущей рыночной экономики и необходимости сделать темпы экономического роста одной из целей государственной политики.

Неоклассические модели экономического роста в качестве исследовательского инструмента используют производственную функцию. По определению производственная функция выражает зависимость между затратами факторов производства (затраты труда, капитала и земли) и величиной выпуска продукции. В неоклассических моделях широкое применение нашла производственная функция, определенный вид которой был предложен в 1928г. американскими учеными — математиком Ч. Коббом и экономистом П. Дугласом. Приняв ряд допущений (а именно неизменная эффективность и ин­тенсивность использования труда и капитала, а также постоянная взаимозаменяемость труда и капитала) и используя данные американской статистики за 1899—1922 гг., Кобб и Дуглас вывели зависимость физического объема продукции от затрат труда и основного капитала: α β

Y= A∙ L ∙ K, (1)

Где У - объем продукции;

L – объем примененного труда

K – объем примененного капитала

α и β – коэффициенты эластичности продукции соответственно по труду и капиталу.

Первоначально эта зависимость имела хорошее фактическое подтверждение и получила высокую оценку среди экономистов. Однако к середине века эта зависимость стала опровергаться – в развитых странах совокупный общественный продукт возрастал быстрее нежели затраты факторов производства. Это было связано с переходом на преимущественно интенсивный путь развития и возрастание значения научно-технического прогресса в качестве фактора экономического роста. В этих условиях допущения модели (неизменность эффективности факторов и постоянная взаимозаменяемость труда и капитала) оказались слишком жесткими.

Поэтому в середине 50-х гг. Р.Солоу (род. 1924) была построена модель, учитывающая роль технического прогресса. Под техническим прогрессом Солоу понимал совокупность качественных изме­нений факторов экономического роста, в отличие от их чисто количественного увеличения и представлял его в виде функции времени. По расчетам Солоу, уже в средине XX в. вклад технического прогресса в экономический рост превышал 80%, и только оставшиеся 20% приходились на прирост численности занятых и основного капитала. Хотя модель Солоу позже и критиковалась за технические погрешности при исчислении конкретных значений вклада технического прогресса в прирост выпуска, она имела важное значение, поскольку ввела в анализ новый фактор экономического роста.

После исследований Солоу неоклассическая теория сосредоточила вни­мание на основных факторах роста. Наиболее значительный вклад в решение данной проблемы в 60-е гг. внесли американские экономисты Э. Денисон и Дж.Мид. Денисон исследовал зависимость объема производимой продук­ции от качественных изменений факторов труда и капитала, а также от фактора «технический прогресс» как такового. При этом учитывались самые различные изменения от роста уровня кон­центрации производства до повышения квалификационного и общеобразо­вательного уровня работников и улучшения организации и управления производством.

Дж.Мид также учитывал роль технического прогресса в процессе роста, но наибольшей его заслугой явилось то, что он отказался от жесткого допущения производственной функции Кобба-Дугласа о постоянном значении степени взаимозаменяемости факторов производства.

Мид исходил из модернизированного варианта функции Кобба—Дугласа:

у = α K + βL + r (2)

у — среднегодовой темп роста национального дохода;

К— среднегодовой темп роста капитала;

L — среднегодовой темп роста труда;

α и β — соответственно доли капитала и труда в национальном доходе;

r — темп технического прогресса.

Таким образом, темп роста национального дохода равен сумме темпов роста труда и капитала, взвешенных по доле их расходов в нацио­нальном доходе, плюс темп технического прогресса.

Благодаря такому варианту производственной функции, Миду удалось решить очень важную с идейной точки зрения проблему - проблему возможности достижения экономикой состояния устойчивого сбалансированного роста без вмешательства государства. Как мы помним, в неокейнсианской модели необходимость такого вмешательства объяснялась «бегством фактического темпа роста от гарантированного». Неоклассическая модель роста доказала, что противоречия между естественным и гарантированным темпами роста не существует и что рыночная система может приспособиться к любому темпу роста рабочей силы и, таким образом поддерживать устойчивый сбалансированный рост. Уже Р.Солоу критиковал неокейнсианские теории роста за их предположения о постоянстве капитального коэффициента (с) и об отсутствии функциональной связи между нормой накопления (в модели Харрода обозначалась s) и капиталоемкостью (капитальный коэффициент c). Он показал, что капитальный коэффициент является гибким вследствие взаимного замещения труда и капитала. Поэтому в растущей экономике с изменением нормы сбережения происходит рост либо снижение капиталоемкости так, что темп роста остается постоянным.

Механизмы поддержания устойчивого сбалансированного роста и раскрыл Дж. Мид. Он сделал вывод, что при допущении постоянства темпов роста труда и технического прогресса (L и r в уравнении 2), то темп роста национального дохода (у) также будет постоянным, если темпы роста капитала будут также устойчивыми и, кроме того, равными темпам роста национального дохода. Это положение доказывается методом «от обратного». Если темпы увеличения капитала превысят темп роста националь­ного дохода, вступает в действие механизм, автоматически снижающий темпы накопления. Так как, согласно предпосылкам модели, доля сбережений в доходе постоянна, прирост сбережений, необходимый для финан­сирования более высоких темпов накопления, начинает отставать от последних, оказывая на них сдерживающее влияние. Если темпы роста капитала окажутся ниже темпов роста национального дохода, то будет происходить обратное.

Причем, по Миду, в растущей экономике существуют также механизмы поддержания полной занятости ресурсов. Например, если темпы роста труда превысят темпы накопления капитала, то благодаря снижению предельной про­изводительности труда вступит в действие механизм замещения труда ка­питалом и новое сочетание производственных факторов (при сохранении постоянства распределения дохода между ними) обеспечит их полную за­нятость.

Таким образом, неоклассикам удалось отстоять свой тезис невмешательства государства в экономику.



Значение неоклассических теорий роста. Неоклассические модели экономического роста преодолели слабые места неокейнсианской теории роста. Они включили в анализ множество факторов роста, отказались от ряда нереалистических допущений, развили инструментарий анализа, применив производственную функцию. Неоклассические модели роста нашли и практическое применение – они использовались в целях экономического прогнозирования, для анализа рынка ценных бумаг, оптимальности сбережений, эффективности производства, воздействия налогов на экономику и т.д.

Критика неоклассических теорий роста сводится в основном к тому, что эти модели акцентируют количественные взаимосвязи процесса роста и упускают его качественные характеристики, не содержат объяснения внутренних законов развития общественного про­изводства, в том числе природы и механизма научно-технического про­гресса. Экономический рост трактуется этой теорией как технико-эконо­мический, а не социально-экономический процесс. При таком подходе из сферы анализа выпадает циклический характер развития рыночной экономики, а также неравномерный характер инноваций в условиях научно-технической революции, обуслов­ливающий неравномерность развития, как отдельных отраслей, так и всей экономики той или иной страны.



Западногерманский неолиберализм. В. Ойкен.

Заметную роль в экономической мысли XX в. играет западногерманский неолиберализм, создавший собственное учение о народном хозяй­стве на базе синтеза идей «новой» и «юной» исторической школы, неоклас­сики и традиционного либерализма. Методологически неолиберализм на­иболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественно­го развития как медленной, постепенной эволюции и выделение при этом различных порядков, ступеней и стилей организации хозяйственной жизни. В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии неоли­берализма маржинализм не занимает самостоятельного, а тем более, цент­рального места. Он, конечно, учитывается неолибералами как распрост­раненный в западных концепциях теоретический прием, но не применя­ется ими как важнейший инструмент исследования.

Наиболее видными представителями западногерманского неолиберализма на разных этапах его развития являются В.Ойкен (1891-1950) (заложивший его основы и со­здавший его методологию), а также Л.Эрхард (1897-1977), А. Мюллер-Армак(1901-1978), В. Репке(1899-1966), А.Рюстов(1885-1963) и др. Другое название этой школы – Фрайбургская (по названию города, в университете которого с 1927 г. работал Ойкен) или ордолиберализм (от нем. – строй, порядок).

Основные работы:



В.Ойкен «Основы национальной экономии», «Основные принципы экономической политики»(1955)

Л.Эрхард «Благосостояние для всех»(1964)

А. Мюллер-Армак «Регулирование экономики и рыночное хозяйство»(1947)

В основе неолиберализма лежит учение о двух типах экономического строя. Являясь крае­угольным камнем методологии неолиберализма, оно представляет собой экономический вариант теории идеальных типов общественных систем М. Вебера.

По определению В. Ойкена, экономический строй (порядок) есть «совокупность реа­лизованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повсед­невный конкретный хозяйственный процесс». Он считал, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического порядка. Во-первых, «централь­но-управляемое хозяйство», подтипами кото­рого являются «индивидуальное», то есть натуральное, хозяйство и центрально-администрируемое хозяйство», во-вторых, «хозяйство общения» или меновое (рыночное) хозяйство. По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает пол­ную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип центрально управляемого хозяйства означа­ет установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю, а экономические процессы регули­руются государственной бюрократией.

Обратим внимание, что критерием выделения идеальных типов являются не способы производства, не господствующие формы собственности, а форма управления, или согласования хозяйственных решений.

В концепции В. Ойкена идеальные типы хозяйства являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы). По мнению Ойкена, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночное хозяйство не могут существовать в чистом виде, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальных эконо­мик. Это связано с тем, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов, но сочетаются они всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа управления (централизации или децентрализации), а также исторических обстоятельств. Таким образом, реальные хозяйственные порядки складываются из набора ограниченного числа чистых форм и понимание характера этого сочетания позволяет оценивать изменения, происходящие в реальной экономике.

По мнению Ойкена, эко­номическая наука должна рассматривать хозяйственные порядки как реальные типы, т.е. наполненные эмпирическим содержанием, но да­вать систематизацию их с применением определенных аналитических инструментов (т.е. с использованием «идеальных типов»). Например, хозяйственный порядок США, Великобритании, Японии различен, но описать их можно, применяя идеальный тип «рыночное хозяйство».

Оба идеальных типа, по В.Ойкену, не лишены существенных недостатков. Критика Ойкена центрально-управляемого хозяйства существенно перекликается с критикой Хайека. Что же касается рыночного хозяйства, то главным его пороком Ойкен считал тенденцию к монополизации. При этом под монополизацией он понимает любое отклонение от модели совершенной конкуренции, где множеству про­давцов противостоит множество покупателей и цена выступает в каче­стве внешнего регулятора производства. В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью в результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие при этом экономические группировки оказывают давление на прави­тельство, и в этом случае успех хозяйственной деятельности будет оп­ределяться не столько результатами работы на рынке, сколько способ­ностью прямо с рынка (с помощью государства) исключить конкурен­цию результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группиров­ками, а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предпола­гающий полную конкуренцию.

В рамках своей теории В. Ойкен разрабатывает концепцию конку­рентного порядка. Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конку­ренции активно создаются и поддерживаются государством, с тем, чтобы достичь макси­мально возможной степени интенсивности конкуренции и одновре­менно исключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие на конкурентные условия.

Таким образом, конкурентный порядок в понимании Ойкена является сформированным хозяйственным порядком. Он отмечает, что конкуренция результа­тов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношений должны ис­ключить ведение конкуренции по принципу физического уничто­жения.

В. Ойкен выделяет следующие конституирующие (определяющие) принципы конкурентного порядка:

- неприкосновенность частной собственности

- стабильность денежного обращения и национальной валюты;

- открытые рынки;

- свобода всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;

- возложение материальной ответственности на тех, кто не отвеча­ет за действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний);

- постоянство экономической политики.

Следует отметить, что представители ордолиберального направле­ния представляли институциональное регулирование (создание конкурентного хозяй­ственного порядка) наилучшим антициклическим средством. Поэтому они критиковали кейнсианцев, считавших необходимой гибкую фискальную и кредит­но-денежную антициклическую политику и настаивали на необходимости постоянства экономической политики.

Таким образом, конституирующие принципы конкурентного порядка нацеливают политику на воспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возник­новению форм рынка, не совместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Кроме того политика государства должна ориентироваться и на регулирующие принципы конку­рентного порядка. Регулирующие принципы, согласно ордолиберализму, должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном по­рядке (например, внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).

Экономический идеал Ойкена — свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются: свобода личности и свобода предпринимательства. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства в такой экономике сводится к осуществле­нию контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества стро­или свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Это положение проиллюстрировал блестящей аналогией В.Репке, сравнивший государство с опытным футбольным судьей, который следит за соблюдением правил игры, но сам не играет.

Модель социального рыночного хозяйства

На основе идей В.Ойкена была разработана и модель хозяйствования, которую назвали моделью социального рыночного хозяйства. Сам термин «социальное рыночное хозяйство впервые был введен А. Мюллером-Армаком в работе «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947). Концептуально социальное рыночное хозяйство определялось как своеобразный третий путь, пролегающий между центрально-администрируемым и рыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатков обоих идеальных типов.

Как мы знаем, теория ордолиберализма складывалась в период фашистского режима в Германии, поэтому наибольший интерес к ее идеям проявился в послевоенные годы. Однако по ряду причин учение о строе конкуренции, так как его задумал В.Ойкен, не было использовано в первозданном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германии существовала необходимость более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускал Ойкен. Во-вторых, идея насаждения конкуренции у подавляющей части населениея невольно вызывало с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальны­ми неурядицами, характерными для довоенного капитализма.

Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Так, Мюллер-Армак, разделяя основные принципы фрайбургской школы (неприкосновен­ность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополий». Он перенес акцент с антимонопольной проблематики, хотя она и сохра­няла определенную роль в его концепции, на воп­росы социальной политики.

В ордолиберальном учении эти вопросы не имели самостоятельного зна­чения. Ойкен и другие теоретики фрейбургской школы провозгласили вен­цом социальной справедливости рыночное распределение доходов в усло­виях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, подчеркивал Ойкен, «если самопомощь и страхование окажутся недостаточными», сверх этого станут необходимыми «государственные благотворительные учреж­дения».

Мюллер-Армак же провозгласил активную социальную поли­тику, подчиненную принципу «социальной компенсации», основным от­личием социального рыночного хозяйства от капитализма. «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому — и этим объясняется словообразование «социальное рыночное хозяйство», — что вытекающее из процесса производства «функциональное» распределение собственно­сти превращается посредством социальной политики в общественно же­лательное «персональное» распределение доходов».

Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и пере­распределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строитель­ство собственных жилищ и т.п. Неотъемлемыми формами социаль­ной политики он также считал создание развитой системы социального стра­хования (по безработице, болезни и т.д.) и достойной человека социаль­ной инфраструктуры.

Практическую реализацию модель социального рыночного хозяйства получила в конце 40-х годов в деятельности правительства К.Адэнауэра и Л.Эрхарда. Результаты этой реализации оцениваются очень высоко благодаря серьезным экономическим успехам послевоенной германской экономики.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница