Тема История экономических учений как наука


Синтетическая концепция Й. Шумпетера



страница31/58
Дата31.01.2018
Размер4.35 Mb.
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   58
Синтетическая концепция Й. Шумпетера.

Йозеф Шумпетер (1883—1950), австро-американский эконо­мист, профессор Гарвардского университета внес вклад в развитие экономической мысли в связи с разработкой трех проблем:

Методология и история экономического анализа. Работы «Сущность и основное содержание теоретической политэкономии»(1908), «История теорий и методов (очерк политической экономии» (1914), «История экономического анализа» (1954)

Теория экономической динамики. Работы «Теория экономического развития»(1912), «Экономические циклы» (1939)

Концепция общественного развития. Работы «Социология империализма» (1919), «Социальные классы в этически однородном окружении» (1927), «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Й. Шумпетер занимает уникальное положение в истории экономической науки. Это универсальный автор, который, строго говоря, находится вне школ и направлений экономической мысли. В западной экономической науке конца XIX и первой половины ХХ века нет такой школы, которая не нашла бы своего отражения в его творчестве и нет ни одного крупного современного направления экономической мысли, идеи в той или иной мере не были предугаданы Шумпетером и которые не испытывали бы его влияния. Например, кейнсианцы соглашаются с его тезисом о внутренней нестабильности рыночной экономики, представители неолиберального направ­ления (Л. Мизес и Ф. Хайек) использовали в качестве исходной концепцию предпринимательства Шумпетера, монетаристы признают, что он опередил М.Фридмена в трактовке денег как самостоятельного и важнейшего фактора, определяющего состояние экономики, институционалисты считают классическим его анализ закономерностей социальной эволюции и перспектив развития общества, марксисты акцентируют его вывод о неизбежности ухода капитализма с исторической сцены и т.д.

Возможно, именно «универсальность и непредубежденность Шумпетера, как и сложность его системы, затруднили процесс кристаллизации особой («шумпетерианской» - И.Л.) школы» (Г.Хаберлер).



Методология и история экономического анализа

Шумпетер определил специфику науки, в отличие от простого здравого смысла, тем, что она использует аналитический инструментарий, который и позволяет ей подняться над уровнем обыденного сознания. Поэтому он предложил оценивать конкурирующие концепции с точки зрения их эффективности, как инструмента анализа. Например, из двух конкурирующих теорий стоимости, трудовая теория оказывается менее эффективной при исследовании экономики, так как основана на ряде весьма жестких допущений: наличие свободной конкуренции, наличие единственного фактора создающего стоимость – труда, качественная однородность всех видов труда. Поскольку теория предельной полезности не требует выполнения ни одного из этих условий, она оказывается эффективной при исследовании несовершенной конкуренции, при наличии нескольких факторов производства и при качественной разнородности видов труда.

Шумпетер поднял еще одну очень важную проблему – соотношения экономического анализа и идеологии. Он считал, что экономический анализ должен быть свободен от идеологии (выступал за «чистую» науку), что экономические теории нужно оценивать не по вытекающим из них политическим выводам и рекомендациям, а по используемым средствам анализа. Другими словами, идеологические предубеждения не должны быть причиной осуждения теоретических систем. С другой стороны, Шумпетер признавал, что никакой исследователь не свободен от оценочных суждений, но, если это добросовестный ученый, то идеологический компонент «отфильтруется» и он получит ценные научные результаты.

Исходя из этого, Шумпетер предложил и собственный критерий периодизации истории экономической науки – метод исследования. В его книге «История экономического анализа» выделены следующие этапы:



  1. от греко-римской мысли до А.Смита: экономический анализ находится в стадии формирования и развивается в рамках всеохватывающих философских систем Аристотеля, Фомы Аквинского и др.

  2. учения классиков (включая К.Маркса): формирование специфического аналитического инструментария, краеугольным камнем которого служит трудовая теория стоимости (1790- 1870 гг)

  3. различные направления экономического анализа, возникшие на руинах системы Рикардо – маржинализм, новая историческая школа, институционализм (1870-1914 гг)

  4. макроэкономические теории (в виде набросков).

Теория экономической динамики.

В работе «Теория экономического развития» Шумпетер в отличие от Вальраса и других маржиналистов, которые исследовали условия стати­ческого равновесия, разрабатывает теорию экономического развития, ставя в центр анализа те внутренние факторы, которые вызывают эко­номическое развитие системы. Само слово «развитие» — это уже но­вость для неоклассической теории, поскольку; как известно, она тяго­тела к рассмотрению статических задач. В центр ее внимания были поставлены две фундаментальные идеи: наилучшее использование имеющихся ресурсов и равновесие (частичное — у Маршалла, общее у Вальраса).

Й. Шумпетер, начал свой анализ со статической модели, где все параметры производства, обмена, распределения и потребления остаются неизмен­ными. Такое состояние Шумпетер назвал хозяйственным кругооборотом и описал его в духе неоклассиков. Подобно Вальрасу, Шумпетер отмечал, что при подобном состоянии экономики (состоянии равновесия) все доходы равны затратам и ценность любого продукта производства равна ценности использованных факторов производства, пред­принимательская прибыль отсутствует (избыток цены над оплатой факторов производства, приобретенных на стороне, трактуется как издержки упущенных возможностей непосредственного органи­затора производства), причем отсутствует не только прибыль, но и процент, так как (поскольку речь идет о процессе неизменного хозяйственного круго­оборота) нет оснований делать различие между нынешним доходом и будущим.

Анализ статического состояния экономики не выводил анализ Шумпетера за рамки неоклассической теории. Его фундаментальный вклад в в экономическую теорию заключается как раз в том, что он затем исследовал факторы, которые «взрывают» равновесие рыночной системы изнутри. Этими внутренними факторами становят­ся новые производственные комбинации, которые и определяют динамические изменения в экономике. Шумпетер выделил такие виды принципиально новых комбинаций факторов производства как создание нового продукта, использование новой технологии производства, использование новой организации производства, открытие новых рынков сбыта и источников сырья. Эти новые комбинации факторов производства получили название «нововведения».

Заметим, что Шумпетер не отождествляет понятия «нововведе­ние» и «изобретение». Изобретения сами по себе, как возможности нового применения средств, по Шумпетеру, это «мертвые» возможности. Предприниматель же осу­ществляет их на деле, преодолевая технологические и финансовые за­труднения, открывает новые комбинации факторов производства и новые пути получения прибыли, которую сле­дует рассматривать как избыток над доходом, получаемым в процессе кругооборота. Поэтому Шумпетер называет предпринимателя новатором.

Как считает Шумпетер, предпринимательство – это не признак классовой или социальной принадлежности. Это совокупность особых свойств человеческого характера, таких как опора на собственные силы; предпочтение риска; ценность собственной независимости; ориентация на собственное мнение, потребность в достижении успеха, при том, что самоценность денег для него невелика; стремление к нововведению как ключевое качество предприни­мателя. Предприниматель не обязательно яв­ляется собственником капитала. К тому же предпринимательский ста­тус непостоянен, субъект рыночной экономики является предприни­мателем только тогда, когда он осуществляет функцию новатора и ут­рачивает этот статус, если переводит свой бизнес на рельсы рутинного процесса.

Отсюда и прибыль в модели Шумпетера высту­пает как вознаграждение за предпринимательскую деятельность, за от­крытие и реализацию новых комбинаций факторов производства, за воплощение ранее неизвестных рыночных возможностей в виде новых товаров, услуг, технологий и т. д. Эта предпринимательская прибыль носит временный, недолговеч­ный характер и исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную, повторяющуюся деятельность.

Таким образом, Шумпетер стал одним из авторов, благодаря которым в экономической теории закрепился взгляд на предпринимательские способности как особый, редкий ресурс общества и как четвертый фактор производства (наряду с трудом, капиталом и землей). По Шумпетеру, предприниматель, представляет собой главного субъекта экономи­ческого развития. Именно благодаря его активности осуществляется технический прогресс, создается избыток ценности, нарушается стационарная ситуация и экономика получает стимул к развитию.

Важное значение в деятельности предпринимателя Шумпетер отводил кредиту, рассматривая его как важ­нейшее условие использования существующих факторов для создания новых производственных комбинаций. Чтобы предприниматели-нова­торы могли получить в свое распоряжение средства производства, они должны пользоваться банковским кредитом. Желая приобрести дополнительные ресурсы они выходят на рынок факторов производства, где, предположим, существует равновесие спроса и предложения, и предлагают за них повышенную цену. Нарушается система равновесных цен, изменяется направление потоков ресурсов, а значит, и потоков потребительских товаров, ломаются весь ритм кругооборота, вся система цен, издержек и дохо­дов. Экономика приходит в движение. Именно это движение, развитие и является нормальным состоянием экономики, а не равновесный кругооборот. Отсюда и предпринимательская прибыль существует постоянно.

С деятельностью новатора Шумпетер связывает и циклическую форму развития экономики. Исследованию этой проблемы он посвя­щает работу «Экономические циклы» (1939). Выделив и установив связь между тремя типами циклов (длительных, классических и корот­ких), Шумпетер выводит существование экономических циклов из пе­риодов внедрения изобретений. Последние осуществляются рывками, когда одно изобретение «тянет» за собой гроздь нововведений. Каждая инновация вызывает волну подража­ний, расходящуюся во все стороны. Множество таких волн расходится одновременно, они накладываются друг на друга, и такое движение (при суммировании всех волн) не может быть плавным и равномерным. Оно порождает периоды общего подъема, которые могут сменяться периодами общего спада. В этом суть подхода Шумпетера к анализу экономических циклов. Причину же экономических кризисов он видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении данного эко­номического явления.



Концепция общественного развития.

Шумпетер был не только экономистом, но и социологом, которого интересовали перспективы развития капитализма. Поэтому в работе «Капитализм, социализм и демократия» (1942) он задается рядом вопросов: каково значение учения Маркса, «может ли капитализм выжить?», «может ли социализм функционировать?»

Что касается учения Маркса, то, давая в целом ему высокую оценку и соглашаясь с его тезисами о том, что способы производства определяют в основном социальные структуры и что способы производства развиваются в соответствии с присущими им внутренними закономерностями, Шумпетер оспаривал:


    • марксистское учение о классах и классовой борьбе. Шумпетер критиковал сам критерий выделения классов – отношение к собственности на средства производства, который, по его мнению, не позволяет выделять и анализировать роль в развитии общества промежуточных социальных групп, а также игнорирует социальную межклассовую мобильность. По Шумпетеру, Маркс также переоценил классовый антагонизм и недооценил взаимосвязь классов и классового сотрудничества.

    • трудовую теорию стоимости, считая теорию предельной полезности более обобщенной и широкой, а поэтому познавательно более ценной.

    • теорию обнищания Маркса. Шумпетер настаивал, что по мере эволюции капитализма технический прогресс улучшает положение всех слоев населения, включая безработных.

    • марксистское обоснование неизбежной гибели капитализма. Шумпетер, в принципе, согласен с основным политическим выводом Маркса, но доказывает, что капитализм исчезнет в результате его собственных успехов. Шумпетер подчеркивает, что капитализм заключает в себе истоки своей гибели, но в ином смысле, чем у Маркса. Общество обязательно перерастет капитализм, потому что достижения капитализма сделают его излишним, а не потому что его внутренние противоречия сделают его дальнейшее существование невозможным, как у Маркса.

По Шумпетеру, основу существования капитализма составляет частнопредпринимательская система классического типа, ос­нованная на мелкой и средней собственности.

При накоплении же богатства и развитии капитализма подрываются его базисные институты. Во-первых, происходит упадок экономических функций предпринимателя. Главными фигурами в деловом мире становятся менеджеры, управляющие круп­ных корпораций. Но менеджер обладает совершенно другими черта­ми, нежели предприниматель, и вместо стремления к нововведениям, риску и независимости у него появляются осторожность, стремление к про­движению по службе и власти, к согласованности принятия решений на всех уровнях. И это не случайно, поскольку иерархическая (бюрократическая) структура крупной корпорации порождает как относительно слабые стимулы деятельности, которые неадекватны стимулам к риску у пред­принимателей, так и определенную потерю ответственности за ведение дела. Да и само поведение «человека организации», предполагающее верность, послушание, безотказность, не имеет ничего общего с пове­дением предпринимателя. Исчезает фигура предпринимателя, новатора — исчезает и возможность экономического развития.

Во-вторых, происходит подрыв частной собственности. Получают распространение коллективные формы собственности, акционерный капитал. Это приводит к изменению психологии людей. Акционеры отличаются пассивным, потребительским отношением к собственности. Из-за отсутствия у них реальной связи с производством, невозможность влиять на него даже у крупных владельцев акций формируется психология мелких собственников, в периоды экономических потрясений они не стремятся совершенствовать производство, а стараются сбыть акции.

Уход со сцены предпринимателя означает, по мнению Шумпетера, и скорую гибель буржуазии, поскольку процент выплачивается из его прибыли. Исчезновение фигуры предпринимателя и распространение монополии приводит и к разрушению социальной базы капитализма, ocновой которой является мелкий и средний бизнес – самые массовые носители капиталистических ценностей – духа частной собственности и новаторства.

Но главная причина гибели капитализма, как считает Шумпетер, лежит не в сфере экономики, а в сфере культурной надстройки, так как в обществе формируется враж­дебное отношение к предпринимателям со стороны других социальных групп. Вину за это он возлагает на радикальных интеллектуалов с их непомерной амбициозностью. Он отмечает, что одной из характерных особенностей циви­лизации позднего капитализма является растущая доступность образо­вания, в том числе высшего. Число высокообразованных людей растет, но адекватного роста рабочих мест, соответствующих их притязаниям, не наблюдается. И тогда большая армия интеллектуалов начинает ис­кать причины своего неудовлетворительного положения в недостатках существующего общественного строя, реализуясь в его яростной кри­тике.

Таким образом, по мнению Шумпетера, сформируется среда непригодная для предпринимательства, и оно исчезнет, а вместе с его исчезновением прекратится социальный и общественный прогресс и капитализм отомрет под бременем собственных успехов — высоких темпов экономического развития, приводящих к господству «большого бизнеса» и доступности образования.

Решая вопрос о том, какая общественная система придет на смену капитализму, Шумпетер считает, что, в принципе, это может быть и социализм. Исходя из этого, он предлагает теоретическую модель экономической системы социализма, абстрагируясь от советского опыта, сопоставляет ее с теоретической моделью капитализма и рассматривает возможные пути перехода от капитализма к социализму.

Шумпетер определяет социализм как институциональную модель, в которой контроль над средствами производства и над самим производством находится в руках центральной власти. Шумпетер ограничивается этим определением, подчеркивая, что в цивилизационном, культурном плане социализм не определен и может быть автократическим или демократическим, интернационалистским, атеистским и т.д.

В отличие от большинства либеральных экономистов на вопрос о том, может ли социалистическая экономика рационально (т.е. эффективно) функционировать, Шумпетер дает положительный ответ: автоматическое распределение ресурсов рыночной экономики может быть заменено сознательным решением управляющих органов, которое должно проводить гибкую политику относительных цен для балансирования совокупного спроса и совокупного предложения (планирование). Для решения проблемы обеспечения в такой системе необходимого предложения труда и необходимого объема инвестиций, Шумпетер соответственно предлагал введение обязательности труда, надбавок к оплате труда рабочих дефицитных специальностей (т.е. та же политика относительных цен, но применительно к труду) и децентрализация части капиталов с тем, чтобы заинтересовать предприятия в увеличении инвестиций.

Среди возможных преимуществ такой системы организации экономики Шумпетер назвал отсутствие неопределенности, возможность планировать прогресс, отсутствие циклических колебаний и высокая и сознательная дисциплина труда.

По мнению Шумпетера, в оптимальном случае переход от капитализма к социализму может быть осуществлен путем поправки к Конституции.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница