Тема История экономических учений как наука



страница25/58
Дата31.01.2018
Размер4.35 Mb.
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   58
I

II

III

IY

Y

YI

YII

YIII

IX

X

10

9

8



7

6

5



4

3

2



1

0


9

8

7



6

5

4



3

2

1



0

8

7

6



5

4

3



2

1

0



7

6

5



4

3

2



1

0


6

5

4



3

2

1



0

5

4

3



2

1

0



4

3

2



1

0


3

2

2



0

2

1

0



1

0



Теория обмена и ценообразования.

Наибольший вклад в решение этих проблем внес Е.Бем-Баверк. Он утверждал, что стремление к обмену возникает тогда, когда блага, имеющиеся у одного субъекта, оказываются для него менее желательными, чем для другого (и наоборот, когда у другого субъекта его благо менее желанно, чем блага первого субъекта). Поэтому обмен не эквивалентен (как у классиков), а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена определяются соотношением предельных полезностей благ, т.е. цена определяется субъективными оценками продавцов и покупателей.

Бем-Баверк привел пример с конным рынком.(23;370)


Покупатель

Субъективная оценка,

флорины


Продавцы

Субъективная оценка,

флорины


1

300

1

100

2

280

2

110

3

260

3

150

4

240

4

170

5

220

5

200

6

210

6

215

7

200

7

250

8

180

8

260

9

170

9




10

150

10



Оценки покупателей — это максимальные цены, которые они могли бы уплатить за лошадь, а оценки продавцов — минимальные цены, которые они согласны были бы получить за своих лошадей. Поскольку, как уже выяснили, сделки должны быть выгод­ны как покупателям, так и продавцам, то никто из них не станет покупать (или продавать) лошадь по цене, равной его собственной оценке. Другими словами, никто не будет менять полезность на равную полезность. Каким же образом в этих условиях будет устанавливаться цена на лошадь?

Предположим, что торги начнутся с объяв­ления своей цены покупателями — 130 флоринов. Такая цена выгодна всем покупателям. Но она устраивает далеко не всех продавцов: лишь первые двое готовы продать лошадей поданной цене. Следовательно, имеет место дисбаланс спро­са и предложения, поэтому между покупателями разгорается соперни­чество в повышении цены, которое неизбежно приведет к устранению с рынка отдельных покупателей и возвращению продавцов. Предполо­жим, в результате этого процесса цена установилась на уровне чуть больше 200 флоринов, и в итоге на рынке остается шесть покупателей и пять продавцов. Круг сузился, но спрос пока еще больше предложения, цена продолжает расти, и при цене 210 флоринов шестой покупатель уходит с рынка. Спрос становится равен предложению. Но продавцы, стремясь получить как можно большую выгоду, увеличивают цену, придерживая лошадей. Цена поднимается, но как только она превысит 215 флоринов, на рынке появляется шестой продавец, и равновесие опять нарушается. Итак, цена установилась в пределах от 210 до 215 флоринов включительно. При этой цене спрос на лошадей и их предложение уравновешиваются.

Следовательно, по Бем-Баверку, в результате столкновения на рынке субъективных оценок продавцов и покупателей рыночная цена не может быть выше оценки первого исключенного продавца (верхняя граница цены) и ниже оценки первого исклю­ченного покупателя (нижняя граница цены), поскольку в противном случае достигнутое равновесие нарушается.

Таким образом, в теории ценообразования австрийской школы:


  • полностью игнорируется роль труда, и вообще отсутствует понятие «издержки производства».

  • единственной фигурой экономической сис­темы становится потребитель. В приведенном примере с конным рынком, по сути, и продавец рассматривается как потребитель. При рыночной цене, меньшей, чем его субъективная оценка, продавец сам предъявит спрос на свою продукцию, в нашем примере — уведет свою лошадь с рынка.

  • имеется предположение, что запас благ представляет собой фикси­рованную величину (абсолютная неэластичность предложения). При этих условиях ценность того или иного товара (блага) зависит исключительно от спроса, который изме­няется в зависимости от предельной полезности данных благ. Это озна­чает, что принцип предельной полезности, разработанный представи­телями австрийской школы, применим к анализу индивидуального по­требления в натуральном, изолированном хозяйстве (так называемый принцип робинзонады). И если даже взять модель рыночного хозяйст­ва Бем-Баверка (пример конного рынка), то и она не работает по отно­шению к продавцу, который помещен в реальные условия развитого товарного производства. Продавец, собственник товара и производи­тель его, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь излишки благ. Следо­вательно, продавец должен вести натуральное хозяйство. Однако в раз­витой рыночной экономике типичным становится массовое производство на рынок, причем внутри хозяйства производимые им продукты не потребляются совсем и типичным становится полное отсутствие основанных на полезности оценок благ со стороны производящих их хозяйств.

  • сам механизм уравнивания предельной полезности в процессе обмена функционирует при предположении данной цены и данных доходах потребителя. Это означает, что сами субъективные оценки обусловлены уровнем цены и величиной дохода и вне системы цен нет количественного определения полезности.

Теория ценности средств производства (теория альтернативных издержек и вменения)

Если последовательно исходить из теории предельной полезности, то следовало бы признать, что блага высших порядков, непосредственно не удовлетворяющие потребности людей (в частности, средства производства или капитальные блага), ценности не имеют. Однако, в реальности средства производства имеют ценность и их цены формируют собой издержки производства.

В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, предста­вители австрийской школы придерживаются субъективной концеп­ции издержек, которую можно назвать «теория издержек упущенных возмож­ностей» или «теория альтернативных издержек». Ее автором является Ф.фон Визер.

Теория альтернативных издержек исходит из следующих положений:



  1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограниче­ны. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтер­нативно. Зерно или уголь, например, могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определя­ется в ходе рыночной конкуренции. Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного исполь­зования должен быть компенсирован.

  2. производительные блага – это будущие потребительские блага, приносящие непосредственное удовлетворение. Поэтому не издержки производства придают ценность продуктам, а наоборот издержки производства приобретают, черпают ценность от своих продуктов (подобно тому, как свет Луны является лишь отраженным светом Солнца). Следовательно, ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.

Итак, согласно теории австрийской школы, издержки — это не произ­водственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъ­ективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции (благ первого порядка). Визер вводит понятие альтернативных издержек – издержки производства данного продукта зависят от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать для того, чтобы производить этот продукт.

На основе понятия альтернативных издержек формулируется закон Визера – действительная полезность (ценность) какой-либо вещи есть недополученные полезности других вещей, которые могли быть произведены с помощью ресурсов, потраченных на производство данной вещи. Т.е. не цена и ценность зависят от издержек производства, а, наоборот, благодаря наличию ценности у потребительских благ и процессу вменения образуются оценки факторов производства, формирующие издержки и тем самым цены.

Остается еще одна очень важная проблема, как определить ценность каждого из набора комплементарных производительных благ, необходимых для производства данного продукта. Менгер определил ценность такого блага через потерю благосостояния, связанную с его утратой. Таким образом, ценность производительного блага равняется, по Менгеру, ценности продукта, который был бы произведен при его утрате с по­мощью оптимально («экономически», по выражению Менгера) упо­требленных оставшихся благ.

Описанный подход обладает рядом недостатков:



  1. ценность производитель­ных благ будет неодинакова в зависимости от того, единицу какого из них мы гипотетически «удаляем». Синергический эффект (целое все­гда больше суммы частей), который присутствует в оптимальной ком­бинации, всегда будет отнесен на счет удаляемого блага.

  2. ценность продукта не будет распределена между производительными благами без остатка. Визер доказывает это так: оптимальная производ­ственная комбинация является наилучшим способом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаем единицу од­ного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на который рассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации». Это, по словам Визера, противоречит «закону, согласно которому про­изводительные средства должны оцениваться на основе дохода, воз­можного при максимальном их использовании».

Поэтому Визер в своей теории вме­нения попытался усовершенствовать теорию Менгера так, чтобы ис­ключить какой-либо нераспределенный остаток.

Визер разделял «общее» и «специфическое» вменение. (23;466-470) Под «об­щим» вменением он понимал случай, когда различные продукты из­готовляются с использованием одних и тех же производительных благ. В этом случае Визер предложил составить систему уравнений, в которых цен­ности (предельные полезности) продуктов, а также физические за­траты производительных благ будут известны, а ценности произво­дительных благ неизвестны. Если, что вполне вероятно, количество продуктов превышает количество производительных благ, а коэффи­циенты расхода производительных благ для каждого продукта свои (т.е. уравнения линейно независимы), то наша система может иметь решение. Например, производительные блага х, у и z используются для изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях:



х + у= 100

2х + Зz = 290

4у + 5z =590.

Отсюда ценность производительных благ: х = 40; у = 60; z — 70. Аналогично определяется ценность всех «общих» производительных благ, используемых в экономике.

Если же кроме них в производстве используется некоторое спе­цифическое производственное благо, его вклад в ценность продукта определяется как остаток, разность между ценностью продукта и цен­ностью общих производительных благ.

Предложенная концепция не решает до конца проблему вменения, поскольку остается открытым вопрос о четкой количественной определенности доли каждого фактора в цене продукта. У представителей австрийской школы ответа на это вопрос нет. Однако при всех несовершенствах теории ценности средств производства австрийской школы, некоторые положения этой теории вошли в современную экономическую теорию. В частности, положение о том, что ценность средств производства носит производный характер вошло в современный курс в качестве положения о про­изводном характере спроса на факторы производства, зависящего от спроса на конечную продукцию. Кроме того, сама концепция альтернатив­ных затрат широко используется современной экономической теорией.

С именем Визера связан также переход от так называемого кардиналистского подхода к измерению полезности к ординалистскому. Остановимся на этих важных понятиях.

Как мы выянили, одна из центральных проблем первого этапа маржиналистской революции – проблема ценности и цены. На этом этапе полезность блага трактовалась как чисто субъективная категория, поэтому вставала задача ее измерения. Кроме того, чтобы определять меновое соотношение благ, необходимо было в какой-то фор­ме сопоставлять их предельные полезности. Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непо­средственному измерению. Позже Маршалл станет утверждать, что непосредственное из­мерение невозможно, что полезности можно только косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага. В обоих случаях полезности можно суммировать, можно также опреде­лить, насколько одно благо полезнее другого. Такой подход получил название кардинализма, а его привер­женцы стали называться кардиналистами.

Оппоненты кардиналистов (Ф.Визер, В. Парето и др.) — от­рицали возможность непосредственного измерения полезности каж­дого блага. По их мнению, человек способен только расположить свои предпочтения в порядке убывания, невозможно определить единицу измерения полезности. Сло­жение полезностей также невозможно. Такой подход — он называется ординализмом – является более гибким, а значит, и более продуктивным в качестве инструмента анализа. Поэтому он и возобладал в дальнейшем развитии теории предель­ной полезности.


Теория капитала и процента Бем-Баверка


Согласно концепции австрийской школы, капитал как производный фактор производства является продуктом первичных факторов – земли и труда. Поэтому в долгосрочном периоде ценность капитальных благ должна быть полностью вменена первичным факторам, т.е. войти в заработную плату и ренту. Однако в реальной жизни существует положительная норма процента, и это явление потребовало специального объяснения.

В работе «Капитал и при­быль» (1879) Бем-Баверк объяснил процент, используя общий для австрийской школы принцип убывающей пре­дельной полезности и концепцию альтернативных затрат.

Прежде всего заметим, что Бем-Баверк отождествил прибыль и процент на капитал. Логика здесь следующая. Прибыль есть доход минус издержки. Но что именно входит в из­держки? Если предприниматель сам работает как управляющий, то он экономит на зарплате менеджера. Субъективно он готов включить соответствующую сумму в прибыль, но на самом деле это альтерна­тивные издержки. Аналогично, поскольку он не платит за аренду собственного помещения, то субъективно величину платы он вклю­чает в прибыль, хотя это тоже альтернативные издержки. Если пол­ностью учесть величину всех альтернативных издержек, то в остат­ке получим процент на капитал (тот процент, который можно было бы получить, если бы капитал был обращен в деньги и отдан взаймы). Из этого рассуждения Бем-Баверк делает вывод, что прибыль на капитал по своей природе является процентом.

Процент, по Бем-Баверку, возникает из-за отказа от текущего дохода в пользу будущего. Блага настоящие оцениваются выше благ будущих. Поэтому теорию процента Бем-Баверка называют психологической. Бем-Баверк называет три причины недооценки будущих благ:



  1. «оптимизм» — заключает­ся в том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в буду­щем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем. Следователь­но, одна единица в будущем будет оцениваться ниже, чем сегодня.

  2. «бли­зорукость» - люди склонны недооценивать свои будущие потребности. Бем-Баверк объяснял это недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью будущего, под которой понималась скоротечность человеческой жиз­ни.

Обратим внимание, что первые две причины («оптимизм» и «близору­кость») носят чисто психологический, субъективный характер. Они обусловливают то, что настоящие потребительские блага ценятся выше аналогичных будущих, и поэтому, чтобы обменять последние на пер­вые, нужно доплатить некоторую премию (так называемое «ажио»). Третья причина, напротив, носит технический, объективный ха­рактер

  1. производительность «окольных ме­тодов производства» или так называемое «техническое превос­ходство настоящих благ над будущими». (Классический пример с рыбной ловлей). Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голы­ми руками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некото­рое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия. Наконец, еще более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Иначе говоря, использова­ние капитала ведет к возрастанию окольности и длительности про­цесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результатив­ность этого процесса. Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применение большей массы капитала от­носительно единицы труда. Таким образом, капитальные блага, которые можно упо­требить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут более производительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда.

Но для того, чтобы дождаться плодов окольных процессов, собствен­ники факторов производства должны приобрести средства сущест­вования (настоящие блага), расплатившись позднее с процентом за счет будущих благ, произведенных с помощью более производитель­ных методов

Рабочий – владелец будущих благ, т.к. создаваемый им продукт появляется лишь спустя определенный период времени (этот период растет по мере технологического совершенствования производства). Предприниматель же дает ему настоящие блага в виде заработной платы, которую можно потреблять немедленно. Различие между этими благами, первоначально незначительное, растет со временем и образует в итоге процент.

Процент возникает, таким образом, потому, что отсутствие у рабочих финансовых резервов вынуждает их платить надбавку за товары, покупаемые именно сейчас. При этом они получают все текущую ценность будущих результатов своего труда.

Следовательно, процент – ведет к распределению получаемых доходов во времени, распределяет ресурсы между текущим и будущим потреблением

Идеи австрийской школы, несмотря на нерешенность ряда проблем, заложили фундамент маржинализма, противопоставив теории стоимости классической школы теорию предельной полезности.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница