Технологии, оборонно-промышленный комплекс, предприятие, добавленная стоимость, производительность труда



Скачать 140.5 Kb.
страница1/2
Дата01.02.2018
Размер140.5 Kb.
  1   2

Кохно П.А.

д.э.н., профессор, директор Института нечётких систем



pavelkohno@mail.ru

Кохно А.П.

к.э.н., начальник лаборатории финансового планирования и прогнозирования Института нечётких систем


РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ С УЧЁТОМ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ ПРОШЛОГО ТРУДА
Ключевые слова: технологии, оборонно-промышленный комплекс, предприятие, добавленная стоимость, производительность труда.
Результаты проведенного ситуационного анализа вскрыли объективные предпосылки необходимости разработки обновленной стратегии развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которая должна стать опережающей по своей направленности и содержать инструменты и механизмы, создающие потенциал технологического развития и, тем самым, предупреждающие дальнейший кризис в оборонных отраслях промышленности. Стратегия развития такой сложной системы как ОПК должна определять политику, охватывающую интересы не отдельного предприятия (корпорации) или отдельной оборонной отрасли либо их совокупности, а государственные интересы в области обеспечения обороноспособности и безопасности страны [1,2,3].

Определяющим в функционировании и развитии ОПК является его военно-ориентированное производство и бюджетное финансирование военных программ и научно-исследовательских работ. Важнейшими регуляторами ОПК становятся программное военное планирование и государственное финансирование (федеральный бюджет), способное ответить на вызовы современности. Совершенствование системы программно-целевого планирования развития ОПК в интересах повышения эффективности оснащения Вооруженных сил признано в Основах-2020 одним из важнейших приоритетных направлений государственной политики в области развития ОПК.

На современном этапе решение задачи по повышению эффективности выполнения программ в области обороны и безопасности и совершенствованию координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации документов стратегического планирования приобретает особую актуальность, что связано, в первую очередь [4,5]:

- с началом практического перехода к новой архитектуре программно-целевого планирования на базе государственных программ Российской Федерации и программного разреза федерального бюджета, включая комплексирование широкого спектра мероприятий различной направленности по развитию отраслей промышленности в составе государственных программ;

- проводимой работой по совершенствованию действующих, разработкой и реализацией новых форм, методов и механизмов государственного регулирования, а также принятием решений правового, организационного и технологического характера, учитывающих новые реалии;

- практическим завершением организационных преобразований и созданием мощного корпоративного сектора ОПК, включающего 55 интегрированных структур (ИС), формированием на их основе центров компетенции и передачей в соответствии с возложенной компетенцией во исполнение Основ-2020 на уровень ИС ряда полномочий по реализации государственной политики по выполнению государственного оборонного заказа (ГОЗ) и федеральных целевых программ (ФЦП).

Наиболее значимая, имеющая для ОПК общесистемный характер, утвержденная Правительством Российской Федерации 5 марта 2012 года ФЦП развития ОПК на 2011-2020 годы (далее ФЦП-2020), а также ФЦП по стратегическим материалам, интегрируется в государственную программу Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», поскольку целью госпрограммы является повышение конкурентоспособности отечественной промышленности. Кроме того, указанная госпрограмма, помимо целого ряда ФЦП, содержит и иные меры государственной финансовой поддержки адресного характера, предоставляемые в установленном порядке (различного вида субсидии, государственные гарантии, стипендии и ряд других).

Следует также отметить, что, наряду с госпрограммой по вооружению (ГПВ) и госпрограммой «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в части развития оборонных отраслей промышленности, формируются также государственные программы Российской Федерации по развитию отдельных приоритетных отраслей ОПК (авиационная, ракетно-космическая, судостроительная, радиоэлектронная промышленность). Разработка государственных программ Российской Федерации предусматривающих новые, интегрированные цели, задачи, индикаторы, ожидаемые результаты и финансовые ресурсы, а также включающих широкий перечень программных мероприятий различных направлений и механизмов реализации по развитию отраслей промышленности, находится в стадии завершения.

Внедрение в практику новых инструментов, форм и методов государственной промышленной политики с учетом указанного институционального фактора требует выработки новых механизмов координации, в том числе на стратегическом уровне планирования, обеспечивающих комплексную реализацию взаимоувязанных мероприятий по развитию ОПК в обеспечение ГПВ и других исходных документов стратегического и программно-целевого планирования, в том числе на более раннем этапе по отношению к началу разработки ГПВ на соответствующий период. На современном этапе существенно возрастает роль определения стратегических целей и задач развития ОПК на долгосрочный период (уровень стратегического планирования).

С учетом значения стратегического этапа планирования, по нашему мнению, необходимо совершенствование законодательства в данной сфере в части определения порядка формирования и корректировки документов стратегического уровня, а также установления механизмов обязательного межуровневого взаимодействия. Необходимо обеспечить регламентацию процессов планирования и реализации мер, направленных на опережающее развитие ОПК с использованием различных инструментов, имея в виду обеспечение высокого уровня потенциальной готовности ОПК уже к моменту начала формирования ГПВ на последующий программный период.

Решение поставленной задачи подразумевает переход к более ранним срокам разработки и начала реализации соответствующих мероприятий, что, в свою очередь, требует разработки и принятия в установленном порядке целого ряда исходных документов долгосрочного прогнозного характера (в ряде случаев выходящих за горизонт программного планирования), которые являются необходимой научно-обоснованной базой для выбора в условиях современных и перспективных угроз национальной безопасности рационального пути решения стоящих задач с учетом финансово-экономических возможностей страны (прогноз развития науки и техники в области обороны и безопасности, основные направления развития вооружения, военной и специальной техники, макроэкономические показатели по расходам на оборону и ряд других).

Помимо синхронизации развития ОПК с задачами военного строительства должны быть системно определены механизмы и инструменты усиления роли ОПК и его интегрированных структур в инновационном развитии экономики в целом, увеличения инновационной бизнес-составляющей в деятельности интегрированных структур, системной координации их бизнес-стратегий с задачами государственной политики в сфере ОПК. Выход из технологического кризиса связан с обеспечением инновационного развития ОПК, формированием в ОПК опережающего научно-технического задела, осуществлением коренной технологической модернизации ОПК в целях обеспечения военно-экономической безопасности страны, повышения качества и конкурентоспособности продукции, определенных Основами-2020 среди приоритетных направлений государственной политики в области ОПК.

Здесь «развитие» понимается как приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность организаций ОПК в условиях изменяющейся среды, решение задач повышения конкурентоспособности как внешних (стратегия «глобального игрока»), так и внутренних (импортозамещение). При этом модель технологического развития предприятия раскрывает взаимосвязь его технологического и экономического развития через процесс создания добавленной стоимости. Очевидно, что единственной возможностью для предприятия максимизировать прибыль в долгосрочной перспективе будет минимизация затрат на трансформацию продукции. Минимизация затрат, в свою очередь, означает максимизацию добавленной стоимости и повышение производительности труда.

Сегодня на рынке наукоёмкой продукции представлены компании различного масштаба - как гиганты, развивающие свой бизнес сразу по нескольким направлениям и стремящиеся максимально использовать эффект масштаба для увеличения своих прибылей, так и средние/малые компании, зачастую получающие преимущества за счет активного участия в кооперационных цепочках и обладающие какими-либо инновационными решениями. Можно утверждать, что не наблюдается очевидной прямой зависимости между масштабом компании и степенью ее успешности, которая в большей степени определяется не размерами бизнеса, а обоснованным подходом к выбору потребительской ниши и соответствующей бизнес-модели, а также эффективным развитием ключевых факторов успеха.

Прибыль удается получать, как правило, либо самым крупным компаниям, либо небольшим за счет обладания «нишевыми» решениями, при этом и первые, и вторые активно взаимодействуют на взаимовыгодной основе. К примеру, большая часть малых инновационных компаний в сфере микроэлектроники возникает вокруг масштабных центров инновационного развития, что способствует интеграции имеющихся у данных компаний «нишевых» решений в глобальные и продвигать их на рынок. При этом более крупные компании, обладающие значительными ресурсами, зачастую строят свою стратегию развития на поглощении менее крупных.

Большая часть государств, добившихся успеха в развитии своего высокотехнологичного сектора, осуществляла обоснованную государственную политику развития высокотехнологичной промышленности с целью реализации определенной модели. В настоящее время большинством исследователей принято выделять четыре основные модели развития инноваций: азиатскую, скандинавскую, американскую, израильскую. Исторический опыт свидетельствует, что проблемы реформирования и повышения эффективности национальных высокотехнологичных секторов экономики решались различными странами на основе применения разных подходов. Анализ данного опыта свидетельствует, что наибольших успехов добивались государства, применявшие комплексный подход к решению данной проблемы, основанный на приоритете инновационной составляющей и формировании эффективных национальных инновационных систем (НИС), являющихся основой успешного долгосрочного развития. Национальная инновационная система представляет собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых институтов, обеспечивающих разработку, развитие, внедрение и распространение новых технологий в рамках отдельного государства.

Во многих странах (как развитых, так и развивающихся) задачи построения эффективных национальных инновационных систем рассматриваются как приоритетные. Важно понимать, что создание подобной системы не является результатом отдельного решения (даже на самом высоком уровне), а подразумевает долгосрочную систематическую работу в различных областях и на различных уровнях, в том числе по адаптации сформировавшейся НИС к изменяющимся задачам и условиям функционирования, в первую очередь в области инвестиционной политики. Например, прямые японские инвестиции в экономику стран юго-восточной Азии (ЮВА) более ориентированы на развитие торговли, они реализуются в форме совместных предприятий с миноритарным японским акционерным капиталом, в форме разделения продукции заключаются на долгий срок и предполагают технологический трансфер. Другими словами, они сфокусированы на макроэкономических целях и способствуют развитию принимающей экономики в целом, в отличие от политики западных транснациональных корпораций, которые при инвестировании ориентированы на получение максимальной прибыли в рамках конкретного предприятия.

В общем случае развитие технологий должно приводить к тому, что при использовании более совершенного оборудования затраты на каждую единицу продукции сокращаются. Никакая другая причина не оправдывает замену одного оборудования другим. Рационалистический путь развития технологических процессов, в котором прирост производительности совокупного труда происходит при увеличении затрат прошлого труда за счет механизации и автоматизации вспомогательных технологических процессов принципиально ограничен. Каждое последующее увеличение производительности труда требует все больших затрат капитала на единицу прироста производительности.

Другой эвристический путь технического развития технологических процессов, в котором прирост производительности совокупного труда происходит при снижении затрат прошлого труда за счет совершенствования или замены технологических процессов, принципиально не ограничен. Такое развитие связано с принципиальным изменением рабочего хода и скачкообразным изменением экономического уровня технологии, который одномоментно повышается, обеспечивая больший прирост повышения производительности при сравнимых изменениях фондовооруженности. По сути – это и есть инновационное развитие. При этом развитие, основанное на росте производительности труда и увеличении добавленной стоимости, придает развитию организации (компании) антикризисный характер, позволяя создать ей потенциал устойчивости.

Отсюда стратегический путь развития высокотехнологичных секторов экономики должен быть связан с разработкой и внедрением прорывных промышленных технологий, обеспечивающих качественное (на порядок и выше) повышение функциональных и/или экономических и эксплуатационных характеристик конкурентоспособных образцов продукции военного и гражданского предназначения, а также перспективных промышленных технологий, обеспечивающих достижение таких же показателей на определенную перспективу. Разработку и внедрение поддерживающих промышленных технологий следует рассматривать лишь как совершенствование, но не как развитие производственно-технологической базы промышленных предприятий.

Вместе с тем, ОПК является генератором и аккумулятором передовых технологий, сосредоточием интеллектуального потенциала страны, и этот потенциал должен эффективно использоваться в интересах создания и развития высокотехнологичной продукции гражданского назначения и, тем самым, способствовать повышению конкурентоспособности всей отечественной экономики. К сожалению, эта внутренне присущая ОПК «двойственность» крайне слабо учитывалась в ходе его реформирования на предыдущих этапах. В ОПК как объекте управления оба компонента – военный и гражданский – тесно взаимосвязаны. Однако на федеральном (отраслевом) уровне при реформировании ОПК каждый из его составляющих компонентов ранее рассматривался отдельно, без глубокой оценки их взаимосвязи и взаимовлияния.

Феномен двойственности обнаруживает себя наиболее сильно в категориях товарно-денежных отношений, в том числе в мотивации субъектов рынка: у покупателей – непосредственно потребительская, у продавцов – непосредственно стоимостная. Двойственными являются и рыночные цены товаров, что очень характерно для ОПК в части особенностей ценообразования на продукцию военного назначения (ПВН). С одной стороны, оборонные предприятия как субъекты рынка, действующие в рыночной среде, вправе поставлять покупателю – заказчику (Минобороны России) ПВН по рыночной цене. С другой стороны, заказчик как покупатель ограничен платежеспособным спросом (федеральным бюджетом на оборону), к тому же он еще и монопольный субъект внутреннего рынка вооружений. Двойственность ценообразования на ПВН разрешается путем регулирования цен, определяемого целым комплексом нормативных правовых актов. Двойственность также в значительной степени проявляется в глубоких структурных взаимосвязях и взаимоотношениях военного и гражданского компонентов ОПК: ведь каждый из этих компонентов реформируется и развивается в соответствии с их функциональным назначением.

Задача состоит в том, чтобы такое развитие обеспечивало не только достижение поставленных перед ними целей, но и создавало синергию общего функционирования ОПК как высокотехнологичного комплекса страны. Не менее важно, чтобы развитие каждого из компонентов не происходило в ущерб другому, как это произошло при масштабной конверсии военного производства в 90-е годы прошлого века. Отсюда вытекает проблема, которая связана с инновационным трансфером технологий двойного назначения и их использованием для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции, что остается, по нашему мнению, пока узким местом не только в ОПК, но и в целом в экономике страны.

Необходимость безусловного выполнения задачи технического переоснащения Вооруженных сил в их новом облике перспективными средствами вооруженной борьбы, предусмотренными ГПВ-2020, преодоления имеющегося технологического отставания ставит на повестку дня амбициозную задачу – в кратчайшие сроки осуществить кардинальное инновационное обновление ОПК. Решение данной задачи возможно только на основе комплексного использования мер государственной поддержки, механизмов взаимодействия государства и частного бизнеса в контексте общего инновационного развития и повышения конкурентоспособности экономики страны. Решение этой задачи в настоящее время осуществляется в рамках: федеральных целевых программ со значительным государственным финансированием; программ инновационного развития организаций ОПК; инновационных и инвестиционных проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства.

ОПК функционирует под воздействием как государственного спроса на военную продукцию и высокие технологи, в том числе и двойного назначения, так и рыночного спроса на наукоемкую гражданскую продукцию со стороны отраслей экономики, промышленных компаний и различных потребителей продукции гражданского назначения. Понятно, что достижение стратегических целей ОПК будет определяться только при высоком технологическом уровне создаваемых ВВСТ и приемлемой цене единицы военной продукции. При этом уровень военных ассигнований должен находиться в рамках установленных бюджетных расходов. Параметром, способным обеспечить взаимосвязь компонентов при их достаточно разнородных требованиях, может выступить степень (уровень) загрузки производственных мощностей при их высоком технологическом уровне.

Уровень загрузки производственных мощностей определяется для ОПК тем, что он находится в центре взаимодействия других важнейших характеристик, таких как объем инвестиций, уровень концентрации производства, стоимость единицы продукции, объем производства, рентабельность производства, темпы технологических инноваций (имея в виду – технологический уровень самих производственных мощностей, наукоемкость производства, субсидии). Стоимость единицы продукции находится под прямым воздействием уровня наукоемкости производства и объемов производства. Чем выше наукоёмкость производства, тем больше стоимость единицы продукции и, наоборот, чем выше загрузка производственных мощностей и объемы производства, тем ниже стоимость единицы продукции в соответствии с эффектом масштаба, благодаря большой доле постоянных издержек в структуре себестоимости.

На загрузку производственных мощностей оказывает непосредственное положительное воздействие концентрация оборонно-промышленного производства: чем она выше, тем выше загрузка мощностей [6]. С другой стороны, повышение концентрации производства сопровождается сокращением реальных инвестиций в военную промышленность (при возрастании финансовых инвестиций в вертикальные и горизонтальные интеграционные процессы) и соответственно высвобождением реальных ресурсов для гражданских отраслей. Именно уровень загрузки производственных мощностей как ключевой параметр ОПК служит его связующим звеном с целевыми функциями Минобороны России (военным планированием и уровнем оснащенности Вооруженных сил).

В то же время нарушение равновесия между компонентами в ОПК как в целостной системе, приводит к снижению ее устойчивого развития. Причем каждый из компонентов имеет свой ключевой показатель, который влияет как на устойчивое функционирование всей системы, так и на гармоничное взаимодействие с остальными компонентами. Так, именно низкий уровень загрузки производственных мощностей, вызванный крайне малой (практически – на уровне единичных образцов) серийностью ГОЗ являлся одной из главных причин роста стоимости единицы ПВН и ее цены, что и вызывало разногласия между предприятиями ОПК и Минобороны России.

Поэтому, как правило, экономические возможности предприятий ОПК по выпуску современных образцов продукции военного и гражданского предназначения следует оценивать по ряду показателей (10-15) (показатели и их пороговые значения отбираются экспертным путём), таким как: рентабельность продукции, износ основных фондов, фондоотдача, материалоотдача, изменение выработки на одного рабочего, балансовая прибыль к валюте баланса, балансовая прибыль к собственным средствам, текущая, срочная и абсолютная ликвидности, доля собственных средств в имуществе.

Следует также отметить, что главной коммерческой целью инвестирования в производство вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), например, с целью его диверсификации является увеличение прибыли за счёт использования рыночных шансов и установления конкурентных преимуществ на внутреннем и мировых рынках вооружений, но реальные пути получения конкурентных преимуществ, а, следовательно, и побудительные мотивы диверсификации различны. Для упрощённого измерения диверсификации используют два подхода. Первый – простое перечисление отраслей производства, в которые диверсифицировано предприятие. Этот подход может давать существенные искажения при разнообразии производств небольшого масштаба. Положительной стороной подхода является простота, быстрота вычисления. Он может использоваться для начальной оценки степени диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Второй подход – комбинированный, исправляющий недостатки первого, основан на «энтропийном индексе диверсификации». Энтропийный индекс связан со статистическим индексом энтропии распределения. По своей структуре они сходны, но первый определяется в явной, а второй в вероятностной форме. Энтропийный индекс диверсификации позволяет дать взвешенную оценку всех факторов, влияющих на этот процесс, а именно количества и размера деловых направлений. Имея количественные характеристики явления, можно приступить к методической разработке по нескольким направлениям. Все они сводятся, главным образом, к определению оптимального распределения капитальных ресурсов и производства разных видов продукции в общем объёме производства при диверсификации предприятия ОПК.

Разработанные модели отличаются по принципу определения такого оптимума. Кроме классических показателей, при инвестировании могут существовать и особые, например, оптимальная диверсификационная структура. Под такой структурой понимается соотношение производств разных видов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) в общем производстве всего предприятия ОПК в целом. При оптимальной диверсификационной структуре достигается максимальная стабилизация финансово-экономического положения всего предприятия оборонно-промышленного комплекса. Однако следует иметь в виду, что диверсификация имеет свои положительные и отрицательные стороны, и прежде, чем принять решение по реализации той или иной программы диверсификации предприятия ОПК, следует произвести тщательный анализ и оптимизацию такой программы.

Большинство предприятий ОПК, начинавших свою деятельность в качестве узкоспециализированных предприятий, с течением времени сталкивается с необходимостью принятия решения о диверсификации своей деятельности, а для этого нужны большие инвестиции. Стремление к диверсификации может быть вызвано: невозможностью достижения предприятием ОПК своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля; недостаточностью для предприятием ОПК прибыли, остающейся в его распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности; соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объёмов производства ВВСТ.

Также одной из важнейших причин диверсификации является попытка снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности. Выделяют два крупных направления диверсификации для предприятий ОПК. Первое из них связано с использованием при диверсификации преимуществ, которых добилось предприятие ОПК в традиционной для себя сфере (использование при диверсификации существующих технологий, возвратного сырья, каналов распределения, производственных мощностей и т.д.). Данное направление получило название «синергическая диверсификация». Второе направление, называемое «конгломератной диверсификацией», выражается в переходе предприятия оборонно-промышленного комплекса в область, не связанную с текущим его бизнесом, к новым технологиям и потребностям рынка, и направлено на получение предприятием большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков. Фактически, выбор варианта диверсификации для предприятия оборонно-промышленного комплекса направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и долгосрочном периоде.

В объемах финансирования федеральных целевых программ (ФЦП) от 30 до 50% составляют внебюджетные средства. Софинансирование государственных проектов за счет внебюджетных средств является важнейшим и основным направлением реализации принципа государственно-частного партнерства в ОПК. В рамках ГЧП (государственно-частное партнёрство)-сценария возникают новые возможности и мотивации по отношению к сценарию развития ОПК в рамках государственной поддержки и государственного управления. Так, государство обеспечивает концентрацию ресурсов на определенных приоритетах и проектах, оказывает содействие в упрочении отечественных производителей на рынках.

Частные собственники приносят инвестиции, технологии управления коммерческими проектами в сфере военно-технического сотрудничества и гражданского производства, а иностранные партнеры – иностранные инвестиции, современный менеджмент проектов, технологии, содействие в проникновении на зарубежные рынки. Все это реализуется с учетом обеспечения безопасности и интересов государства. При этом следует отметить, что увеличение внебюджетного финансирование не может быть осуществлено скачкообразно и требует первоначальной значительной государственной поддержки для реализации перспективных проектов, создания «прорывных» продуктов с новыми свойствами, функциями и возможностями, развития соответствующей инфраструктуры.

Безусловно, развитие данного направления требует совершенствования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, а также механизмов льготного привлечения кредитов. Одним из механизмов использования инструментов государственно-частного партнерства, соединения инструментов инвестирования и ценообразования на продукцию оборонного назначения могла бы стать модель создания производственных мощностей за счет собственных и заемных средств, с последующей компенсацией указанных затрат в цене на образец ВВСТ в процессе их серийного производства. При разработке проекта концепции ФЦП-2020 были проведены соответствующие расчеты возможных вариантов финансирования работ по созданию мощностей для обеспечения серийного производства образцов ВВСТ.

В современном мире сложился баланс взаимного влияния оборонных и гражданских технологий. В ряде отраслей (телекоммуникационные системы, новые материалы) именно гражданские технологии являются движущей силой динамичного развития военной техники. В других (авиация и космическая техника) – наоборот, военные разработки дают толчок гражданским секторам. Эта ситуация требует формирования новых эффективных инструментов взаимодействия государства и бизнеса в сфере инновационного развития. Актуальной сферой взаимодействия организаций ОПК и бизнеса является создание новых предприятий по выпуску гражданской высокотехнологичной продукции с использованием технологий двойного назначения. Основой для реализации совместных с бизнесом проектов на принципах государственно-частного партнерства является формирование механизмов передачи результатов научно-технической деятельности ОПК в гражданский сектор.

Не менее важным является создание механизма обратного трансфера инновационных решений из гражданской сферы. Анализ показывает, что новые высокотехнологичные частные компании могут быть источником технологических прорывов в части внедрения разработанных ими технологий (например, ИТ-технологий). В целях информационного обеспечения такого взаимодействия необходимо создать информационный источник, включающий единый Реестр инновационных потребностей и предложений. Развитию инновационного взаимодействия будет способствовать создание инновационных кластеров в ОПК. Мировой опыт свидетельствует, что для успешной реализации кластерной политики необходимо: наличие стратегии кластерного развития (страны, ее территорий или отраслей); выделение перспективных направлений (отраслей, территорий), в которых объединение предприятий в кластеры будет способствовать получению синергетического эффекта; определение механизмов поддержки или прямого финансирования из государственного бюджета реализации кластерной политики.

Безусловно, инновационное развитие экономики базируется на знаниях и интеллекте, а осуществление государственно-частных проектов играет ключевую роль и для развития кадрового потенциала организаций ОПК [7,8,9]. Правительством Российской Федерации в целях реализации приоритета, предусмотренного в Основах-2020 по развитию кадрового и наращиванию интеллектуального потенциала ОПК, принят и соответствующими федеральными органами исполнительной власти реализуется целый комплекс активных мер, включающий мероприятия по подготовке, повышению квалификации и закреплению кадров в организациях ОПК, в том числе обеспечению жильем работников, занятых в организациях оборонно-промышленного комплекса [10,11]. Данные меры позволили замедлить тенденцию к сокращению кадрового потенциала в промышленной сфере и стабилизировать ситуацию в научной сфере оборонных отраслей промышленности.

В заключение статьи отметим три важных вывода для государственной промышленной политики инновационного развития России.

1. Следует различать промышленное развитие в узко экономическом смысле слова и экономическое развитие как форму социально-экономического развития страны. Так, в Китае разрабатывается не социально-экономическая программа развития страны, а экономико-социальная, то есть возможности экономики определяют социальные условия жизни людей.

2. Следует различать факторный подход к развитию промышленного производства (четвёртый и часть пятого технологического уклада) и системный подход к экономическому развитию страны, базирующемуся на экономике знаний (конец пятого и шестой технологический уклад). Из этого следует, что государственную промышленную политику необходимо всегда оценивать в контексте соответствия экономической системе развития страны.

3. Надо ясно понимать, что государственная промышленная политика всегда конкретна. Она должна учитывать не только специфику экономической системы развития, но и конкретные условия и этап технологического уклада, на котором находится страна и её экономика в целом.



Каталог: wp-content -> uploads -> 2016
2016 -> Методические рекомендации по изучению дисциплины «Этнография» Студентам очного отделения бакалавриата Чита 2014 (075. 4)
2016 -> Особенности демографических процессов в современном обществе в контексте социального воспроизводства населения
2016 -> Программа вступительного испытания в аспирантуру по курсу «Философия» Донецк-2015 программа
2016 -> Методические указания по изучению курса Для студентов заочного факультета
2016 -> Закон республики таджикистан "о молодежи и государственной молодежной политике"
2016 -> Что такое толерантность в межнациональных отношениях?
2016 -> Библиопанорама
2016 -> Объяснительная записка


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница