Сущность философской категории "цивилизационный выбор"



Скачать 70.71 Kb.
Pdf просмотр
страница2/4
Дата22.08.2018
Размер70.71 Kb.
1   2   3   4

130
Издательство «Грамота»
www.gramota.
net
УДК 12:130.1
Философские науки

В статье предпринята попытка сформулировать значение термина «цивилизационный выбор» на основе
его сопоставления с родственными понятиями. В работе анализируются субъекты, этапы, а также раз-
личные аспекты выбора, который совершают локальные цивилизации. Автор подчеркивает необходимость
комплексно использовать достижения философии, истории, политологии и геополитики для более глубокого
понимания сущности изучаемой категории.

Ключевые слова и фразы: цивилизационный выбор; локальная цивилизация; свобода; бифуркация; моральный выбор; социальный выбор; политическая элита.
Мальченков Станислав Александрович, к.и.н.
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева
stamal@yandex.ru

СУЩНОСТЬ ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ «ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР»
©


Категория «цивилизационный выбор» пока недостаточно полно исследована в рамках социальной фило- софии и других общественных наук. Поэтому в данной статье мы постараемся связать это понятие с други- ми философскими терминами, такими как «свобода», «выбор», «моральный выбор» и «социальный выбор».
В современной философии свобода чаще всего характеризуется как особый способ бытия человека и обще- ства, который определяется способностью принимать решения в соответствии их целями, интересами, идеала- ми и оценками. Очевидно, что свобода является обязательным условием возникновения ситуации выбора.
Но попутно свобода порождает и ряд ограничений в деятельности социального субъекта, наиболее важным из которых представляется ответственность – социально-философская категория, которая описывает историче- ски обусловленный тип отношений между личностью, обществом и государством, который основан предъяв- ляемых друг к другу взаимных требованиях. Не вызывает сомнений тот факт, что объем ответственности напрямую зависит от масштабности совершаемого выбора. Рядовой человек, принимающий решение, которое может изменить его дальнейшую жизнь, связан ответственностью лишь перед ним самим и его близкими.
В то же время, другой человек, облеченный властью, решение которого может оказаться базовым элементом ци- вилизационного выбора его нации и государства, отягощен гораздо более объемным грузом ответственности.
Под выбором понимается такой вид деятельности человека, в рамках которой он при наличии множества возможностей разрешает неопределенность, принимая на себя ответственность за реализацию одной из аль- тернатив. На протяжении веков философов интересовало влияние свободы воли на феномен выбора. До не- давнего времени большинство мыслителей сходились в том, что людям не дано совершать свободный выбор, поскольку они находятся под постоянным непосредственным воздействием природных законов, судьбы или божественных сил. В XX веке повсеместное развитие получают взгляды, признающие недетерминированность выбора и возможность полноценной свободы. Например, известный ученый И. Р. Пригожин пишет о разрывах в детерминации природных процессов, создаваемых точками бифуркации, в которых «состояние системы те- ряет стабильность и может развиваться в сторону многих различных режимов функционирования» [3, с. 11].
Каждая из таких точек и связана с субъективным выбором, отклоняющим процесс от его естественного хода.
Для более детального анализа категории «выбор» можно воспользоваться популярной в социальных науках теорией принятия решений. Она считает выбор четвертой (заключительной) стадией процесса принятия, кото- рому предшествуют постановка социальной проблемы, определение возможных альтернатив ее решения, а также их сравнительный анализ. Также эта теория советует не злоупотреблять выбором в любой возможной ситуации. Например, для политика, помимо принятия жесткого решения, есть еще, как минимум, две альтер- нативы: обозначить свое нейтральное отношение к проблеме или сознательно отложить начало ее решения.
Этика рассматривает проблему выбора как способ разрешения нравственных конфликтов, противостояния злого и доброго, низменного и благородного. В связи с этим ученые выделили отдельную категорию «моральный выбор», которая имеет аксиологическое содержание и подразумевает определение скрытого смысла деятельно- сти. Моральный выбор всегда соотносится с определенными ценностями и идеалами, что предполагает наличие неких опорных точек сформировавшейся нравственной позиции и линии поведения. Важно отметить, что о мо- ральном выборе имеет смысл рассуждать только в контексте сложившейся системы норм, принципов и ценно- стей, характеризующих тот или иной поступок. Подлинный выбор возможен лишь в тех условиях, когда обще- ство и окружающая среда способны обеспечить совершающему выбор субъекту реальную альтернативность.
Подчеркивая зависимость выбора от общественных условий, следует упомянуть еще одну важную катего- рию – «социальный выбор», который А. А. Голованов определяет как «творческий акт человеческой деятельно- сти, актуализирующийся в условиях различных социальных контекстов и в пределах выдвигаемых этими контек- стами требований» [1, с. 9]. Социальный выбор строго соотносится с той системой ценностей, которая характерна для данной культуры. Подразумевается, что общество чаще всего само делает выбор за человека, но оставляет ему место для компромисса. Таким образом, хотя любой социальный выбор предопределен набором обще- ственных факторов, он всегда основан на свободе и влечет за собой ответственность за результаты выбора.
©
Мальченков С. А., 2015




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница