Ственной ценности. Из сказанного в приведенной цитате следует, что практический разум, конечно же, может уста



Скачать 140.07 Kb.
Pdf просмотр
страница1/5
Дата09.08.2018
Размер140.07 Kb.
  1   2   3   4   5


26
ственной ценности. Из сказанного в приведенной цитате следует, что практический разум, конечно же, может уста- новить такую всеобщую норму как абсолютную ценность, но она никак не может соответствовать опыту общения, поскольку она должна применяться постоянно без противо- речия идее добра, само содержание которого в обществе изменчиво, ситуативно. Не существует ли здесь формально- логического противоречия о возможности создания разумом в чистой абстракции практическим разумом идеальной все- общей нормы и невозможности ее соблюдения в практике общения, что отмечается самим Кантом и на что обращает наше внимание А.А. Гусейнов? Противоречие в кантовской концепции заключается еще и в его категоричности суж- дения, согласно которому всякое отклонение от всеобщей нормы считается продиктованным исключительно только себялюбивыми склонностями. При этом Кантом игнориру- ется возможность возникновения противоречий между са- мими всеобщими нормами (на что указывает Р.Г. Апресян) в условиях конкретной ситуации в общении, где соблюдение одной предполагает отрицание другой (как в кантовском примере). Прямолинейность кантовской позиции не допу- скает двусмысленного толкования содержания одной и той же нормы, исходя из сложившейся ситуации в общении с учетом того, чему она будет служить, – добру или злу.
В представлении Канта моральным поступком мож- но считать лишь поступок, совершенный из уважения к за- кону. Понятие уважения предполагает чувство, и оно долж- но быть чем-то причинно обусловлено. Из какого же источ- ника проистекает уважение к той или иной всеобщей норме морального закона? Не будет преувеличением сказать, что это уважение основано на понятии всеобщего, создавае- мого разумом. Именно разум обнаруживает, что некоторая моральная норма превосходит все остальные, имеющие эмпирическую природу по степени своей универсальности
(числу случаев ее применения в различных ситуациях, в тотальности), возвышаясь над ними, а это ни что иное как проявление свойства архитектоники разума. Из интеллекту- ального превосходства занимаемого места некоторой нормы над всеми остальными рождается чувство превосходства, исключительной универсальной значимости, а значит и про- явления уважения к этой норме, что затем при соединении разума и чувства переживания исключительной возвышен- ности нормы (внутри иерархически построенной системы) служит основанием для совершения нравственного поступ- ка.
В.Ф. Асмус, размышляя на тему сочетания практи- ческого разума и чувства уважения заключает, что «Так как моральный закон ослабляет и даже уничтожает в нас само- мнение, то он, согласно Канту, есть предмет величайшего уважения, а потому – основа положительного чувства, ко- торое имеет внеэмпирическое происхождение и познается а priori. Следовательно, уважение к нравственному закону есть такое чувство, которое в озникает на интеллектуальной основе»11.
Формально-логическое противоречие возникают у
Канта тогда, когда одним и тем же понятием «моральный закон» он определяет самый общий принцип и отдельную норму всеобщего закона как внешнее проявление общего принципа, но уже в частном принципе отдельной всеобщей моральной нормы (где это тоже формулируется им как «мо- ральный закон»).
Для разрешения данного противоречия Кант вво- дит понятие «материи закона». В этом направлении фор- мулируется основополагающая кантовская мысль о двой- ственном составе морального закона: «в законе кроме его материи содержится толь¬ко законодательная форма»12.
Отсюда категорический императив содержит в себе только законодательную форму морального закона, в которой при- сутствует лишь указание на некие максимы.
Следует отметить, что во всех формулировках выс- шей степени моральности у Канта центральным понятием служит понятие «всеобщность» («всегда», «в качестве все- общих законов», «во всякое время»). Моральный закон Кант стремится уровнять по статусу с законом природы, действу- ющего всегда и везде при обосновании его как незыблемого правила, продиктованного Богом и потому носящего объ- ективный характер. Наложение на этику религиозного со- знания приносит свои специфические плоды. Можно без преувеличения сказать, что саму идею возможности суще- ствования всеобщих моральных законов (соответствующих принципу категорического императива), равных по своему статусу законам природы, следует искать в особенностях религиозного сознания Канта, опирающегося на моральное доказательство бытия Бога, поскольку Бог для него являет- ся моральным законодателем мира.
Библиография
1.Жить не по лжи. Споры вокруг этики И. Канта / Журнал «Человек» № 4. – 2008. – С. 39.
2.Апресян Р.Г. О праве лгать / Р.Г. Апресян // Ред.-сост. номера – Р.Г. Апре- сян. – М.: Логос. 2008. – С. 5.
3.Там же.
4.Там же. С. 14.
5.Там же. С. 17-18.
6.Там же. С. 18.
7.Кант И. Основоположение к метафизике нравов. С. 193-195.
8.Кант И. Критика практического разума. С. 389.
9.Кант И. Сочинения в 6 томах. Т.4. ч. 1. С. 223.
10.Гусейнов А. А. Этика доброй воли // Иммануил Кант. Лекции по этике:
Пер. с нем. / Общая редакция, составление А.А. Гусейнова. – М.: Респу- блика. – 2000. – С. 5-36. http://guseinov.ru/publ/kant.html (дата обращения
14.04.2012).
11.Асмус В.Ф. Иммануил Кант. С. 334.
12.Кант И. Критика практического разума. С. 347.
Шелковая Наталья Валерьевна
О природе человеческого зла
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: …от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». (Бт. 2:16–17)
Размышляя, как и каждый философ, над судьбами мира и человека, над теми процессами в обществе и челове- ческом мироотношении, которые не только, порой, ужасают своей бесчеловечностью, но и поражают своей абсурдно- стью и безумием, я все более склонялась к мысли, что глу- бинная причина всего происходящего коренится в природе самого человека.
Человек гордо именует себя homo sapiens – человек разумный, но действительность с древности до современ- ности, увы, показывает воочию обратное. Человек в своем без умии не только уничтожает окружающую среду, но и себе подобных, себя самого.
Человек, считающий себя царем природы, уничто- жает природу. (Видно, библейское: «И владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле»» (Бт.1:28) незримо, но глубоко «въелось» в человеческое сознание, при этом защищающее Божественное «владычествуйте» трансфор-


Каталог: userfiles -> rusphil


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница