Стенограмма Международной конференции «От Фултона до Мальты: как началась и закончилась холодная война»



страница1/22
Дата10.05.2018
Размер1.54 Mb.
ТипЗакон
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22


Стенограмма Международной конференции

«От Фултона до Мальты: как началась

и закончилась холодная война»

1 марта 2006 года
Горбачев М.С. Я горячо приветствую всех - и москвичей и немосквичей и зарубежных гостей: европейцев, американцев. Это хорошо. Я подумал: несмотря на наше недовольство тем, как все происходит в жизни, что-то меняется. Такую конференцию не так просто было собрать. А я уверен, что здесь зазвучат интересные оценки. Вспомнил: мое 60-летие было тоже отмечено 1 марта 91-го года Всероссийской забастовкой шахтеров. Тогда Шейнис вместе с Ельциным «положили» всех шахтеров и парализовали страну.

А сейчас на нашей конференции мы обсуждаем, как жить в этом мире, что делать. Это же прогресс. Раз «головы» собираются и думают, не прекращают заниматься аналитической работой – это хорошо.

Открывая нашу конференцию, я выскажу два-три соображения. Я не хочу вас поучать. Это не правило и не принцип работы Круглого стола и конференции, которую мы проводим в нашем Фонде. Мы говорим: оставляйте свои идеологические пристрастия и прочее, а здесь – побольше научности, убедительности, чтобы мы всякий раз получали приращение знаний, на основе которых можно размышлять и делать какие-то выводы, что-то прогнозировать.

Я думал над повесткой дня. У меня сложилось такое мнение (может быть, я ошибаюсь), что в проблематике конференции, которая охватывается вопросами, есть какой-то сильный перевес в пользу истории. Но, может быть, и правильно: наконец мы, в конце концов, разберемся – что с чего вырастало и что происходило. Мы же все так или иначе были включены в ту или иную систему и все еще расстаемся с этой системой. Это я чувствую и здесь, в России, где нахожусь. Стереотипы – это страшная вещь. Мифы – тем более. Уже сколько новых мифов!

Поэтому, конечно, исторические факты, я уверен, здесь прибавят нам знания о реальных процессах в истории, которые происходили. Это важно.

Мне думается, очень важно поразмышлять: а как же в контексте реальной истории вырываться из объятий тех или иных господствующих государственных теорий, политики. Она же бывает успешной и неуспешной, справедливой и несправедливой, правильной и неправильной, более того – ошибочной. В этом смысле, думаю, сейчас время особенное. У нас много путаницы в мировой политике. Она безбожно отстает.

Я заговорил о контексте вот почему. Действительно непонятно: что нам делать в сфере политики, если мы не будем располагать научными знаниями, оценками уже сегодняшнего мира. Он же очень изменился. Я смотрю на середину 80-х годов, когда вызрела необходимость пересечь судьбы стран, политиков и понять, куда мы скатываемся и что нас ждет. И остановить этот страшный процесс, который может закончиться очень плохо.

Много, даже в России, недовольных… Недавно у нас была конференция, посвященная 50-летию ХХ съезда партии. Продолжает звучать мысль, что это был первый акт предательства, а второй акт предательства – это перестройка. Я хожу при таких регалиях и таких навесках. Лимонов назвал меня мутантом. И не просто назвал – это его точка зрения. Мой помощник по национальным вопросам Борис Олейник в книге «Князь тьмы» написал: явился сатана и натворил тут все. Уткин считает меня благородным человеком, но до того наивным крестьянским парнем, которого обвили вокруг пальца все: и европейцы и американцы и т.д. Такое впечатление, что со мной к числу таких наивных людей он зачислил и Громыко. И вообще были такими наивными Лигачев, Рыжков. В общем, наслушаешься.

Эдуард Соловьев написал наоборот. Рассуждал-рассуждал и сказал: «То, что сделали Горбачев и его окружение, - это по силу только людям, у которых божий промысел».

В этих ипостасях здесь приходится размышлять. Это все говорит о том, что мы должны еще много работать в интеллектуальных, научных центрах для того, чтобы понять и интерпретировать наш очень сложный и быстроменяющийся мир. Это задача историков. А философы, политологи, политики должны получить эти суждения, чтобы строить политику – и близкую и долгосрочную и стратегическую. А если учесть, что идут изменения на цивилизационном уровне, тут столько слоев надо анализировать для того, чтобы не пороть чепуху в рассуждениях о сегодняшнем мире.

Вы посмотрите: каких-нибудь 10-15 лет назад мы не могли так говорить. А сегодня мы говорим. Хотя я выступал во Владивостоке и говорил, что центр сюда смещается. Я опирался на данные наших научных центров мировой политики и вообще развития. А сегодня мы говорим, что очень весомый факт – появление таких гигантов, как Китай, Индия, Бразилия, и их влияние на все процессы, происходящие в мире. По сути дела, не может быть найдено правильных решений без учета мнений этого полмиллиарда – половины Земного шара – народа. Это другой мир.

Посмотрите, как исламский мир переживает проблему адаптации к вызовам современного мира. Он не согласен остаться на обочине всех процессов. А его туда толкают. Иногда на весь исламский мир – 1,5 миллиарда – вешают такие ярлыки, с чем не может согласиться ответственный мыслитель, политик.

Демократический транзит. И здесь на постсоветском пространстве, в Восточной Европе и в Латинской Америке… Куда он привел Латинскую Америку? Сегодня мы говорим о том, что там левые партии, левые течения возглавляют политический процесс. Это все очень важно.

Ну а Соединенные Штаты Америки? Уже куда они ни бросались и какие только попытки проб и ошибок ни делали! Но, кажется, уже и они сказали, что всякие разговоры об империи – это наивно. Это действительно наивно. Потому что даже с малой страной не можем справиться. А уж мир включить в состав империи и заставить его жить по законам империи – вряд ли получится.

В связи с этим, если учесть еще проблемы ресурсов, проблемы глобализации, которая в стихийных рамках обнаружила разрушительный процесс, - это все требуется понять, точно оценить и выстроить какие-то выводы и т.д.

Все, и наши историки до сих пор шпыняют Горбачева и всех, кто разделяет его взгляды, в связи с его приверженностью к тезису, который был выдвинут в свое время об общечеловеческих ценностях. Никто не отменит национальные интересы, может быть, даже корпоративные, и прочие-прочие другие интересы. Но в глобальном мире, - когда встают такие проблемы, как угроза экологического кризиса, ядерная угроза, которая остается, поскольку еще хватит оружия для того, чтобы несколько раз уничтожить мир или подорвать его, сбить с траектории развития, - как можно думать о национальных интересах, как можно их навязать, если ты считаешься с другими интересами и не считаешься с этими проблемами, которые мы можем решить только объединяя усилия?!

Если бы к выводам, рассуждениям присовокупить формирование точных знаний исторических фактов - это могло бы, может быть, дать нам хорошую книгу. Она нужна сейчас.

Здесь присутствуют независимые, глубокие, с экспертными знаниями люди. Я не ученый, я политик. Мне не нужны профессорские деликатности. Я прямо выражаю свою мысль. От этой встречи мы могли бы получить большую пользу.

Профессору Кувалдину Виктору Борисовичу передаю права ведущего.




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница