Статья посвящена историко-социологическому теоретическому изучению пробле



Скачать 115.38 Kb.
Pdf просмотр
страница1/6
Дата25.05.2018
Размер115.38 Kb.
ТипСтатья
  1   2   3   4   5   6

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
УДК 316.74 + 316.2 + О. В. Павенков
НОРМАТИВИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЦЕННОСТЕЙ
И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
(Э. ДЮРКГЕЙМ, М. ВЕБЕР И Т. ПАРСОНС)
Статья посвящена историко-социологическому теоретическому изучению проблемы ценностей и ценностных ориентаций. Представлены социологические воззрения на ценности классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера и Т. Парсонса.
В результате анализа взглядов данных социологов была выявлена специфика социологического подхода к ценностями ценностным ориентациям. Новаторским является проведенный сравнительный анализ взглядов Т. Парсонса и М. Вебера на ценностную проблематику. В статье рассмотрен методологический базис социологического подхода, состоящий в сочетании отнесения к ценностями свободы от оценки».
К л ю ч е вы е слова ценности, ценностные ориентации, ценностные суждения,
отнесение к ценностям, свобода от оценки, идеал, реальность sui Понятие ценность является предметом изучения многих социогумани- тарных наук — философии, психологии, культурологии и др. В рамках данной статьи автор делает попытку проследить основную канву понимания ценности у классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера и Т. Парсонса и выявить специфику социологического подхода к изучению ценностей.
Э. Дюркгейм свои взгляды на ценности наиболее четко и лаконично изложил в докладе на Международном философском конгрессе в Болонье, названном Ценностные и реальные суждения. В этой небольшой работе он попытался классифицировать различные точки зрения на то, что есть ценность.
В соответствии с первой точки зрения ценность вещи — простая констатация впечатлений, производимых вещью в силу ее внутренних свойств [3, Например, жизнь есть ценность, так как человек — живое существо. Однако Павенков О. ВО. В. Павенков. Нормативистские концепции ценностных ориентаций данный подход не учитывает многообразия человеческих чувств и представлений. Поэтому концепцию Дюркгейма можно отнести ко второму подходу ценностные суждения соответствуют какой-то объективной реальности, на которой может и должно основываться согласие. Именно такую реальность sui generis образуют ценности, а ценностные суждения суть те, которые относятся к этой реальности [3, 288]. То есть ценность вещи связывается нес какими- либо внутренними ее свойствами, ас некоторым идеалом, святыней. По Дюрк- гейму, социологический подход к ценностям состоит в том, что ценность при этом создается тем, как вещь влияет на коллективного, а не на индивидуального субъекта Там же, 290], что исключает из этого понятия субъективный момент,
так как оценка объективна уже благодаря тому, что она коллективна».
Ценность, по Дюркгейму, не имеет своим источником вещь, она независима от нее. Значит, ценности и идеалы являются критиерием вещей. Но тогда что или кто является ее источником Дюркгейм пишет идеальное не находится в услужении у реального, оно существует для себя самого поэтому интересы реальности не могут быть его мерой Там же, 294–295]. Однако данное суждение вызывает у Дюркгейма ряд вопросов Ценность, приписываемая таким образом идеалу, сама по себе не объясняется… Но вне реального где можно найти материал, необходимый для какого бы тони было объяснения и откуда берется то, что у человека одновременно есть потребность и средство возвышаться над реальным, добавлять к чувственному миру иной мир, в котором лучшие из нас видят свою настоящую родину Там же, 295]. Эти вопросы разрешаются теологией, постулирующей абсолютность, объективность, надбы- тийность, неизменность и нераздельность Идеала.
Критикуя подобие ответа, даваемое теологией, Дюркгейм говорит об изменчивости и разнообразии идеалов и задает ей вопрос как объяснить изменения идеалов, если идеал выражает одну и туже неизменную реальность Проблема тут в том, что существует терминологическая путаница если мы считаем идеал объективной реальностью, ас другой стороны, мы говорим о его изменчивости, разнообразии, что выступает характеристикой субъективности, то получается, что мы обозначаем одними тем же термином идеал как некий объективный факт, таки наше представление об этом факте. Это проблема была блестяще решена И. Кантом через введение понятий «вещь-в-себе» и
«вещь-для-нас».
Э. Дюркгейм, говоря о разнообразии, изменчивости, зависимости от общества, имел ввиду характеристики ценностных ориентаций и идеальных представлений, так как именно они могут быть познаны методами науки.
Когда же он говорит о реальности особого рода, имеется ввиду собственно ценность. В таком понимании вполне ясно дюркгеймовское определение идеала Идеалы же (идеальные представления. — ОП это просто идеи,
в которых изображается и обобщается социальная жизнь в том виде, как она существует в кульминационных пунктах своего развития Там же, 300]. Сам идеал описывается Дюркгеймом следующим образом Но идеал — это не только нечто недостающее и желаемое… Он своеобразен и обладает собственной реальностью Там же, 300].




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница