Современные споры реализма и антиреализма 1



Скачать 330.94 Kb.
страница1/9
Дата05.05.2018
Размер330.94 Kb.
ТипГлава
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Глава 8. Современные споры реализма и антиреализма1




8.1. Введение.

В этой главе будет рассказано о содержании концепции научного реализма, дискуссиях, развернувшихся вокруг этой концепции в 80-ых гг. ХХ века, когда эта концепция была подвергнута суровой критике со стороны различных направлений антиреализма и современном облике реалистической философии науки, лидером которой сегодня является структурный реализм.

Научные теории постулируют существование теоретических объектов, недоступных для непосредственного наблюдения. В философии науки логического позитивизма проблема реальности ненаблюдаемых объектов рассматривалась как метафизическая и по этой причине большинством авторов она устранялась из контекста обоснования научного знания2. В концепциях У.Куайна, Т. Куна, П. Фейерабенда, популярность которых пришлась на 60-70-ые годы ХХ века, понятие онтологии стало носить относительный характер. Отсюда вновь стал актуальным философский вопрос о связи между научными теориями и реальностью. Попытки решить этот вопрос породили к жизни две крайние позиции – реализм и антиреализм. Одним из первых подробное критическое рассмотрение различных позиций относительно проблемы онтологического статуса теоретического знания осуществил Эрнст Нагель. В работе 1961 года «Структура науки» [35, P. 117-152] он выделил три возможных стратегии решения данного вопроса - дескриптивизм, инструментализм и реализм и рассмотрел основные трудности, с которыми сталкиваются данные концепции.

Сторонники реализма утверждают, что теоретическое развитие науки представляет собой процесс открытия учёными объективной картины мира. Это означает, что теории выступают не просто удобными инструментами исследования, но могут быть истинными или ложными в зависимости от того, как устроен мир. Теории современной науки, с точки зрения реалистов, дают более правильную картину мира, чем теории классической науки, а теоретические термины современных теорий оказываются не просто символами компактной записи, но обозначают физически реальные объекты и свойства.

Позиции реализма противостоит так называемый антиреализм. «Антиреализм» - это используемое в зарубежной философии науки собирательное понятие для обозначения круга концепций, в которых по разным основаниям отрицается возможность реалистической интерпретации ненаблюдаемой онтологии научных теорий. Теоретические термины науки не обозначают для антиреалистов физические объекты, существующие независимо от теории, они лишь выполняют для учёного-теоретика роль вспомогательных гипотез, удобных для организации системы научного знания.

Антиреалисты склонны оценивать реализм как концепцию, которая грешит метафизикой. Теоретическое развитие науки для них является не процессом открытия картины мира, а процессом изобретения новых гипотез и конструирования новых моделей. Причём эти гипотезы и модели не несут в себе никаких репрезентативных функций, а являются удобными инструментами для организации эмпирического исследования и интерпретации его результатов.

Основными формами антиреализма являются инструментализм Э. Маха, дескриптивизм П. Дюгема, конвенционализм А. Пуанкаре, операционализм П. Бриджмена, концепция «языковых каркасов» Р. Карнапа, с которыми читатели уже познакомились в главах 4 и 5. В этой главе будет рассказано об одной из новых форм антиреализма – конструктивном эмпиризме Б. ван Фраассена, а также об основных аргументах, выдвинутых против научного реализма в современной философии науки.
Концепция научного реализма возникает в 60-ые годы ХХ века. У истоков научного реализма в то время стояли такие философы как Г. Максвелл [5; 31; 32], Дж. Смарт [3; 62], У. Селларс [2; 61], У. Салмон [60]. В 70-80-ые годы ХХ века происходило развитие и уточнение содержания концепции научного реализма. В тот период времени разработкой реалистической философии науки занимались такие философы как Р. Бойд [10-13], Х. Патнэм [51-57], У. Ньютон-Смитт [6; 36-38], А. Масгрейв [33; 34], К. Гламур [16-18], Дж. Розенберг [19], К. Хукер [21], Н. Решер [59].

В основу концепции научного реализма было положено три основных тезиса: онтологический, эпистемический и семантический. Прежде, чем будут даны формулировки указанных тезисов, важно очертить сферу применимости концепции научного реализма. Реалисты распространяют действие своих тезисов и аргументов не на любые научные теории, а лишь на «эмпирически успешные научные теории» «зрелой науки». Что же это такое? Понятие «зрелая наука» указывает, что речь идёт о науке, которая с необходимостью включает в себя два следующих аспекта: 1) её законы и основные постулаты формулируются на языке математики; 2) построение и проверка теорий «зрелой науки» опирается на развитую технику экспериментирования. С точки зрения этих критериев физика импетуса или алхимия не относятся к «зрелой науке».

«Эмпирически успешной» в понимании научных реалистов будет та теория, которая не только объясняет уже известный круг явлений, но способна давать ещё и принципиально новые предсказания. Экспериментальное открытие предсказанных теорией явлений и означает в данном случае эмпирический успех теории. Обнаружение пятна Пуассона, открытие электромагнитных волн, или регистрация нейтрино – вот примеры эмпирического успеха теорий.

Теперь мы можем перейти к рассмотрению основных тезисов научного реализма. Онтологический тезис утверждает, что существует независимая от теории объективная реальность, доступная для научного исследования. Эпистемический тезис утверждает, что научные теории могут быть оценены на истинность, либо ложность с точки зрения соответствия или несоответствия их теоретических утверждений объективному положению дел в мире. Более того, эпистемический тезис также включает в себя утверждение о том, что в процессе развития науки истинностное содержание научных теорий неуклонно возрастает. Стремление подчеркнуть данный аспект реалистической концепции проявляется в использовании применительно к научному реализму выражения «конвергентный реализм». Семантический тезис научного реализма утверждает, что теоретические термины, входящие в состав научных теорий, являются не просто символами компактной записи, но выполняют репрезентативную функцию, указывая на существующие независимо от теории объекты. Таким образом, семантический тезис утверждает, что референты теоретических терминов принадлежат универсуму реальных объектов.

После ряда серьёзных антиреалистических аргументов, которые были выдвинуты против научного реализма в начале 80-ых годов и о которых пойдёт речь ниже, сообщество самих реалистов раскололось на две основные группы. Первая, согласившись с содержанием многих аргументов антиреалистов, стала разрабатывать модернизированные и минимизированные версии реализма, ослабляя или отбрасывая центральные тезисы научного реализма. Так возник экспериментальный реализм Я. Хакинга [9] и Н. Картрайт [14] и множество форм современного структурного реализма. Вторая группа предприняла в 90-ые годы попытку продолжить развитие научного реализма за счёт таких концептуальных трансформаций, которые позволили бы сохранить центральные тезисы научного реализма и, в то же время, блокировать действие антиреалистических аргументов. В этом направлении действуют такие философы науки, как С. Псиллос [41-50], Ф. Китчер [22; 23], Дж. Леплин [26; 28], П. Липтон [28; 29], И. Ниинилуото [39; 40], Дж. Браун [1].

Знакомство с дискуссиями вокруг научного реализма интересно не только с точки зрения прояснения вопроса о связи теорий с реальностью. В орбиту ведущихся споров оказались вовлечены многие фундаментальные проблемы философии и методологии науки. Среди них проблема структуры научной теории, проблема научного объяснения, проблема развития науки, вопросы, связанные с эмпирическим подтверждением научных теорий, статусом научных законов и ролью моделей в науке. Поэтому изучение эволюции научного реализма и антиреалистических концепций позволяет выявить характер взаимосвязей и отношений между различными точками зрения в философии науки.



Каталог: education -> chair -> philosophy -> programmy -> students -> philosophy
philosophy -> Социология науки: вопрос об особости науки как вида знания и деятельности
philosophy -> Семинар: «современная философия науки»
philosophy -> 16 философские проблемы космологии
philosophy -> Проанализировать выделенное. Ответить на вопросы
philosophy -> А. В. Виноградов новая фаза развития китайской цивилизации: истоки и перспективы
philosophy -> В. Д. Эрекаев Онтология планковской космологии
philosophy -> Основные аргументы в споре реалистов и антиреалистов – это


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница