Современные социально-философские тенденции в понимании субъекта



Скачать 76.44 Kb.
Дата28.07.2018
Размер76.44 Kb.

К.филос.н. А.А.Краузе

Пермский государственный

педагогический университет

Современные социально-философские

тенденции в понимании субъекта


Сегодня, когда равновесие между общественным и личным пошатнулось, проблема субъекта вновь актуальна и доминирует в идеях современных философов. Анализ феномена «социальный субъект» показывает широкий комплекс подходов, среди которых можно выделить культурологический (К.Ясперс, О.Шпенглер), конструирующий в динамике исторических процессов субъектность культуры и цивилизации, психоаналитический (З.Фрейд, А.Адлер, К.Юнг), где субъект рассматривается в соответствии со структурами психики индивида, марксистский, подчеркивающий в субъекте созидательную родовую сущность. В последнее время выделился постмодернистский подход (М.Фуко), в котором предпринимается попытка обесценить субъекта. В постмодернистской философии доминирует право индивидуальной жизненной программы, где через себя и свое состояние выражается состояние внешнего мира. Внимание акцентируется на субъективности субъекта, на самовыражении индивида. Этот подход деконструирует субъекта в классическом понимании как носителя рациональности, которого придерживались философы классического направления. Субъектом считается тот, кто проявляет «заботу о себе» и является субъектом для «самого себя». Однако такое представление субъекта разрушительно для общества. По мере движения к индивидуализированному обществу возрастает процесс отчуждения, усиливается противопоставление частного и общего, в конце концов общее сводится к частному, «социальная ткань» общества распадается на отдельные фрагменты бытия. Возникает угроза распада общества, которая актуализирует проблему ценностных ориентаций как в западной, так и в российской философии. Этим объясняется огромное внимание к данной проблеме в современной неклассической философии.

Примером служит работа А.Рено «Эра индивида». Рено рассматривает современное общество, анализируя категории «индивидуализм» и «гуманизм», независимость и автономность. Философ предпринимает исторический подход к категории субъект и его положению в гуманизме и индивидуализме.

Анализ гуманизма Рено интересен в контекстуальном отношении, что его существенно отличает от известных современных как не модернистских, так и модернистских подходов. Так, неофрейдист Э.Фромм и персоналист Э.Мунье рассматривают проблемы гуманизма с позиций технократического, обезличенного общества, подавляющего саморазвитие индивида, трактуя гуманизм как условие изменения действительности, вследствие чего меняется сам субъект.

У Э.Фромма это выражено в идее «гуманистического планирования» (1), под которым он понимает стимулирование развития человека, содействие его жизнеутверждению, борьбу с пассивностью субъекта. Для реализации данного плана, отмечает Фромм, необходимо сохранить контроль над экономикой и социальной системой. Таким образом, в данном подходе субъект рассматривается в связи с объектом.

Того же принципа придерживается и Э.Мунье, идея гуманизма которого сводится к «обществу личностей» (2). Личностное существование означает необходимость, осознаваемую индивидом, совместить себя и окружающей мир, в результате чего рождается личность универсума. Но ее дегуманизация может иметь место в том случае, если бытие субъекта сведено к производственной или социальной функции, не учитывающей личные потребности индивида.

С позиции данного подхода выделяется еще одна важная проблема – отчуждение, преодоление которого рассматривается философами как одно из важнейших условий гуманизации общества и субъекта. Э.Фромм видит эту проблему в социально-психологических плане, используя категорию «социальный характер» (3). Суть характера состоит в том, что человек выбирает ориентации, посредством которых взаимодействует с миром. Так, человек может выбирать непродуктивную деятельность, где реализуются психические комплексы, прагматические цели жизни, следствием чего становится отчуждение человека от себя, своей родовой сущности, самости, либо он выбирает продуктивную деятельность, где главной ценностью является свобода «Я» и его самореализация. Факт отчуждения, по Фромму, заключен в выборе непродуктивной модели жизнедеятельности, деконструкции себя в мире.

Э.Мунье рассматривает проблему отчуждения с позиций вещной зависимости, выделяя два вида: «идеалистическое отчуждение», возникающее в результате развития техники и обесценивания индивида как субъекта, в связи с чем обесцененной оказывается его духовная жизнь; и собственно «вещное отчуждение», где вещная реальность берет верх над мечтами человека, делая его потребителем. Мунье вместе с тем понимает, что экономический порядок и прогресс, коллективный образ жизни необходимы, но при условии обеспечения права на внутреннюю жизнь, что делает людей самостоятельными, независимыми и свободными по отношению к вещам (4).

Многие философы современности ставят задачу поиска оптимального развития с индивидуалистических позиций, чем создают непреодолимый барьер между личным и общественным. Ценность же гуманистического подхода состоит в том, что он сохраняет равновесие между личным и общественным факторами. Так, Э.Фромм приводит ряд аргументов против передачи планирования крупным корпорациям, стремящимся занять место государства. Во-первых, отмечает он, они всегда работают ради прибыли, поэтому личный интерес будет оказываться приоритетным, во-вторых, корпорации не подвержены контролю, которому подвержено правительство в демократическом обществе. Следовательно, вера в мудрость и добрую волю управляющей компании – недостаточная гарантия того, что большинство будет планировать во имя развития человека (5).

В последнее время увлеченные постмодернизмом философы отвергали подобные гуманистические установки. Однако ценности приватности, независимости, «абсолютной» свободы индивида не смогли точно отразить качество современного социального порядка. На это обстоятельство как раз и обращает внимание французский философ А.Рено. С одной стороны, он существенно не переступает рамок модернистских и постмодернистских ценностей, но в то же время считает, что воспроизводство современных социальных связей в кризисном состоянии. Рено стремится если не реконструировать современные ценности постмодернистской культуры, то хотя бы обозначить разрушительные идеи и тенденции. Главное, на что указывает Рено, – это индивидуалистическое отклонение от субъекта в «истории субъективности». В рамках этой проблемы раскрывается ряд аспектов: состояние субъекта в современном обществе, защита субъекта от произвола индивидуализма, соотношение субъективного и индивидуалистического в социальном субъекте. Проблема современной философии, считает Рено, состоит в том, что отклонение в сторону индивидуализма стерло границы различения индивида и субъекта, индивидуализма и субъективности, независимости и автономности.

Преодоление данного положения дает возможность преобразовать современную субъективность и вывести субъекта из идеологического кризиса. Переоценка субъективности необходима, поскольку индивидуалистический подход постмодернистов низводит понятие «субъект», а гуманизм подменяется понятием «индивидуализм». Недопустимость такой подмены обусловлена еще и тем, что индивидуализм является формой гуманизма, и не вправе как производное заставить исчезнуть саму субстанцию. Современные социальные процессы заставляют также думать, что гуманизм, в целом, необходим больше, чем индивидуалистические ценности сами по себе. Индивидуализм также реконструирует субъективное. В индивидуализме субъективное рассматривается с позиций независимости, суть которой в устранении всякой иной ценности, кроме ценности утвержденного «Я». В конечном счете субъект теряет свой смысл, подменяясь понятием «индивид». Тогда как гуманизм рассматривает субъективность с позиций автономии, где различается единственность человека и некоторая часть общей человеческой природы. Независимость означает свободу от всякой нормативности, где «самость» рассматривается как незыблемая ценность. Автономия оставляет человека в зависимости от норм и законов при условии их свободного принятия. Она допускает принцип ограничения «Я» через подчинение всеобщему закону. На смену противостоянию гуманизма и индивидуализма Рено предлагает интеграцию современным обществом свободы и независимости с необходимостью существования норм, ограничений, навязанных индивидуальности. Решение этой проблемы отражено им в идее неиндивидуалистического гуманизма и интерсубъективности (6).

Надындивидуальный гуманизм Рено опирается на автономию субъекта, в рамках которой предполагаются ограничения индивидуальности, способные положить основание общению и интерсубъективности. Интерсубъективность, в свою очередь, предполагает современного субъекта, мыслящего в плане автономии, который не переводит на второй план перспективу отношений человек-человек (7). Интерсубъективность влечет за собой также возвращение субъектно-объектных отношений. Косвенно на это указывает поставленный Рено вопрос о конституировании объективности внутри субъективности, что почти всегда отвергалось постмодернистами. Как полагает Рено, консенсус общего и частного состоит в том, что между холизмом (абсолютизацией социальной тотальности, пренебрежением человеческого индивида) и индивидуализмом должен располагаться гуманизм, между целым и индивидом – субъект. Логика современности такова, что больше культивируютя ценности субъекта, нежели индивида, а субъективность мыслится только в рамках интерсубъективности (8). Отсюда суть современного гуманизма состоит в гуманизации другого человека, «открытости другому».

Несмотря на целостный подход к проблеме социального субъекта, за пределами философского рассуждения А. Рено оказалась проблема коллективного и индивидуального. Указанный аспект снял бы односторонность в трактовке индивидуализации. С точки зрения диалектического подхода к пониманию общества, субъекта усиление индивидуалистических тенденций обнаруживает ряд положительных моментов. К примеру, индивидуально-интеллектуальная поведенческая автономия субъектов становится необходимым компонентом более сложных форм деятельности, автономный индивид более нейтрален и терпим по отношению ко всем другим индивидам. Объединение людей становится более качественным, когда конкретные проблемы бытия переживаются его членами в рамках собственного индивидуального опыта (9). Как считает Г.Г.Дилигенский, индивидуализация общества – это реальность, так как «большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют роль пространства, в котором замыкаются их мотивы, представления, ценности» (10). Это вызвано тем, что индивиды уже не в состоянии целиком идентифицировать себя с какой-то определенной ячейкой общества. Более того, «выйдя за пределы своей былой культурной изоляции, большие социальные группы и их первичные ячейки все меньше способны передавать личности свою специфическую культуру» (11). Отсюда следует, что современные сдвиги в отношениях между индивидами и социумом становятся более конструктивными, терпимыми и взаимопроникающими. Это новый этап в индивидуализации человека. В этом процессе просматривается актуализация социального партнерства. Поэтому процесс индивидуализации может быть понят не только с позиции изоляции и десоциализации человека, а как двуединый процесс зрелости социальных условий (общественная потребность) и уровня самоактуализации личности (индивидуальная потребность).



______________________________

  1. См.: Фромм Э. Этика и психоанализ. М., 1993. С.291.

  2. См.: Мунье Э. Персонализм. М., 1992. С. 40-41

  3. См.: Фромм Э. Этика и психоанализ.

  4. См.: Мунье Э. Персонализм.

  5. См.: Фромм Э. Этика и психоанализ. М.,

  6. См.: Рено А. Эра индивида. СПб., 2002.

  7. Там же.

  8. Там же.

  9. См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. С.136.

  10. Там же.

  11. Там же.




 © А.А.Краузе, 2004

Каталог: psu -> files -> 1641
1641 -> Эволюция понятия «жизнь»
files -> Региональная идентичность в современной России: типологический анализ
1641 -> Восхождение ноосферы как искусственной жизни в настоящее время довольно расхожим становится понятие «ноосфера»
1641 -> Проблема идеального в философии И. Канта
1641 -> Д физ мат н., проф. В. Ф. Панов Пермский государственный
1641 -> Проблема идеального в философии Гегеля
1641 -> Задачи современной философии: перед угрозой клерикализма и воинствующего технократизма
1641 -> Была ли «линии платона» ведущей в истории культуры? или: несостоятельность идеализма
1641 -> Теория исторического процесса К. Маркса и концепция постиндустриального общества
1641 -> К истории смысложизненной проблемы


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница