Современные механизмы рекрутирования элит в органах исполнительной власти: сравнительный анализ Приволжского Федерального округа


Теории управления в контексте элитологии



страница6/12
Дата09.03.2018
Размер0.58 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Теории управления в контексте элитологии

Современная российская политология не уделяет теме формирования и рекрутирования региональных элит большого значения. Но в последние годы вышло несколько работ (в том числе и переводных) в той или иной мере затрагивающих данную проблематику. Например, в коллективной книге И. Селеньи, Г. Эял, Э. Тоунсли становление элит в Восточной Европе рассматривалось сквозь призму капиталов разных элитных групп и их роли в переходе от социализма к коммунизму. Авторы проследили развитие новых институтов: «В Центральной Европе эволюция рыночных институтов оказалась опережающей развитие частной собственности, а в России аккумуляция богатства в частных руках значительно опережала создание рыночных богатств». В результате этого в государствах бывшего социалистического лагеря начали формироваться различные системы социальноэкономических отношений. В Восточной Европе, где в отборе элиты превалировал культурный капитал, это был «капитализм без капиталистов». На постсоветском пространстве, где большинству номенклатуры удалось «переконвертировать» статусные и политические привилегии в экономические капиталы, сформировалась система «капиталистов без капитализма» («переконвертация» капиталов и метаморфозы российских элит были детально рассмотрены О. Крыштановской)21.

Украинские социологи Н. Панина и Е. Головаха в своей работе, в которой дали развернутый обзор трансформационных процессов украинского общества, выделили одну из важнейших составляющих смены властвующих элит и их воспроизводства - дефицит элитных позиций. С этой позиции были проинтерпретированы процессы распада Советского Союза (что позволяет ее (позицию) считать в определенной степени элитологической). В этой же работе авторами была отмечена роль правящих элит в сдерживании институциональных изменений и становлении двойной институциональной системы в Украине.

Среди наиболее важных теоретических проблем изучения правящих элит в Украине и на постсоветском пространстве украинский социолог Н. Шульга отметил необходимость исследования правящих групп в контексте социальных институтов, сохраняющихся в обществе, и «новых» институтов, появившихся относительно недавно. Им же была проделана работа по определению этапов становления правящей элиты Украины после 1991 г., а также роли субэлитных групп, игравших значительную роль в разные периоды истории украинской государственности после обретения ею независимости.

Так, было определено, что ведущую роль в формировании правящей элиты сыграла элита административная с подключившимися позже олигархическими группами, ставшими самостоятельной силой. Идеологически аморфной же политической элите досталась роль политической «крыши» для альянса этих двух групп.

Детальная теоретическая типология элит была предложена в книге В. Пилипенко, Ю. Привалова, В. Николаевского. Н. Бойко совершенно справедливо было отмечено, что «элиту составляют не абстрактные «квазисообщества», а реальные живые люди». Этот тезис послужил основанием для проведения исследования социально-психологических черт, присущих современной правящей элите Украины. Причем Н. Бойко были разделены идеальный и реальный образы элиты и продемонстрированы различия между ними в количественных показателях. Сетевой анализ в исследованиях элит впервые в Украине был применен украинским социологом О. Куценко (следует отметить также и значение теоретического исследования механизмов защиты элитами властных иерархий). Впоследствии элитные сети на основе теории социального капитала и сетевого анализа были исследованы В. Никулиным.

В теоретическом изучении элит значительно продвинулись российские обществоведы. Можно отметить, что традиции исследования элит в России закладывались еще до революции 1917 г. (Н. Бердяев, П. Сорокин) и продолжались в поздний советский период (с 1960-х гг). Но с одной поправкой - это осуществлялось с позиций критики теории элит, что задавало свои рамки, но не снижало уровня теоретического изучения объекта (критический подход к элитам можно проследить и в одном из самых успешных элитологических исследований американской социологии - «Властная элита» Ч.Р. Миллса)22.

Понятийный аппарат постсоветской элитологии был во многом обработан, откорректирован и упорядочен Г. Ашиным, О. Гаман-Голутвиной, О. Крыштановской. Г. Ашин, выпустив в соавторстве ряд работ, давших начало современной российской элитологии, отстаивал ее особое место в системе общественных наук. В последнее время он провел ряд исследований, посвященных образованию как одному из важнейших каналов воспроизводства элит. О. Гаман-Голутвиной было предложено рассматривать процессы элитообразования в исторической перспективе с учетом типа развития общества. Большое значение формированию политических практик элиты в ходе исторического развития государства придавал Ю. Левада. В одной из своих работ им был определен ряд черт, характерных для исторического процесса формирования российских властных элит. Наибольшее значение среди них играют короткие ряды традиции и превалирование практик назначения элит.

Как уже отмечалось выше, российским социологом О. Крыштановской элита рассматривалась как актор на политическом рынке, для которого характерны различные комбинации капиталов и действий по отношению к ним (сохранение традиционных капиталов, переконвертация одних капиталов в другие и т. п.). О. Крыштановской политический рынок рассматривался максимально широко в отношении всех типов политических субъектов. Так, например, были изучены аспекты не только восполнения элиты за счет включения новых акторов (инкорпорация), но и освобождения элитной структуры от устаревших или несоответствующих ее развитию элементов (экскорпорация). Это, на наш взгляд, возводит данную работу и ее результаты в разряд редких, поскольку большинство элитологов озабочены изучением каналов проникновения в элиту, но никак не «выбывшими» из ее среды (хотя совершенно невозможно исключать фактор их влияния - прямого или опосредованного - на действующих во власти акторов и на принятие ими решений). Кроме того, книга О. Крыштановской, демонстрирующая подлинно анатомический анализ российской политической элиты, максимально расширяет круг обзора в отношении главного объекта исследования, включая федеральный и региональный ракурсы анализа, изучение эволюции не только политической системы, но и бизнес-элиты23.

Не менее популярной, чем сравнительно-исторические (О. Гаман-Голутвина), сравнительно-политические (Г. Ашин) подходы к теории капиталов (О. Крыштановская), в исследовании российских элит является институциональная перспектива. Один из наиболее известных исследователей, работающих в этом направлении, А. Дука выдвигал в своих работах подход, согласно которому элиту предлагается рассматривать как «институционализирующий институт». Последнее, на наш взгляд, является весьма спорным утверждением, впрочем, не исключающим рассмотрение отдельных составляющих элиты как институционализированных общностей людей (лучше всего под это определение подходит административно-управленческий сегмент властной элиты - бюрократия) или как неосновных социально-политических институтов (парламент, партии).

Как видно из вышеизложенного обзора, современная социологическая наука предлагает массу самых разнообразных теоретических решений в области теории элит. Специфической чертой теории элит нашего времени стала локализация, «точечная» специализация в работах большинства исследователей. Попытки всеохватывающего рассмотрения социальных конструкций в целом демонстрируют работы Г. Ашина, О. Гаман-Голутвиной, О. Крыштановской, Н. Шульги, а также совместная работа Е. Головахи и Н. Паниной. Остальные исследователи демонстрируют более глубокое изучение отдельных составляющих, конструкций, что свидетельствует не о смерти или вырождении теории элит, а лишь о качественных изменениях внутри нее24.

С учетом актуальности совершенствования современной модели российского федерализма особенно важным является процесс институционализации власти в регионах, так как региональный уровень политической власти выступает в качестве политического стержня и звена, связывающего государство и общество. В этой связи, наиболее адекватной сложившейся политической обстановке в регионах представляется концепция клиентелизма.



    1. Каталог: data -> 2013
      2013 -> Федеральное государственное автономное образовательное
      2013 -> Источники в социологии
      2013 -> Концепция устойчивого развития признана мировым сообществом в качестве центральной стратегии развития человечества, которая направлена на преодоление глобального экологического кризиса
      2013 -> Политические ориентации современной российской молодежи
      2013 -> 5 Алёшин А. И. Несколько тезисов к теме конференции 7
      2013 -> Исследование особенностей жизнедеятельности семей в современной России
      2013 -> Владимир карлович кантор
      2013 -> Факт и образ: жанровая специфика мультимедийных и телевизионных проектов на темы истории


      Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница