Современная


Политические учения европейского Просвещения



страница22/45
Дата31.12.2017
Размер0.95 Mb.
ТипУчебник
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   45
2.3.3 Политические учения европейского Просвещения
Просвещение – влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Специфику содержания Просвещения более всего характеризуют два момента:
во-первых, его социальный и нравственный идеал, во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на земле “царство разума”, в котором люди будут совершенными во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни.

Начиная с греков и римлян, размышления о политике в той или иной мере были сравнительной политикой. Последняя начиналась там и тогда, где и когда люди замечали, что другими правят не так, как нами. Почему? Что лучше? Однако до появления работы Монтескьё (Монтескьё Шарль Луи (1689-1755) – один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель, автор труда «О духе законов») “О духе законов” все эти размышления еще не были научными.

Итак, Шарль Луи Монтескьё – французский политический философ, автор книги “О духе законов”, “вождь законодательной Европы”, родоначальник, наряду с Вольтером, французского Просвещения. Вольтер (1694-1778) – (настоящее имя – Франсуа Мари Аруэ) – крупнейший представитель французского Просвещения XVIII века.

Монтескьё стал родоначальником современной политико-правовой теории, отразившей интересы не только утверждающейся буржуазии, идейное наследие этого мыслителя стало важной частью мировой сокровищницы юридической науки. Идейно-теоретическое наследие Монтескьё довольно противоречиво (как и вся эпоха буржуазно-демократических революций конца XVIII -XIX вв.), содержит немало компромиссов, но последовательно антифеодально, антимонархично, демократично и гуманистично. Эти идеи отразили разворачивающуюся во Франции к середине XVIII в. острую политическую борьбу между сторонниками монархии и поднимающимся революционно-демократическим движением, между официальной идеологией феодально-абсолю­тистского строя, теологией и церковью, с одной стороны, и идеями Просвещения о свободе и равенстве, с другой, разработанная Монтескьё политико-правовая доктрина оказала огромнейшее влияние на все историческое развитие Франции, выдвинула автора в ряд наиболее выдающихся мыслителей XVIII в.

Важнейшим вкладом Монтескьё в политико-правовую теорию явилась его идея о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную и детально разработанная теория законов. В работе “О духе законов” (1748) Монтескьё жестко критикует и отвергает все теологические и абсолютистские концепции государства и права, отождествляя существующую абсолютистскую монархию Франции с деспотической властью.

В работах “Персидские письма” (1721), “Размышления о причинах величия и падения римлян” (1734) он сформулировал принцип закономерности общественно-политического развития народов, четко разделил государство и общество, выдвинул идею об обусловленности государ­ственного строя соответствующими условиями географической среды (климатом, почвой, рельефом, территорией) на облик народа и его законодательство.

Политическая свобода ускоряет прогресс экономики, промышленности и торговли, что,
в свою очередь, укрепляет и обогащает общество. Политическая стабильность достигается за счет четкого разделения властей, что лучше гарантирует законность, дальнейшее развитие полити-ческих свобод и утверждает право быть основным регулятором взаимоотношений “человек – общество – государство”. Монтескьё решительно выступал за всеобщее равенство людей,
за всеобщее избирательное право.

Монтескьё связывал идеи политической свободы с принципом гражданской свободы человека (“безопасность граждан”). Под свободой понимается “право делать все, что дозволено законом”. Для обеспечения и осуществления свободы и предотвращения переворотов, тирании необходимо строгое соблюдение законов, утверждение в обществе “принципа законности” (идея правления закона). По Монтескьё, законы общества имеют объективные принципы, “это необходимые отношения”; законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе “средства к жизни”. Мир в обществе и между государствами, народами – первый естественный закон человечества.

Важной частью учения Монтескьё о законах являются его суждения о различных типах законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами: естественным правом, боже­ственным правом (правом религии), церковным (каноническим) правом, международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной), общим гражданским правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом.

Специальное внимание Монтескьё уделяет способам составления законов, законодательной технике. Плодотворной явилась для политической теории идея устранения крайностей имуще­ственного неравенства в обществе, о долге государства обеспечить каждому гражданину средства к жизни.

К теории общественного договора в целом относится и учение Монтескьё о происхождении государства, его сущности. Государство – это результат сознательной деятельности людей, это исторический продукт развития общества. “Государство – это общество, где есть законы”. Поэтому задачи государства – силой заставлять отдельных граждан выполнять законы, выражающие общее благо, примирять социальные противоречия и состояние войны, вражды людей.

В работе “О духе законов” Монтескьё выделяет три формы правления: республика, монархия и деспотия. Каждой соответствует и свой принцип правления: добродетель, честь и страх, произвол. Мыслитель подчеркивал историческую закономерность двух форм – монархии (особенно конституционной) и республики. Симпатия Монтескьё на стороне республиканцев, ибо республика утверждает новые жизненные принципы: равенство, свободу, любовь, патриотизм. Она дает в руки народа и его представителей верховную власть.

В начале XVIII в. Монтескьё призывал к созданию органов народного представительства, ограничивающих монархию (в виде сословного парламента). Выделяя соответственно причину разделения труда в государстве на три направления власти (законодательную, исполнительную и судебную), Монтескьё выдвигает идею распределения власти пропорционально социальным слоям общества. Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функцио­нирования в законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, по Монтескьё, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. Он различает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству;
2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Монтескьё замечает, что может так быть, что “при свободном государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным”.

Актуальной для современного политического развития является гипотеза Монтескьё о зависимости формы государственного правления от размеров территории страны: небольшие государства имеют в основном республиканскую форму правления, средние – монархический режим, а обширные государства – деспотии. Как последовательный гуманист и демократ, Монтескьё развивает идеи демократического правления, когда “верховная власть в республике принадлежит всему народу”. Демократия является “умеренной формой правления”, ее основные учреждения формируются на основе волеизъявления масс (народное собрание, институт судей, сенат). Принципы демократии – политическая добродетель, взаимное уравновешение властей, умеренность и сдерживание власти через народное представительство.

Учение Монтескьё о “духе законов” и разделении властей оказало существенное влияние на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) – выдающийся французский философ, моралист и политический мыслитель, автор труда “Об общественном договоре” (1762), один из наиболее ярких и оригинальных мыслителей во всей истории политико-правовых учений. Теоретические выводы о политические позиции Руссо более радикальны, чем концепции Монтескьё. Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой буржуазии, в определенной мере и якобинцев периода Великой французской революции.

Политические идеи Руссо непосредственно связаны с его философским учением и социальной теорией. Основные принципы его концепции – это демократизм, гуманизм, антимонархизм, коллективизм. Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества, в котором все были равны и которое он, в отличие от Гоббса, называл “золотым веком человечества”, где господствовали свобода, равенство, общественная собственность. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Выход состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы “наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому...”

В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою концепцию «создания политического организма как подлинного договора между народами и правителями».


В результате такого договора «вместо отдельных лиц создается условное коллективное Целое». Руссо делает акцент в своих политических построениях не на индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому гражданин в них часто поглощается обществом. Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета (что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип постоянного народного контроля за государственными организациями через демократический “трибунал”. Согласно принципу народного суверенитета, революции против тиранов не являются злом, а закономерны и справедливы.

Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике, где четко разделены законодательная и исполнительная власти государства. Идеалами такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе “Об общественном договоре”, являются принципы свободы, равенства, демократии и соблюдения общественного договора.

Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении Руссо. У политического организма те же движители, в нем также различают силу и волю: эту последнюю под названием законодательной власти, первую – под названием власти исполнительной. Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности.

Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующую государственно-правовую теорию и социально-политическую практику.

Главный труд представителя французского утопического социализма Морелли – «Кодекс природы, или Истинный дух ее законов», вышедший анонимно в 1755 г., является крупной вехой в истории социалистических учений. Среди многих иных законоположений в нем излагаются также «Законы о форме правления, долженствующие предупредить всякую тиранию», и «Законы об управлении».

Основная структура публичной власти складывается, согласно "Кодексу законов", следующим образом. Каждый член семейства по достижении 50 лет становится членом сената своего города ("частного сената") и пользуется в делах управления городом правом совещательного и решающего голоса. Из состава городских сенаторов образуется ежегодно обновляемый Верховный сенат. Частным сенатам совместно с Верховным сенатом будет принадлежать вся политическая власть. Функция же непосредственно Верховного сената - осуществлять надзор за тем, чтобы решения и регламенты каждого города не противоречили государственным законам и чтобы принимаемые меры полицейского и хозяйственного характера разумно соответствовали распределительным и иным законам.

Обязанность главы государства – следить, согласно приказам Верховного сената, за соблю­дением законов и решений, к ним относящихся, осуществлять общее управление производством и распределением, поддерживать в государстве порядок и единообразие. Однако выборность нарушает принцип равенства, поскольку в обществе равных все в одинаковой степени достойны быть избранными. К такому странному выводу приводит абсолютизация принципа равенства.

Интерес к проблеме формы власти показывает выбор Морелли в пользу республиканско-демократической формы, в которую должно облечься государство, создаваемое по законам природы, законам разума, выражены вполне ясно. О них свидетельствуют рекомендации обеспе­чить коллегиальный характер учреждений политической власти, соблюдать при комплектовании корпуса носителей исполнительной власти принцип представительства от территориально-административных (и экономических) единиц, сделать должностных лиц, управленцев подот­четными учреждениям политической власти.

«Образцовый порядок, без путаницы, без замешательства» Морелли строит в обход принципа выборности, он признает занятие ряда управленческих постов пожизненным. Это – только одна сторона проблемы. Другая сторона – почти тотальная регламентация всех сфер социальной и личной жизни в обществе, сумевшем исправить «недостатки политики и морали согласно законам природы». Намерение воздвигнуть здание будущего в соответствии с этими законами, по сугубо рационалистическим канонам воплощено в массе разнообразных и дотошных директив.
Они касаются приемов учета жителей страны и имуществ, способов регулирования продуктообмена, планировки поселений, проведения свадеб, профессионального обучения детей, правил кормления грудных младенцев разведенными женами, формы одежды граждан (будничной и праздничной)
и т.д. и т.п. Недреманное око государства бдительно следит за «образцовым порядком» и в области духовной культуры. В тисках такой навязчиво-суровой заботы о них граждане не могли бы, разумеется, выступать как активные самостоятельные личности; политическая же свобода сникла бы и зачахла, не успев расцвести.

Французский социалист-утопист Габриель Бонно де Мабли (1709-1785) также придерживается республиканских тенденций во взглядах на государственный строй, который должен сменить абсолютистско-монархические порядки. Но в отличие от Морелли он избегает скрупулезного описания организации публичной власти в коммунистическом обществе будущего. "У меня нет материала, чтобы соорудить такое здание", – замечает он. Невозможность изобразить совершенное коммунистическое общество во всех его измерениях (в том числе и политико-организационном) не обескураживает Мабли. Он рисует картину утопической республики равенства, частично излечившейся от порожденных имущественным неравенством зол. Ознакомление с деталями такой картины позволяет с большой долей вероятности судить о том, каким бы, скорее всего, вышел у Мабли проект политической формы коммунистического общества.

Согласно Мабли, народ – единственный создатель политического строя, изначальный носитель верховной власти и ее распределитель, доверяющий власть полностью или в долях своим должностным лицам. Принадлежащий народу суверенитет находит институциональное закре­пление в избрании гражданами (каждый раз на определенный срок) депутатов, которые образуют высший законодательный орган страны – Национальную Ассамблею. Она формирует прави­тельство, выступающее органом исполнительной власти в центре. На местах эту власть представляют магистраты, также избираемые населением. Учреждения исполнительной власти подотчетны власти законодательной.

Несомненно, Мабли считает демократическую республику наиболее подходящей политической оболочкой для общества, сумевшего "доработаться" до коммунистического строя. Некоторые положительные оценки монархизма мало значимы, так как Мабли намеренно лишает сан монарха по-настоящему значимых властных полномочий, оставляя за ним преимущественно декоративно-символические функции.

Одной из самых примечательных фигур среди социалистов (коммунистов) эпохи европейского Просвещения является Гракх Бабёф, годы жизни которого 1760-1797. Бабёф – французский коммунист-утопист, в период Великой французской революции отстаивал интересы неимущих слоев, издатель газеты «Трибун народа», в период Директории возглавил движение «Во имя равенства». Совокупность его взглядов, названная впоследствии «бабувизм», базировавшихся на идеях Морелли и якобинцев, можно считать кульминацией развития социалистической мысли в революционной Франции конца XVIII в. Политическая доктрина Бабёфа полнее всего изложена в «Манифесте плебеев».

Программно-политическая установка Г. Бабёфа – яростного противника частной собственности и всего с нею связанного – заключается в требовании на месте существовавшей прежде антинародной государственности «построить народное государство». Переходный период начинается с восстания народных масс, подготовленного конспиративной организацией революционеров. Восставшие устраняют прежние органы высшей власти, овладевают всеми правительственными учреждениями; народу сразу предоставляется ряд экономических и социальных благ. Полнота власти в переходный период целиком сосредоточена в руках временного революционного правительства – Национального собрания, провозглашенного восставшим народом и осуществля­ющего диктатуру плебейства. Это собрание включает в свой состав наиболее преданных революции и мудрых людей.

Согласно представлениям самого Бабёфа и его последователей – бабувистов, в республике "будет учреждена большая национальная община", собственность которой явится предметом совместного, общего пользования всех трудоспособных людей. Те (и только те), кто занят обще­ственно полезным трудом, получают политические права, в том числе юридическую возможность участвовать в народных собраниях.

Административные коммуны (округа), из которых состоит республика (национальная община), управляются местными должностными лицами "согласно законам и под руководством верховной администрации"; эти должностные лица выбираются членами коммун. Бабёф связывает свойство республиканских институтов быть истинно демократичными в первую очередь с их способностью обеспечивать строгое экономическое, социальное, политическое, правовое и т.д. равенство всех граждан.

Бабёф позитивно оценивает демократические институты. Он, например, придает большое значение гласности: «Правду надо говорить всегда, надо предать ее гласности, необходимо говорить народу обо всем, показывать ему, что надо делать, и не столько бояться гласности, используемых ловкими политиками, сколько полагаться на огромную силу, всегда берущую верх над всякой политикой». Вместе с такими заявлениями следуют рекомендации строить "народное правление" по армейскому образцу.

Вместе с тем концепция «Заговора во имя равенства» предполагает совершенно иное. Республика, которая возникнет по завершении революционного периода, явит пример демократической политической корпорации. Для Бабёфа суть демократии, ее эмансипаторский по отношению к трудящимся смысл – справедливое решение коренной социально-экономической проблемы: уничтожение строя частной собственности, торжество коллективизма и эгалитаризма.


С намерением осуществить такую цель логично связана ориентация Бабёфа и бабувистов на довольно широкое применение к гражданам различных административно-принудительных мер.

Бабёф и его последователи абсолютизировали идею равенства, наивно полагая, что нашли действенный рецепт против эксплуатации, нищеты, «войны всех против всех», тирании и итак далее. Однако «жертвой» такого равенства обязательно оказываются человеческая индивидуальность, игнорируется самобытность всякой личности, ее потребность в беспрепятственной реализации своих нормальных стремлений. Согласно бабувистам, человеческая индивидуальность становится преградой демократизму и противоречит ему.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   45


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница